| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 0:56
Dai paco...Sbloccami  |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 1:00
“ Dai paco...Sbloccami „
Sembri un topo in gabbia che chiede di essere liberato. Occhio che il gatto è in agguato! 
Se ti ha bloccato tu non lo vedi, ma credo che neppure lui veda te. |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 1:05
seguo questa seconda puntata |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 10:31
bel topic, se lo meritava un seguito
|
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 11:11
Secondo voi come va 6d vs m3 ? Parlando solo di qualità immagine ??
|
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 12:01
Dunque, non voglio alimentare flame, il mio pensiero è il seguente:
la 1ds3 NON va peggio ad alti iso di qualsiasi fotocamera a formato ridotto in commercio.
Questo è il mio libero pensiero suffragato dall'utilizzo di svariati sistemi, ovviamente anche moderni.
Non è solo una questione di grana, come dicono giustamente in molti, è il mantenimento del dettaglio e la resa cromatica che è egregia, anche a 3200iso (sensibilità massima della fotocamera che raggiunge in modalità espansa).
Questo perchè forse una volta si era più seri ed oltre un certo livello non si andava, mentre lo "sbragare" del marketing ha costretto le case a sfornare modelli che arrivano fino a 400kiso con rese da incubo....
Stamattina ho fatto una prova col macro, quindi massima severità per la conservazione del dettaglio.
3200iso 1ds3 con 100 macro (quello vecchio)
Crop nella zona a fuoco
E qui trovate il file in HD.
www.dropbox.com/s/rs4b7ih9j7a62i8/LEV_5395.jpg?dl=0
Secondo me, le moderne fotocamere a sensore ridotto, se sono molto buone, eguagliano il risultato.
|
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 12:03
non vedo quella fatta con apsc moderna per confrontare |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 12:30
Non ho al momento fotocamere aps-c, ho fatto un confronto con la sony A7 (FF moderna) e se la giocavano alla pari.
Se pensi che una apsc possa fare meglio anche di una FF moderna... allora ok.
|
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 12:36
Questo è invece per valutare l'incarnato.
1ds3 sempre a 3200iso
Questo è un crop al 66% per valutare la consistenza dell'incarnato ed il mantenimento del dettaglio.
Il crop purtroppo è compresso per stare sotto il mega, ha perso un pochino.
|
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 12:43
e allora ok,paco |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 12:50
....La prima in pieno giorno era illuminata con una luce che avrebbe reso possibile scattare almeno a 400 iso f2.8 1/80 scommettiamo?
ISO alti si usano quando sono necessari....In una scena dove sia indispensabile scattare a 1/40 f1.8 ISO 3200 il risultato è ben diverso....
La seconda è fatta minimo a f2...e non sappiamo i tempi ma direi almeno 1/160 Siam sempre lì.. C'era luce per farla a 400 ISO ...Ed è illuminata benissimo dalla luce del sole |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 13:09
questi test lasciano il tempo che trovano... come dice melody in luce abbondante è facile salire con gli iso
comunque la foto è F4 a 1/1600 |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 13:12
Per le moderne APS-C, Sony A68 con sony 85mm f2.8 (sensore da 24mpx)
ISO 3200, f2.8, 1/60, 85mm
Raw preso e convertito in JPG nessuna PP, ridotto a 1400x933 per vederlo qua:
Raw originale su dropbox:
dl.dropboxusercontent.com/u/91455544/_DSC0911.ARW
Condizione di Luce: quella che veniva dalla finestra in una giornata piovosa... Potevo anche scattare a 1600 e 1/30 ma avrei rischiato il micromosso, penso quindi che tale situazione sia un caso di "reale necessità" per un ISO cosi alto.
edit:
con un pò di PP alla meno peggio, 20 di luminanza:
|
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 13:15
“
Secondo voi come va 6d vs m3 ? Parlando solo di qualità immagine ??
„
A sensibilità iso basse, se si utilizzano ottiche adeguate, con la m3 si ottiene maggior dettaglio, vista la maggiore risoluzione dei file.
Salendo con la sensibiltà (già da iso 800), però, la m3 viene distaccata in modo sempre maggiore: insomma, il divario è ancora a favore della 6d, come era prevedibile, peraltro.
|
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 13:15
“ questi test lasciano un po' il tempo che trovano... come dice melody se la luce è presente è facile salire con gli iso
comunque la foto è F4 a 1/1600 „
Questo è l'errore in cui cadono in molti.
Le condizioni di luce non centrano una cippa, quello che conta è il valore registrato sull'istogramma.
Posso fotografare al lume di candela ed avere un istogramma pieno e fotografare sotto il sole in spiaggia ed avere una foto sottoesposta.
Non è la condizione luminosa presente sulla scena a fare la differenza, è quella registrata dal sensore.
Questa è a 1/125 F2,5... c'era meno luce ma non importa nulla, quello che importa è l'istogramma.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
