| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 13:30
Il mio appunto è se c'è chi scatta in jpg, lo scatto che fa con i preset in macchina lo soddisfano, che vantaggio può trovare nel raw andando a riprodurre lo stesso risultato del jpg?
ti rispondo io Husqy.
Nessuno.
Un utente come tu lo dipingi non avrà nessun beneficio a scattare in RAW.
Se non ha neanche la curiosità di vedere cosa c'è, davvero, all'interno di un " fotogramma digitale " deve continuare a scattare in JPEG.
|
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 13:39
Husqy, però così presenti la questione per metà (la metà che ti fa comodo). Puff ha scritto che dal raw non riesce ad arrivare al risultato che ottiene dai jpeg cotti in macchina. Ma se sta provando il raw FORSE la voglia di ottenere di più di quanto il jpeg cotto in macchina c'è. Ergo è assolutamente tendenzioso sostenere che “ se c'è chi scatta in jpg, lo scatto che fa con i preset in macchina lo soddisfano, che vantaggio può trovare nel raw andando a riprodurre lo stesso risultato del jpg? „ . E' tendenzioso perchè, posto che il jpeg è un formato con dei limiti ben precisi (compressione, hai detto poco), imparare a lavorare sui raw può solo portare a risultati superiori e, se uno ha voglia di sperimentare la PP sul raw, io penso che sia il dovere di chi è più esperto aiutare questa persona a trovare il modo di riuscire, non di invitarlo a desistere perchè tanto son finezze.
Anche io a 10 anni ero esaltato dalla mia Polaroid. Poi sono cambiato. Ma se oggi fossi ancora esaltato dalla mia Polaroid scatterei ancora con essa. E mi accontenterei dei jpeg belli e pronti fatti in macchina e stop. Ma ho puntato lo sguardo avanti. E mi pare proprio che anche Puff83 e Zasuers83 stiano puntando a crescere. Se uno ha invece totale appagamento dal jpeg è bene che da lì non si sposti.
Come ho detto fino a consumare la tastiera nella parte I di questa discussione, è vero che si può fare PP anche sui jpeg, ma è vero che così si parte già con un file che risponde peggio, con parecchia meno informazione che partendo dal raw.
Oltretutto ho dato più volte a Puff i seguenti consigli:
- Scatta in raw+jpeg;
- Installa i profili di Raamiel per ottenere risultati validi dalla demosaicizzazione in Lightroom e/o Camera Raw.
Stranamente ti sei prodigato per postprodurre la mia foto della grotta (con un risultato a mio avviso opinabile - per inciso, tu parlasti di quasi 5 stop di recupero, io sul raw con Lr di recupero ho messo un +0,56 in Esposizione ed un +75 nelle Ombre) ma hai sempre evitato di commentare i consigli pratici che ho dato a Puff e Zausers per trarre maggior soddisfazione dalla PP sui raw tramite Lightroom. Mi chiedo il perchè. Hai anche evitato di commentare il fatto che io stesso consiglio, come ho ribadito poche righe sopra, che se a uno piacciono al 100% i jpeg della macchina fa bene a tenerli e fermarsi lì.
Saluti |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 13:46
Aggiungo quesito nuovo ma attinente:
Scattavo in jpeg, poi, 3 - 4 anni fa sono passato al raw, ma ora, causa tempo sempre minore a disposizione per le operazioni di pp, penso che tornerò a scattare in jpeg e ad usare quello direttamente...
Vorrei passare dalla mia D3300 (DX) alla D610...ma , fatte queste premesse, non è il primo "collega" che mi dice che se devo prendermi il FF per usarne solo il Jpeg, posso anche tenermi l'APS C... !
Sarà veramente così?   |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 13:46
“ quindi il consiglio sarebbe di scattare in raw per fare meglio? „
Il consiglio è quello di approfondire lo studio della gestione dell'immagine digitale, andando oltre ai limiti attuali senza procedere a tentoni o arenarsi nelle leggende da forum, il jpg prodotto dalla macchina figlio di scelte in parte fatte da altri e di obbligati compromessi tecnici può in alcuni casi essere fuorviante specie se erroneamente considerato come risultato da raggiungere. |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 13:49
“ Sarà veramente così? ;-)Cool „
ni...allora diciamo che FF ha degli indubbi vantaggi, ho conosciuto persona che lavora nelle foto di sport in particolare lo sci, è per forza una necessità scattare in jpg per motivi di tempo, spazio di memoria ecc.. e ovviamente usa FF perchè ha dei vantaggi indiscutibili, quindi anche li dipende |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 13:49
Mi inserisco anche io in questa interessante discussione per chiedere una cosa: io in genere apro il raw con LR, apporto le modifiche essenziali e poi passo a PS, esportado l'immagine in formato Prophoto. Vi chiedo: va bene così o, come leggo da qualcuno, converrebbe salvare in tiff ed aprire quindi il file tiff direttamente con PS? Grazie! |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 13:51
No non è il modo giusto nè consigliato, il metodo di lavoro corretto è quello di tenere un procedimento per quanto possibile non distruttivo.
La conseguenza è lavorare il più possibile in camera raw e LR e solo SE serve passare a PS |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 13:53
“ converrebbe salvare in tiff ed aprire quindi il file tiff direttamente con PS? Grazie! „
NO, non conviene...O meglio...Se poi sei certo di fare post anche in Photoshop, apri il file direttamente in Photoshop, magari come smart object...In modo da poter tornare in LR o CR alla bisogna...Crei il tiff o il jpeg solo alla fine del workflow |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 13:58
Ottimo, allora tendenzialmente il procedimento che adotto io sembrerebbe corretto  |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 14:01
“ Mi inserisco anche io in questa interessante discussione per chiedere una cosa: io in genere apro il raw con LR, apporto le modifiche essenziali e poi passo a PS, esportado l'immagine in formato Prophoto. Vi chiedo: va bene così o, come leggo da qualcuno, converrebbe salvare in tiff ed aprire quindi il file tiff direttamente con PS? Grazie! „
Raffaele io per il paesaggio gestisco il possibile in lr con passaggio diretto in Ps ma solo per questioni pratiche, mi ci trovo meglio, con File a 16 bit in prophoto per eventuali aggiustamenti selettivi (vedi le immagini Postate un precedenza da Riccardo nella parte1) che si possono fare con flessibilità enormemente maggiore rispetto a quella fornita dagli strumenti di LR/ACR e per la gestione della nitidezza. |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 14:17
“ Il consiglio è quello di approfondire lo studio della gestione dell'immagine digitale, andando oltre ai limiti attuali senza procedere a tentoni o arenarsi nelle leggende da forum, il jpg prodotto dalla macchina figlio di scelte in parte fatte da altri e di obbligati compromessi tecnici può in alcuni casi essere fuorviante specie se erroneamente considerato come risultato da raggiungere. „ ok d'accordissimo, ma ripeto, ho dato un consiglio diverso? ho detto di non usare il raw? ho detto che è meglio il jpg? ho detto che il raw ha molti vantaggi, ma da novizio certi aspetti possono sembrare finezze...
Ad esempio, usare Capture One, invece di LR porta a risultati completamente diversi già solo nel semplice dettaglio nelle foto, questo è un possibile vantaggio che ha il raw, ma spesso non viene considerato e messo da parte in favore della semplicità di uso che ha LR. Ai fini della qualità max realizzabile, non è uno spreco?
“ er inciso, tu parlasti di quasi 5 stop di recupero, io sul raw con Lr di recupero ho messo un +0,56 in Esposizione ed un +75 nelle Ombre) „ quindi quanto farebbe? 4/5 stop nelle ombre? io ho aperto 5stop in generale sulla selezione della parete, non mi piace aprire di botto solo le ombre. |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 14:20
“ quindi quanto farebbe? 4/5 stop nelle ombre? io ho aperto 5stop in generale sulla selezione della parete, non mi piace aprire di botto solo le ombre. „ Era solo per dare i parametri.
Comunque vedi? Rispondi solo alla parte del mio post che ti fa comodo. |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 14:24
“ Comunque vedi? Rispondi solo alla parte del mio post che ti fa comodo. „
Eh non so cosa altro devo commentare?
su questo sono d'accordo, te lo devo quotare?
“ Mi chiedo il perchè. Hai anche evitato di commentare il fatto che io stesso consiglio, come ho ribadito poche righe sopra, che se a uno piacciono al 100% i jpeg della macchina fa bene a tenerli e fermarsi lì. „ |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 14:32
“ Ad esempio, usare Capture One, invece di LR porta a risultati completamente diversi già solo nel semplice dettaglio nelle foto, questo è un possibile vantaggio che ha il raw, ma spesso non viene considerato e messo da parte in favore della semplicità di uso che ha LR. Ai fini della qualità max realizzabile, non è uno spreco?
„
Avevo fatto approfonditi test al riguardo in passato giungendo alla conclusione che dipendeva dalle immagini in alcune dava il meglio Lr in altre CO (oltre al dettaglio conta anche il disturbo) ma la differenza raramente era davvero significativa e giustificava il mantenimento di due licenze e il tempo necessario alla doppia importazione e al doppio lavoro tenersi aggiornati su due software diversi.
Qui davvero parliamo di finezze,in relazione al tempo da spendere e spesso legate a percezioni date da gusti personali, nello scatto in raw in relazione al jpg non postprodotto parliamo in moltissimi casi di innegabili differenze sostanziali, dai su... basta confondere le idee ai meno esperti |
| inviato il 19 Dicembre 2016 ore 14:32
Per esempio questo passaggio:
“ Husqy, però così presenti la questione per metà (la metà che ti fa comodo). Puff ha scritto che dal raw non riesce ad arrivare al risultato che ottiene dai jpeg cotti in macchina. Ma se sta provando il raw FORSE la voglia di ottenere di più di quanto il jpeg cotto in macchina c'è. Ergo è assolutamente tendenzioso sostenere che " se c'è chi scatta in jpg, lo scatto che fa con i preset in macchina lo soddisfano, che vantaggio può trovare nel raw andando a riprodurre lo stesso risultato del jpg? " . E' tendenzioso perchè, posto che il jpeg è un formato con dei limiti ben precisi (compressione, hai detto poco), imparare a lavorare sui raw può solo portare a risultati superiori e, se uno ha voglia di sperimentare la PP sul raw, io penso che sia il dovere di chi è più esperto aiutare questa persona a trovare il modo di riuscire, non di invitarlo a desistere perchè tanto son finezze. „
O questo
“ ma hai sempre evitato di commentare i consigli pratici che ho dato a Puff e Zausers per trarre maggior soddisfazione dalla PP sui raw tramite Lightroom. „ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
