| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 19:59
Le fotocamere vengono usate in ambianti sempre polverosi e a volte anche sotto la pioggia per diverse ore..
e anche vero che la mia vecchia 7d da quel punto di vista si è sempre difesa bene.. |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 20:00
qual'e' il prezzo ??
|
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 20:01
1200 in negozio con garanzia 1anno |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 20:06
da 900 in giu' avrei da pensarci ,in su' no  .Chiaramente parere personale .... |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 20:16
“
Prediligo un file pulito e nitido e non pastoso come la 7d.
La 1dmk4 che avrei trovato ha 190 mila scatti...
„
Sicuramente andresti a migliorare sia lato qualità d'immagine che sistema di messa a fuoco, andando però a perdere in termini di fattore di moltiplicazione dato dal formato del sensore, cosa che con il 100-400 potrebbe risultare limitante, in alcuni casi.
Il numero di scatti indicato non è necessariamente drammatico: così come per le auto, ciò che conta è lo stato in cui si trovi la fotocamera e le condizioni di utilizzo, più che il chilometraggio in sè. Può tuttavia essere un valido elemento per contrattare sul prezzo.
Tanto per fare un esempio, possiedo da oltre un anno una 1d mark IV acquistata usata con oltre 286000 scatti. A parte per una taratura del sistema di messa a fuoco, la fotocamera non ha mai richiesto interventi particolari.
Un elemento da tenere in considerazione, però, è che il prezzo di vendita sarà verosimilmente vicino a quello a cui si può acquistare una 7d mark II nuova, con garanzia. La 1d è inoltre decisamente più ingombrante e pesante.
Circa i confronti specifici, 1d mark IV e 7d mark II sono prodotti piuttosto diversi per fascia di mercato e caratteristiche costruttive, e progettati in epoche diverse. Sarebbe come chiedere se sia meglio una audi rs3 nuova o una porsche 911 turbo di un paio di decadi fa: la risposta non può che essere un "dipende".
La 1d mark IV utilizzava quanto canon avesse di meglio a disposizione, a livello di tecnologie per sensore e sistema di messa a fuoco, tanto che la qualità d'immagine era persino migliore di quella della 5d mark II, in certe condizioni di utilizzo. A questo, si aggiunge la cura nella costruzione del mirino (più ampio e luminoso, rispetto a quello di una qualsivoglia 7d), nonché del corpo macchina stesso: anche il mirrorbox era in metallo per rendere più rigida l'intera struttura, proprio perché la fotocamera era ideata per un utilizzo sistematico con ottiche pesanti (cosa che ovviamente non garantisce di poter correre con una 1d mark IV con collegato un 400 2.8, a tracolla, senza rischiare danni alla fotocamera), in modo da garantire affidabilità anche nel lungo termine.
La 7d mark II è sicuramente migliorativa rispetto alla 7d, e grazie alle innovazioni tecnologiche per certi aspetti (ma per altri no) anche alla 1d mark IV, ma rimane un prodotto di fascia diversa.
Poi, si può preferire l'una all'altra per diverse ragioni: l'ideale sarebbe provarle entrambe, e valutare. |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 20:18
“
Le fotocamere vengono usate in ambianti sempre polverosi e a volte anche sotto la pioggia per diverse ore..
e anche vero che la mia vecchia 7d da quel punto di vista si è sempre difesa bene..
„
Consiglio vivamente di usare un telo protettivo: nè 7d, nè 1d sono progettate per resistere ad una permanenza di ore sotto la pioggia. |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 20:26
190.000 scatti.= Troppi |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 20:56
non necessariamente troppi...però come suggerito da qualcuno lima un po il prezzo.
ps la mia 1d mk ii è morta a 286000 scatti... non la riparo solo perchè non si trovano quasi piu i pezzi. Sono macchine fatte per lavorare... e durare |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 21:39
Un amico aveva preso una 1D III usata, ma grazie al fatto che la 1D III non consente la lettura degli scatti (la 1D IV si) via software, il venditore aveva un po' barato (o forse l'aveva presa usata anche lui ed aveva dichiarato solo i SUOI scatti  )
Resta il fatto che circa un anno dopo l'acquisto l'otturatore si guastò e dovette farla riparare (spese 250€). Al CS gli dissero che quella 1D III aveva ben 525.000 scatti ed era notevole il fatto che l'otturatore durò così a lungo.
Se questa è la serie 1D....  |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 22:01
2 mesi fa..venduta la 7d mark II..una disperazione totale..la utilizzavo con il 100-400 serie II ..scatti lontani nonostante l'ottimo af..soggetto a fuoco ma file tutti impastati..usata anche da vicino con un 35 f 1.4 L mi ha fatto buttare tutte le foto..meno male avevo il grosso del servizio fatto con la 5d III..al posto della 7d II ho ripreso per il surf e per il ciclismo la 1d IV ...una signora macchina..la trovi usata facilmente..lascia stare la 7d II..dai retta |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 22:06
Ecco anche un mio collega ha beccato una 7d mk ii con questo problema... file impastati, problemi di fuoco random. Quasi si mette a piangere chiedendomi indietro la 7d mk i che gli avevo comprato sospetto un lotto di macchine difettose (in canon hanno tarato il tarabile ma senza risolvere)
Comunque verificherei la riparabilità della mk 4 prima di spendere un millino abbondante... basta una chiamata ad un centro riparazioni  |
user17361 | inviato il 06 Dicembre 2016 ore 22:14
All'uscita molti lamentavano problemi di un AF non costante ed impreciso, altri invece dicevano che era tutto perfetto, non mi pare che Canon abbia mai dichiarato qualcosa, ma sospetto anche io di qualche lotto difettoso, conosco quattro persone che l'hanno in mano e nessuno si è lamentato. |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 22:32
Non so se sia davvero un lotto difettoso o semplicemente un problema di chi la utilizza ...ma io con la 7dmark II non ho mai avuto problemi ed ho trovato il giusto compromesso che cercavo. La uso con 300 2.8 spesso moltiplicato anche 2x e la qualità è ottima ...potete guardare la mia galleria per verificare .
La differenza con 1d4 in fatto di qualità del file è veramente poca anzi a ISO bassi credo sia migliore ...mentre da 800 in su chiaramente 1d4 è davanti ma non di molto. A favore di 7d2 anche autofocus e velocità operativa ...e ci aggiungo anche l'esposimetro veramente efficace.
Per fotografare moto poi non ci penserei nemmeno un minuto ...per quei soldi prenderei una 7d2 nuova ...tutta la vita ... |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 22:35
“ Non so se sia davvero un lotto difettoso o semplicemente un problema di chi la utilizza ...ma io con la 7dmark II non ho mai avuto problemi ed ho trovato il giusto compromesso che cercavo. La uso con 300 2.8 spesso moltiplicato anche 2x e la qualità è ottima ...potete guardare la mia galleria per verificare .
La differenza con 1d4 in fatto di qualità del file è veramente poca anzi a ISO bassi credo sia migliore ...mentre da 800 in su chiaramente 1d4 è davanti ma non di molto. A favore di 7d2 anche autofocus e velocità operativa ...e ci aggiungo anche l'esposimetro veramente efficace.
Per fotografare moto poi non ci penserei nemmeno un minuto ...per quei soldi prenderei una 7d2 nuova ...tutta la vita „
Quoto al 100 %
ciao Stefano ,mi fa' piacere ti 6 trovato bene |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
