|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 6:27
Wow mi hai illuminato e non poco. Ora ho capito il grafico transmission di dxo. Purtroppo li non hanno le misurazioni del 70-210 f4.
|
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 7:33
"Ma a parita di macchina e possibile che la grana dipenda anche dagli obbiettivi? "
No.
Ma se l'ottica è buia e trasmette male la luce, mette il sensore a lavorare con meno luce, dunque lo fa lavorare come se tu alzassi gli ISO, e sgrana un capello di più.
Detto questo, ma.........che te frega di un po' di rumore in immagine?
Ce ne levi un po' col convertitore di RAW e se anche ti ce ne resta un po', va bene, anzi meglio, le foto DEVONO avere un pochino di grana per essere belle nitide e gradevoli, sulle stampe di Fine Art, se di grana non ce ne è nulla, ci si mette di fotoritocco.
Scatta belle foto e fregatene del rumore, non è mai un problema.
|
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 8:41
Grazie del intervento Alessandro. La grana in se non mi dispiace, e che con questa lente ho bisogno di tempi veloci per evitare micromosso e non poter alzar gli iso la limita un po. Molto probabilmente si risolvera tutto nella lente che mangia luce, ma almeno so che materiale ho e mi concentro sui loro punti forti e cerco di evitare quelli deboli. E questa lente con tanta luce e iso bassi é stupenda anche a TA. |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 9:28
Dico anche la mia, perchè proprio recentemente mi è sorto lo stesso tuo dubbio. Premesso che ero e rimango convinto di quanto scritto molto dettagliatamente da altri e cioè che l'obiettivo non dovrebbe poter influire sulla "grana", però mi sono accorto che, scattando con una 6D - notoriamente "brava" a gestire gli alti ISO - in analoghe situazioni (pallavolo in palestra scarsamente illuminata), fotocamera così settata:
RAW
WB 4000k
ISO 12800 (lo so che sono tanti, ma la 6D li gestisce senza grossi problemi)
1/1000"
F/4
ONE SHOT
ESP SPOT
utilizzando il Canon 70-200 f/4 ottengo una grana trascurabilissima, mentre utilizzando il Canon 100 f/2.8 ovviamente a f/4, ottengo una grana molto più consistente e difficile da rimuovere, sembra quasi che lo scatto sia stato effettuato ad almeno il doppio di ISO... Credendo di aver sbagliato qualcosa, oltre che verificare gli exif ho voluto riprovare l'esperienza ed i risultati sono stati identici...
Stando così le cose, il dubbio che l'obiettivo possa influire sui risultati mi viene ed ho provato anche a darmi una risposta: considerando che si tratta comunque di 2 ottiche serie L, quindi di qualità, potrebbe dipendere dalla "eccessiva" (bontà sua!) nitidezza del 100 Macro, che a f/4 risulta ancora più "tagliente" del "bianchino" e quindi più dettagliato, anche nel "rumore"? Non so, di sicuro mi guardo bene dal mettere in dubbio le teorie prima esposte che come detto condivido, ma se "sul campo" i risultati sono quelli che ho visto, il dubbio rimane...
|
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:20
Pgatto
ti propongo una prova 
fai la stessa foto con le 2 lenti ovviamente stessi tempi e parametri , poi osserva gli istogrammi , oppure se hai photoshop o un programma simile carica le 2 foto come livelli e poi mettine una delle 2 in sottrazione o differenza , così potrai tastare con "mano" le differenze tra le 2 lenti ! |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:37
 devo concentrarmi (sono giusto in ferie ed ho messo il poco di cervello che mi è rimasto in stand-by...) però ci provo e ti so dire! |
user46920
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:39
Ci sono ottiche più contrastate ed ottiche meno contrastate, per cui l'esposizione cambia in base alla luce che entra o appunto, che non entra. Non credo che abbia influenza la risolvenza in sé della lente, anche se la nitidezza è un effetto aiutato dalla capacità di ottenere un buon micro-contrasto. E non l'ho detto prima, ma tanto la verità viene sempre a galla: se hai una Canon ed una lente molto contrastata, o bruci le luci o ti porti a casa un bel po' di rumore  |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 10:50
@L'occhiodelcigno concordo, ma stando così le cose, alla domanda del titolo del post va risposto SI, pur se in contrasto con le regole inconfutabili sopra esposte? Quindi la "pratica" smentisce la "teoria"?
ai posteri l'ardua sentenza  |
user46920
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 11:09
“ @L'occhiodelcigno concordo, ma stando così le cose, alla domanda del titolo del post va risposto SI „
e infatti io ho risposto SI
... cmq bisogna aspettare il test dell'autore prima di dar sentenza al topic |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 11:40
“ e infatti io ho risposto SI „ mi era sfuggito... |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 12:28
"e infatti io ho risposto SI"
Mi sfugge quale è il nesso logico/tecnico/fisico per cui un'ottica influisce sulla produzione di rumore in un sensore. Potresti essere più chiaro per favore? |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 17:22
“ ti propongo una prova „
Allora, io la prova l'ho appena fatta e sviluppando in DPP le 2 foto, scattate in raw con identico settaggio, una con il 100 f/2.8 a f/4 e l'altra con il 70-200 a 100 f/4, le differenze ci sono, esattamente per come avevo percepito/osservato in palestra.
Le ho caricate - sviluppate senza nessun ritocco, solo ridimensionate per ovvii motivi - su una mia galleria qui:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=n-1-&t=2116934
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=n-1-&t=2116935
Ovviamente ho i 2 raw per chi volesse sincerarsi.
A questo punto, continuo a non dubitare della bontà della teoria esposta, anche perchè non ho conoscenze tali da sostenere il contrario, ma mi chiedo come mai i risultati la smentiscano.
Da parte mia quindi nessuna polemica, vorrei solo capire come ciò possa accadere.
Grazie |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 17:41
Appena posso ti faccio la prova ora devo uscire
Grazie dell'impegno ! |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2016 ore 18:15
Grazie del test pgatto. Va nella direzione del mio problema e meno luce ce piu si nota la differenza. Se riesco stasera faccio pure io il test. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
