| inviato il 30 Maggio 2017 ore 15:20
Io avevo il 20 2.8 con la 5d1, (6/7anni fa? boh come passa il tempo) ed era un semi fondo di bottiglia, credo sia una focale non molto interessante per i più, infatti il 24 ha sicuramente maggiori estimatori |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 16:05
Mah,"ogni capa è nu piccolo mondo",io l'ho usato per anni con le diapositive e mi ci sono trovato molto bene.
Venduto quando sono passato al digitale per cambio sistema;prima di riprenderlo come per tutto ciò che prendo usato l'ho provato con la mia 5DII e non mi sembra affatto inferiore al 24 che pure ho avuto,anzi.
Non discuto le altrui opinioni che possono essere influenzate da molteplici fattori,quali campo di utilizzo,variabilità tra esemplari,compatibilità con il tipo di sensore che specialmente con i grandangolari nati per l'analogico spesso influisce in modo negativo e quant'altro.
|
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 16:07
io ancora più contro corrente l'ho preso da poco...NUOVO!! e devo dire che mi piace molto  Soprattutto quando non mi voglio portare a scarpinare in montagna il 16-35 f2,8 |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 21:31
La mia copia fino a f5.6 ai bordi era davvero super impastata |
| inviato il 31 Maggio 2017 ore 10:51
Ho tuttora il 20/2.8 canon.
È una buona lente con qualche difetto:
Campo molto curvo, dimenticate l'af sul centrale e le foto ai muri di mattoni e avrete buone foto; è innamorato del paraluce, e soffre quando non gli è vicino.
Ma tanti pregi:
Nitidissimo, più del 16-35/4
Zero ma proprio zero distorsione a distanze non da macro.
Poca aberrazione cromatica.
Compatto e relativamente leggero.
Bella resa dei colori.
Concordo che meriti un aggiornamento, anche se preferirei un 17/3.5. |
| inviato il 31 Maggio 2017 ore 10:55
dopo questa descrizione insolitamente entusiasta ho cercato esempi nella tua galleria restando deluso.  |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 17:06
Ho avuto il canon 20 2.8... Era una ciofega pazzesca! I bordi erano un dramma. Molto meglio il Tamron 20-40 2.7, ad un prezzo inferiore... Vecchio anche lui.
Su FF però... |
| inviato il 06 Giugno 2017 ore 0:00
Una delle ragioni per cui ho ripreso il Nikon 20AFD e prprio quella della scarsa qualità del Canon,l'altra è dovuta al peso e ingombro che nel Nikon è poco più della metà(di Canon ho il 17/40);la messa a fuoco in manuale su queste focali per me non è certo un problema.
Inoltre il fatto di poterlo usare anche su Fuji con un angolo di campo pari a un 30mm grazie alla distorsione quasi inesistente e ad una resa che reputo più che soddisfacente non mi fà certo rimpiangere la spesa fatta,certo non è il Zeiss
ma anche il costo oltre ai pesi ed ingombri è ben diverso tenendo presente il tipo di utilizzo per cui l'ho preso. |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 0:12
nei dintorni di recente ha messo al mondo 28 e 24 IS tutti e due a f2.8
con il 20 ci ha fatto un bel pernacchione.
è impressionante quanto latiti tra 14 e 24, ma è evidente che segue il trend dell'utenza che prefeisce prendere uno zoom, magari f2.8.
Pensa te per esempio cosa fa il 16 35 III
16, 17, 18, 20, 24, 28, 35... tutti questi fissi in un'ottica sola, tutti che partono da f2.8 e tutti che non di rado superano i fissi con la stessa apertura... |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 12:00
Corretto... Ma il 16-35 III costa 1840 euro.... E perchè dovrebbe costare quella cifra immonda? E' buono, si... Ma non esageriamo!! A 1840 compro un'altra reflex di un altra marca con un grandangolo fisso a 2. Veramente un prezzo fuori di testa...
Tutto questo per non fare un buon 20mm fisso a 800 euro? |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 12:09
Ovviamente un 20mm f2, o f2.8... F4 è un diaframma "tipico" di uno zoom.. |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 12:14
si ma mettici che è anche un IS, puoi immaginare che alla fine siano in 4 gatti a sentire davvero l'esigenza di un 20mm f2.8 a 800 euro (mi ci metto anche io magari tra quei gatti, forse). |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 15:37
Sono entrambi due punti di vista,probabilmente quanto dice"Ooo"è quello che ha sposato Canon,personalmente io la vedo diversamente perciò faccio le mie scelte;ciò non significa che debbano essere necessariamente condivise ma semplicemente che ognuno fà o quantomeno dovrebbe fare a seconda delle proprie esigenze o gusti personali che dir si voglia.
Onestamente io mi sono sposato una volta sola e questo non in ambito lavorativo e menchemeno ad un marchio fotografico per cui le scelte le faccio in base a ciò che stà bene a me,indi siccome sono curioso se una cosa mi intriga e la trovo ragionevole dal punto di vista economico non mi faccio problemi a percorrere strade diverse.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
