|
|
inviato il 25 Novembre 2016 ore 20:48
Elraw con confondiamo il termine facile con accessibile 
la Street è il genere più accessibile in quanto "fisicamente" basta una strada e qualche persona, ma "parlare" con questi ingredienti così comuni è tutt'altro che semplice |
|
|
inviato il 25 Novembre 2016 ore 20:50
Ho messo le virgolette proprio per enfatizzare che in realtà facile non è.
Quello che dici è esattamente quello che intendevo nel mio posto precedente |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 7:24
“ Ed è qui che invece salta fuori l'estrema difficoltà della fotografia street, dove secondo me viene meno il discorso delle regole e della composizione. „
Non saprei Elraw, faccio una domanda: siamo sicuri che non si debba, invece, averne un'ottima conoscenza per poterla applicare (o "scegliere" di non applicare) in un istante? Ovvio, non può esserci lo studio accurato che richiede un paesaggio, ma l'averle talmente bene assorbite da usarle, diciamo così, in maniera spontanea, percettiva...? Mi viene da pensare di sì, ma rimane una domanda!
Ah, Elraw, te lo dico qua: molto molto bella la foto... |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 15:04
Mdales:
“ La street, invece, è molto più avvicinabile e, probabilmente, anche più interessante perché culturalmente più vicina ai nostri tempi. (direi quasi "più facile" da comprendere) „
Quanto scritto qui sopra dall'autore del thread è più che ragionevole, direi quasi scontato.
La street è più accessibile di altri generi di fotografia perché non è necessario investire le risorse di tempo e denaro che altri generi necessitano (cfr.: avifauna). E la sua comprensione è più semplice perché il messaggio, quando c'è, lavora su corde esplicite (cfr.: astrattismo)
Ma, ad un certo punto:
RobBot :
“ probabilmente a te risulterà più facile fare la street „
Cadl :
“ come scrive l'autore del post, che la street é il genere piú facile „
Atatap :
“ Secondo me la street non è il genere più facile „
Poi c'è l'apice:
Luca Boggiani :
“ Già che parti dal presupposto che la Street è il genere più facile per esprimersi vuol dire che non ci hai capito un ca.zzo „
Io mi son riletto il post, non è fuorviante, non è spiegato male. Forse è un po' lungo, quindi immagino che qualcuno avrà risposto senza leggerlo. Ma ha un senso rispondere ad una questione senza leggerla? E ha un senso, in generale, usare il genere di toni riportato sopra?
Inoltre, l'autore del post scrive:
“ Altri generi - a parer mio - richiedono conoscenze tecniche, strumentazioni, circostanze ed occasioni che le rendono più "inavvicinabili" „
E si becca del sarcasmo fuori luogo:
Arconudo :
“ Prova a fare foto di street tipo Alex Webb, poi ne riparliamo sulla possibilità di scattare senza conoscenze tecniche. „
Lui parlava di tecniche, strumentazioni, circostanze, ed occasioni, ma la risposta tiene il "tecniche" e getta nel "cestino strumentazioni, circostanze ed occasioni". Penso che tutti saranno d'accordo che, se uno scrive una frase, vorrebbe avere un riscontro sulla frase che ha scritto, non su un "crop" del concetto espresso.
Leggere queste cose (superficialità, insulto, sarcasmo) è degradante, per chi le ha scritte e per chi le legge. Attualmente trovo un po' di inquietudine quando scrivo qualcosa su questo forum.
[edit: rimosso]
--- -- -- ---
Detto questo: sono lieto che molti la pensino come me su Kim, che è sostanzialmente un divulgatore. Come spesso accade tra i divulgatori di una pratica, non è detto debba eccellere nel praticare ciò che insegna. Spesso sono premiati i più bravi a divulgare, che quelli a praticare, e la questione è parecchio coincisa.
Sfortuna vuole che il mondo giri sulla comunicazione, il divulgatore ci lavora, con la comunicazione, e su internet è tutto molto rapido. Nel giro di pochi anni Kim si è fatto una fama ai livelli dei massimi fotografi
Riguardo alle foto linkate sopra: ho notato che Kim, nei post che non sono strettamente presentazione dei suoi lavori, pubblica spesso foto "astratte" o puramente di documentazione, riciclandole più volte ed inserendole nel testo come un "intercalare". Mi sono fatto l'idea che le foto migliori se le tenga per i suoi fotolibri, e che nel blog finiscano le cose meno significative, su cui non ci si deve soffermare. Penso che sia voluto.
Oppure: Kim fa delle foto scarsine. Lo stile non ce l'ha, o meglio: lo cambia spesso. L'ha anche esplicitamente scritto in uno dei suoi ultimi post, che sta crescendo e che sta cambiando stile ed attitudine.
Quindi forse si può dire che Kim, nonostante sia un divulgatore, non è un maestro, ma piuttosto un allievo, come tutti noi (mi scusino i Maestri che mi leggono)
Uno di quei compagni di classe che studia insieme a te, che ti dà le dritte e ti aiuta ad andare avanti, che a lui interessa di più la tua attenzione che i voti alti del professore.
Quello che per me è interessante in Kim, oltre a quanto già espresso dagli illustri postatori educati che hanno scritto prima di me  , è il suo mettersi in gioco con tutto il corpo . È partito dal Vietnam, approdato negli USA, fa workshop in Giappone, se ne va di qua e di là allegramente e, così facendo, volente o nolente, crescerà. Alcune sue foto mi piacciono, altre no. Ma in ognuna ci ho visto delle dritte che poi, inconsciamente, ho messo in pratica. Copia da altri? Il fotografo copia dalla realtà, quindi lasciamo perdere questa strada. Il fotografo non copia, crea, è un artista? Gli artisti sono i ladri più rinomati, non vedo perché si debba usare l'argomento "sono cose già viste" in fotografie: per forza sono già viste, la fotografia tratta di cose viste e, quando si mostra, parla del già visto per definizione.
Ho scritto troppo, mi spiace. Estrapolate pure una o due parole e contestatemi cose che non ho mai detto, così, per darmi una bella lezione |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 17:04
Quoto quanto ho scritto nel mio primo intervento sottolineandone i toni.
Come strumentazioni la Street non è più o meno facile di altri generi se pensiamo alla macro (io ritengo ogni genere difficile se fatto bene) basta una lente macro e un flash off camera o soft box. Nel paesaggio basterebbe un wide e qualche filtro. Occasioni? Le persone si muovono, ti guardano male, la luce cambia, macchine che si infilano nel fotogramma. Nella paesaggistica le montagne stanno ferme.
Certo che se per Street intendiamo fotografare di nascosto gente a caso, virare in bn e poi cercarci un senso, si la Street è facile.
Se per Street prendiamo i lavori dei Grandi come riferimento, allora non è facile per un caz.zo |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 17:50
“ Premessa: considero la street il genere fotografico che maggiormente consente a chiunque di "esprimersi" in fotografia. „
NO ! Permette di alzarsi tardi, e' comodo, insomma, una strada si trova ovunque. ESPRIMERSI... e' un'altra cosa !
“
Insomma, i miei paesaggi saranno sempre più scarsi e meno interessanti di quelli fatti all'alba con un banco ottico in cima alle alpi .... ed io sono troppo pigro per svegliarmi presto, fare una scarpinata con venti kg di attrezzatura in spalle ecc.ecc.
„
NO ! Sono meno interessanti perche' ancora non ti sei chiesto come renderli interessanti. Scattare alla cartolina che ci si trova davanti non rende interessante nulla. Banco ottico e diavolerie tecniche servono solo dopo.
“
La street, invece, è molto più avvicinabile e, probabilmente, anche più interessante perché culturalmente più vicina ai nostri tempi (direi quasi "più facile" da comprendere) „
Culturalmente...appunto. Non comodamente. Per capire si deve studiare, e non serve andare lontano, a volte. Apri i profili dei primi che ti hanno commentato, in particolare uno.
“
Ma sono proprio foto brutte ed inutili! con tutto il rispetto parlando ... ma quella dello specchio sembra fatta il sabato sera nei cessi di una qualsiasi discoteca (su instagram ne troviamo milioni identiche); la seconda, il paesaggio ... mah.... cielo bruciato ... illeggibile ... composizione banale ... non mi dice nulla.
L'autoritratto che segue mi fa venire in mente la "polemica eterna" del forum sull'incarnato fuji, quello canon, quello nikon e via dicendo. Qui nemmeno si capisce che è carne, e risolviamo il problema ... „
Vedi che hai dato un giudizio ! In base a cosa lo hai argomentato ? Ti piaceva e non ti piace piu? Perche? quali fotografi potresti tentare di copiare per avanzare di livello, accrescere la cultura, lo spirito di osservazione e di giudizio?
Credimi, di foto wow e' pieno qualsiasi sito o forum, di belle foto street no. Vorra dire qualcosa. |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 18:04
Luca Boggiani:
“
Quoto quanto ho scritto nel mio primo intervento sottolineandone i toni.
[...]
Certo che se [..] si la Street è facile.
„
Luca, non voglio insistere troppo ma un tentativo in più potrebbe valere la pena: Mdales, l'autore del post non ha mai scritto che è facile , ha scritto che è avvicinabile e tu stesso più avanti hai scritto che è accessibile .
Mdales:
“ La street, invece, è molto più avvicinabile „
Luca Boggiani:
“ la Street è il genere più accessibile „
Avvicinabile ed accessibile hanno accezioni simili, e dalla proprietà transitiva ne deriverebbe che anche tu, quindi, non hai capito un accidenti. Ma, in effetti, sembra che sia tu a non aver capito quello che ha scritto testualmente Mdales.
Senza offesa, ho solo riportato un ragionamento logico, nessun giudizio di merito sulla tua persona. |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 18:16
@Elraw: Condivido le tue parole, molto chiaro!
Una curiosità: la tua foto è scattata a Milano, in viale Tunisia? |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 18:21
Concordo su quanto scritto da Max in difesa di Mdales. |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 18:26
Max B forse hai frainteso i miei toni, se ho colpa in questo fraintendimento per essermi espresso male mi spiace. Ho detto quello che penso, facendolo in punta di piedi (o almeno questo era l'intento). L'ho fatto specificando il perché lo penso in modo da aver un confronto con chi ha un po' più esperienza di me, ritengo mi sia utile. Questo era l'unico scopo del mio intervento e non vorrei pentirmi di averlo fatto per un fraintendimento. Tengo a certe cose e nel caso finissi giudicato serpente sarebbe degradante per me.
Scrivo e leggo molto poco su questo forum e mi accorgo che, talvolta, i commenti siano sopra le righe; dopo di che non è una cosa che appartiene al mio modo di agire, qui su Juza come fuori. Forse è solo che il mio scritto non rende la giusta idea nei toni... Buona serata a tutti |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 18:34
Atatap, non hai usato nessun tono offensivo, ma vorrei anche stemperare la questione dei toni: è sicuramente un po' irritante veder virare una propria discussione su "cromatiche" verbali dissonanti dalle intenzioni iniziali ma, nel conflitto, ci può stare che Luca si sia espresso usando un linguaggio scurrile (dipende dal livello di tensione che la discussione ti crea).
Il problema è che non c'era proprio alcun motivo di creare un conflitto riguardo alli'idea che "fare street sia facile", perché tale idea era assente, almeno fino a che non è stata contrastata |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 18:51
La parola facile l'ho evinta dalla prima frase del primo post dell'autore. Se ho capito male tanto meglio ne sono solo felice |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 18:57
No nel post iniziale no, si è detto dopo, in quello sopra il mio. La parola "facile" neanche lì voleva esprimere banalità probabilmente. Ad ogni modo il tema del post non è facilità o immediatezza, quella è una divagazione che ho fatto, filosofeggiavo troppo forse... mea culpa! L'importante è essersi capiti! Ciao! |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 19:00
Luca: volevi dire "Se non ho capito un caz.zo", giusto?
Comunque lieto di aver aiutato a chiarire, più in onore del tema che della persona (no avvocato qui, solo interessato) |
|
|
inviato il 26 Novembre 2016 ore 19:07
Atatap te lo dico io cosa è successo: RobBot ha letto "Eric Kim" e gli si sono gonfiate le vene sulla fronte , ha letto il post velocemente dove ad un certo punto c'era scritto "la street è più facile" e, visto che lui passa giornate in giro con una reflex al collo e il cavo di scatto che gli entra in tasca (true story) e si fa un mezzo così per tirar fuori robe valide, gli è saltato definitivamente l'embolo e non ha letto completamente la frase, che diceva "la street forse è più facile da comprendere".
Tu hai letto il post di RobBot e da lì a valanga.
Se andava avanti ancora un po' Eric Kim si trovava a ricevere un pacco postale, con dentro la testa di Mdales ed un biglietto minaccioso che recitava: "STREET ISN'T EASY AT ALL, DUDE" |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
