user3998 | inviato il 03 Gennaio 2017 ore 13:13
Il bighiera è davvero ottimo per qualità di immagine . L'unica pecca è che non ha un af molto rapido come si è già detto.
per il resto lascerei perdere il 70-200 2,8 af s vr2 a meno che non servano le sue "doti velocistiche "
basta fare un giro nelle varie galleria per rendersi conto che l'80-200 ha una resa strepitosa: colori caldi , ombre aperte e nitidezza quanto basta...
Il 180 che ho posseduto fino a qualche mese fa è altrettanto valido ma non gli è superiore in nulla , tranne nel peso.
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 13:15
Scusami Mengi,non prenderei mai questi obiettivo, non stabilizzato, messa a fuoco tramite motore Reflex, dal 1993 in avanti. Allora mi tengo, senza alcun dubbio il mio 70-200 attuale. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 13:26
Grazie Emi. " l'80-200 ha una resa strepitosa", intendi quello in mio possesso ? Grazie. |
user3998 | inviato il 03 Gennaio 2017 ore 13:37
se è quello che hai citato nel titolo del topic senz'altro mi riferivo a Lui.
Come sai bene la scelta di un obiettivo è soggettiva perchè entrano in gioco non tanto i dati di targa e di laboratorio: spesso sento dire e leggo, " è più nitido di questo o di quell'altro" , ma personalmente valuto un vetro per il risultato che offre nella pratica .
Ho avuto modo di provare il 70-200 vr 2 che ho usato ad un matrimonio . Ribadisco che è molto valido come IQ e come velocità operativa, tuttavia ora che ho l'80-200 2,8 D non vedo sostanziali differenze in fatto di qualità di immagine . anzi .. la resa dei " D" è più ariosa e meno contrastata.
in sintesi c'è di meglio ? forse si se si cercano doti di rapidità operativa altrimenti risparmi un bel pò di soldini e tit tieni quello che hai :-) |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 13:46
Sulla lentezza del bighiera comunque vorrei fare un appunto.
Io ci faccio sport associato a d300 senza alcun problema, ho anche provato con inseguimento 3d e qualche gabbiano e le foto erano tranquillamente a fuoco, ora non so di quali prestazioni velocistiche si abbia bisogno, ma chedo che per il 99% degli utenti siano più che sufficienti |
user3998 | inviato il 03 Gennaio 2017 ore 13:54
Concordo con te.. per me basta e avanza. 
L'af s è certamente una scheggia però costa uno sproposito e tra l'altro soffre di focus breathing.
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:00
Non scatto mai oggetti o animali in movimento (nemmeno sport). Apprezzo molto l'IQ (in particolare la nitidezza). Scatto molto a mano libera e credo (sara`cosi`) che il VR sia indispensabile, in particolare quando i tempi si riducono
in seguito a diminuzione della luce. Spesso le foto sono mosse (a 70 anni il polso non é molto fermo.....). Vi ringrazio molto per la vostra pazienza che usate nei miei confronti. Tutti i vostri preziosi consigli mi aiutano molto a migliorare e questo per me é fondamentale. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:04
io uso sulla D750 il tuo stesso 80-200.
Non prendo neppure in considerazione l'idea di cambiarlo perché lo uso al 90% per ritratti a f2.8 e i colori che mi da sono perfetti, migliori di altri AF-S G (secondo me e per le mie esigenze).
Ho provato il 70-200 f4 ed è "normale", bellino ma niente di più; il tamron non l'ho mai provato.
Il VR2 70-200 Nikon non mi interessa neppure provarlo: con 2mila e passa euro preferisco pagarmi una modella e gli AF-S usati mi fanno paura, tanta paura |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:08
“ Scatto molto a mano libera e credo (sara`cosi`) che il VR sia indispensabile, in particolare quando i tempi si riducono
in seguito a diminuzione della luce. „
Chichelo, mi sembra che senti la necessità del Vr, allora non ti resta che scegliere fra le tante opzioni moderne di 70-200 stabilizzati monetizzando l'80-200 (da cui potresti fare circa 500 euro).
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:15
Ciao, ho avuto il bighiera ( comprato nuovo) era ed e' un ottimo obiettivo, l' unico problema riscontrato e' che la vite sul cursore del manual focus essendo di plastica tende a rompersi. La soluzione e' cercare di non usare il cursore in questione, ma anche facendo cosi' il mio lo dovuto portare una prima volta in nital,quando stava nuovamente incrinandosi e' uscito il vr 1 con cui lo sostituito, il mio consiglio quindi e ' di fare attenzione a questo dettaglio, per il resto e' un ottimo obiettivo. Un saluto :-) francesco |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:31
Se il VR ti serve per questioni fisiologiche (come dici tu, il polso non è più quello fermo di una volta) allora un obiettivo con stabilizzatore migliorerebbe molto l'esperienza, e in tal caso il cambio è pienamente giustificato. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:35
Ho provato, su Velvia (manco a dirlo) e guarda caso proprio con innesto Nikon, il Tamron 70-200/2.8 VC ... e devo dire che per molti versi si tratta di un obiettivo entusiasmante che francamente ti consiglierei anche se, storicamente, sono uno strenuo sostenitore dell'80-200/2.8 AF-D ... o bighiera che dir si voglia. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 19:59
il 180 2,8 ad esempio |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 20:16
Mi ha già risposto che non gli interessa il 180..Certo, se quello che gli manca é lo stabilizzatore tanto vale che prenda un tamron 70-200 vc ed ha una buona lente stabilizzata ad un prezzo onesto. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 20:28
io prenderei il nikon 70 200 f4 molto meno pesante ed ingombrante del tamron con stabilizzatore un pelo migliore
certo è che 2.8 non è |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
