| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 16:19
“ Ho capito che opterò per il Tamron. Gli tirerò per bene il collo e poi si vedrà. „
Bravo, ottima scelta, non avrai pentimenti! |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 17:53
Ciao a tutti, scusate se mi inserisco nella conversazione.
Nelle foto di sport, se a me bastassero 200mm
Mi consigliate un Tamron 70-300 stabilizzato o un Tamron 70-200 f2.8 non stabilizzato?
Grazie |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 18:07
“ Ciao a tutti, scusate se mi inserisco nella conversazione.
Nelle foto di sport, se a me bastassero 200mm
Mi consigliate un Tamron 70-300 stabilizzato o un Tamron 70-200 f2.8 non stabilizzato?
Grazie „
La seconda |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 18:09
“ Scusate, ma chiudendo il diaframma, migliorerà la resa della lente, ma poi devi alzare gli ISO, siamo sicuri che la macchina che verrà attaccata al Tamron li regga? „
Eh! Ho capito! Ma non è che le alternative siano f4 o f2.8 |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 18:12
“ Eh! Ho capito! Ma non è che le alternative siano f4 o f2.8 „
Non esiste un 70-300 per Nikon che non necessiti chiusure di diaframma per lavorare bene a 300?  |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 19:18
Grazie a tutti. Vi tengo aggiornati... |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 21:22
“ Non esiste un 70-300 per Nikon che non necessiti chiusure di diaframma per lavorare bene a 300? „
A 300 euro? Penso di no |
| inviato il 24 Ottobre 2016 ore 21:29
ho il 70-300 vc tamron, lo uso come tele da viaggio.
Te lo sconsiglio come ottica sportiva, specie su d90.
L'af è non è top ed è troppo buio per poterlo usare come ottica sportiva: spesso ti troverai a chiudere il diaframma per recuperare i tempi di messa a fuoco, e in mancanza della piena luce dovrai salire parecchio con gli iso per arrivare ad avere il cinquecentesimo di secondo necessario per evitare il mosso di mani e piedi.
Punta piuttosto su di un 80-200 af-s usato, o se non ci stai come budget su di un bighiera (che pero' non so come vada sulla d90). Sulla d2h e sulla d700 è sensibilmente più veloce di af del 70-300vc, specie con luce non ottimale.
Meglio un sano f/2.8 rispetto a uno stabilizzatore, soprattutto per i tipo di foto che devi fare, dove sarà il soggetto e non tu a darti problemi di mosso.
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 12:43
cerca un sigma 70-200 f2,8 oppure un sigma 100-300 f4
Però se fai foto di giorno a bordo campo non credo ti servano ottiche f2,8. Secondo me ti basta il 70-300 tamron o nikon. Questo è legatopoi alla tua disponibilità finanziaria altrimenti si fa alla svelta a consigliare ottiche performanti ma molto costose.
ciao |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 16:34
Anch'io sono possessore del tamron di cui sopra e lo uso spesso quando vado a far foto ai figli dei miei amici che giocano a calcio dilettantistico....quindi dalle tribunette e non a bordo campo. Recentemente ne ho fatte parecchie in una giornata perfetta ( dal punto di vista della luce ) e grazie all'Af molto rapido sono riuscito a lavorare bene restando sia sui tempi 1/640 sia su tempi più veloci per movimenti più dinamici tipo mischie in area, cross dalla bandierina ecc.ecc. gli iso spaziavano sui 1000 circa e la mia 7100 li teneva benissimo. Altre volte con clima più scuro ( nuvoloso o classico grigio val padana ) la situazione si complica non di poco sulla luminosità/velocità di otturatore ma si sa...non è un 2,8...e come già detto prima a quel prezzo è il meglio che si può acquistare. Ovviamente il VR , anche se fantastico, è inutile in queste occasioni. Concludendo , io mi ci trovo bene sapendo però i limiti di luminosità ( non conosco la d90 come tenuta di alti iso ).
Consiglio: se fai foto a livello dilettantistico prendilo senza timore!!
Saluti
Riccardo |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 19:45
Grazie ancora per i consigli.
Non ci sono dubbi sul fatto che mi puó bastare il tamron 70-300 vc, ma con le ultime info ricevute il ragionamento che sto facendo ora é: se non sfrutto gli ultimi 100mm perché perde o comunque in situazioni di grigio/nebbiolina (frequente) non ha sufficiente apertura, allora mi conviene stare sui 200, ma piú luminosi. Poi mi pare di capire che lo stabilizzato non serve e quindi....
L'unica vantaggio del 70-300 tamron vc rimarrebbe l'af veloce, che forse i 70-200 f2.8 non hanno.
Il mio pensiero é corretto?
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 19:56
Secondo me dovresti provarne uno per renderti conto del "reale" calo di nitidezza dopo i 200mm.
|
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 20:31
Scusa ma la lente che usi ora che limiti ha?
Prova ad affinare la tecnica di scatto prima di cambiarla. |
| inviato il 25 Ottobre 2016 ore 20:40
Ps per renderti conto del reale calo intendevo che spesso si parla di "calo di nitidezza" senza nemmeno rendersene conto
In tanti lo dicono ma quanti lo hanno realmente avvertito?
E poi a te va bene?
Sta tutto qua. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
