| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 18:48
ma solo perchè canon è meglio di nikon, che discorsi fai...  |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 18:53
Grazie del commento Roby, molti mi hanno spernacchiato senza commentare nulla, tu sei entrato nel merito di ogni questione e devo dire che mi hai chiarito non poche idee.
Ad ogni modo, ci tengo solo a precisare che non è che non ho notato differenze dalla mia 1200D, ci mancherebbe.
Il punto è che io, più che un discorso di qualità generica, facevo un discorso di rapporto qualità/prezzo.
Le cose che effettivamente ho apprezzato sono il mirino luminoso, e la capacità di gestire alti valori ISO, che si può dire ti da qualche ora di foto in più al giorno senza cavalletto, non poco. Tutti gli altri vantaggi, oggettivi, che mi avete elencato di una macchina FF, li trovo trascurabili per le mie esigenze, o quanto meno non meritevoli tutti quei soldi.
|
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 19:00
Ersambuca, dicendo la prima cosa seria della mia vita, lo strumento non conta niente, è il messaggio che crei e mandi attraverso le foto che fai l'unica cosa che conta. L'utilità di avere un corpo migliore è solo per avere uno strumento più affidabile e con cui ti trovi meglio. fine |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 19:05
Ovviamente NON ho letto tutti gli interventi (il tempo per le cose stupide è sempre meno) ma Ersambuca , scusa , non hai di meglio da fare ??? |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 19:24
Non hai tempo per leggere e hai tempo per rompere le palle a me? Vai a quel paese Iacopì |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 19:42
...e ti rispondono anche... |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 19:52
“ Grazie del commento Roby, molti mi hanno spernacchiato senza commentare nulla, tu sei entrato nel merito di ogni questione e devo dire che mi hai chiarito non poche idee.
Ad ogni modo, ci tengo solo a precisare che non è che non ho notato differenze dalla mia 1200D, ci mancherebbe.
Il punto è che io, più che un discorso di qualità generica, facevo un discorso di rapporto qualità/prezzo.
Le cose che effettivamente ho apprezzato sono il mirino luminoso, e la capacità di gestire alti valori ISO, che si può dire ti da qualche ora di foto in più al giorno senza cavalletto, non poco. Tutti gli altri vantaggi, oggettivi, che mi avete elencato di una macchina FF, li trovo trascurabili per le mie esigenze, o quanto meno non meritevoli tutti quei soldi. „
Purtroppo al crescere del prezzo la qualità non cresce in maniera lineare, come ha già detto Ignatius. Un oggetto che costa 10 volte tanto, non sarà 10 volte migliore  .
Se per le tue esigenze tutti quei vantaggi non valgono l'esborso... significa che ti può bastare di meno (6D/D610?). Meglio! Spendi meno in attrezzatura e più in viaggi e cultura, che servono molto più di 1000 corpi e 10000 lenti! |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 20:03
“ Non trovare differenze rispetto ad una D750 è come non trovare differenze tra la panda 30 del nonno e una F458 italia.
„
Se le paragoni su uno sterrato di montagna la Panda ti sembrerà superiore alla F458 pur costando decisamente meno |
| inviato il 19 Ottobre 2016 ore 20:37
Non avrebbe avuto più senso fare il paragone con entrambe le ottiche a tutta apertura? Perchè ad F/4 lo zoom è a tutta apertura, mentre col 50mm si prendere la parte centrale della lente.
E da varie prove, bastano pochi stop per aumentare considerevolmente la nitidezza |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 12:40
“ Non avrebbe avuto più senso fare il paragone con entrambe le ottiche a tutta apertura? „
Avevo fatto anche altri test infatti, a diverse aperture, e il 50mm risultava sempre migliore (a ISO 100 eh..).
Ad ogni modo mi sono convinto che non ha senso fare un test del genere, poichè un lente complessa come lo zoom, con apertura fissa, è normale che rende meno in qualche modo di una lente semplice come un 50mm, in condizioni ideali tra l'altro (ISO 100 e cavalletto).
La cosa che mi aveva stupito era che l'attrezzatura piu costosa, alla fin fine, non fosse superiore IN TUTTO E PER TUTTO, SEMPRE E COMUNQUE.
Sicuramente se avessi usato un zoom anche sulla Canon sarebbe stata un'altra storia...o no? ahah proverò!
Grazie a tutti della risposte è stato un piacere parlare con voi!
|
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 13:06
Io rifarei il test mettendo un 18-55 su aps-c e un fisso f/1.4 non sigma su FF (magari Zeiss) ... allora vedrai che la differenza in termini di cifra spesa sarà evidente! E noterai anche una corrispondente differenza a livello di qualità di immagine! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
