JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao io ho appena preso nuovo il 100 f2 e devo dire che a primo impatto sembra veramente ottimo, su 60d riesci a fare degli ottimi primi piani senza andare in bocca al soggetto. Lo stacco dei piani é notevole anche su apsc così come lo sfocato. Inoltre é abbastanza piccolo e leggero. Nuovo su Galaxia storie costa poco più di 400 euro.
Il Sigma l'ho provato e non mi è piaciuto per niente. Troppo morbido fino a 5.6, quasi inutilizzabile a TA. Ho avuto il Canon I serie, ma non mi convinceva la resa dei colori. La II serie per me resta economicamente inavvicinabile. Ho preso il Tamron, e forse sono stato fortunato, ma la mia copia è veramente nitida già a 2.8..il f/b focus lo rischi sempre (io lo avevo sul 24-105L). Con la 70D lo regoli in camera tranquillamente. Purtroppo molte ottiche terze ne sono afflitte, ma come ti hanno già detto è un problema che risolvi abbastanza agevolmente.
Un ottica IS ti permette di ragionare come se fosse molto più luminosa del suo massimo diaframma. Su APS-C andrebbe bene sia per street che per ritratto.
Se ti piace la ritrattistica, con il budget a disposizione, puoi puntare tranquillamente a Canon 85 f/1.8 o 100 f/2. E ti avanzano pure soldini per un ottimo 24STM, molto buono per ritratti ambientati a figura intera.
Ciao. A parte che un buon obiettivo per ritratto su apsc già lo hai il 50 1.8 II, come costruzione non è seria ma come resa ottica per quanto costa è davvero ottima. Comunque se vorrai optare per un fisso per me il Canon 85 1.8 è ottimo, andando un pò piu su di prezzo e forse leggermente fuori badget il Sigma 85 1.8 un pelino migliore. Se opti per uno zoom luminoso il Canon 24-70 prima serie sarebbe fuori badget a questo punto per me meglio il Tamron 24-70 2.8 che è pure stabilizzato ed otticamente se hai letto in giro, non ci sono solo commenti negativi, ma anzi molti come resa lo paragonano al nuovo 24-70 di Canon. Io mi permetto di consigliarti invece il Tamron 28-70 2.8, si trova a poco e ha una resa superiore al Canon prima serie e con il resto ti prendi pure il Canon 85 1.8.
Personalmente a 24mm su aps-c mi trovo lungo, infatti il 24-70 lo uso al 99% su FF. Sulla 70D monto il 17-50 che è semrpe 2.8 e recupero un po' di grandangolo.
@massarenti lo so che il 2.8 é un altra cosa, ma il 24-70 2.8 I non sembra essere all altezza ed il mark 2 costa troppo altrimenti bisogna valutare il nuovo 24-105, ma é sempre un f4
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
