| inviato il 23 Settembre 2016 ore 22:09
inutilizzabile |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 22:28
Io su A7r2 lo uso. Chiaro che a TA un po di attenzione ce la devi mettere e non puoi pretendere incisività.
Ma la sua forza sta in altro. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 1:27
Io lo uso su Canon......è una bella lente e, sfruttando il chip di conferma maf dell'anello adattatore, devo dire che non è poi così difficoltoso mettere a fuoco. Ovvio che rimane un f1.2 .........di maf ne cikkeresti ogni tanto anche con l'af più performante in assoluto.....quelli che parlano di simili aperture con maf tutte perfette, vivono nel mondo dei sogni. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 1:49
Bisognerebbe capire che tipo di fotografia vuoi fare, io su D700 monto l'ingranditore ottico e mi trovo benone e riesco a fare anche della street con discreti risultati.
Ci vuole un po' di pratica con il pallino verde o con in alternativa dei punti di riferimento nell'inquadratura dove mettere a fuoco preventivamente.......a volte uso il live view ma mi sento un po' in imbarazzo...
A livello di AC non credere che il 50L sia tanto migliore...ovviamente tutto dipende dalla luce di scena ma...se ti accontenti di chiudere di uno stop il problema è trascurabile.
Per l'85 il discorso è diverso, personalmente lo vorrei possedere, ma mettere a fuoco ad 1.4 diventa difficile senza un Katseye, anche se con l'85 non ho esperienza diretta uso il 105 2.5 ed è dura a 2.5 nonostante l'ingranditore |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 8:11
Lo userei per degli scatti posati nei matrimoni e sessioni esterne ... più vabè cazzeggio personale. Sicuramente non mi metto a fare sport |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 8:59
La versione F1.4D è un suo derivato, leggermente migliorato. Infatti io ho optato per questo modello per due motivi: usato costa anche meno della metà, è AF, è meno vulnerabile alle fonti luminose (poca roba in realtà).
Per carità, non apre fino a F1.2, ma l'effetto onirico lo regala comunque, a TA, sebbene un pelino meno 'fatato'. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 9:18
Concordo con Giuliano e con chi ti ha detto che sia inutilizzabile.
Il punto non è che un obiettivo iper-luminoso vada sempre usato a tutta apertura, ma dev'essere possibile adoperarlo così ogni volta che vogliamo, altrimenti che senso avrebbe?
A quei diaframmi è difficile anche focheggiare perfettamente col telemetro su soggetti statici (ci si riesce abbastanza bene solo dopo tanta pratica...e qualche volta si sbaglia pure), figuriamoci senza o con soggetti in movimento.
|
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 10:36
Beh, se ci devi lavorare io mi orienterei piú su af-d o al limite sull'af-s ma meglio il d secondo me come ti é stato giá detto, il cazzeggio é un conto ma rischiare di perdere una foto ad un matrimonio...oltretutto non so quale macchina tu abbia ma io a volte del leggero fuorifuoco mi accorgevo solo a casa e non sul monitor della macchina
|
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 11:15
Ho due corredi, diciamo paralleli:
D4s, D700, D700, D200 + diversi zoom 2,8 Nikkor + diversi fissi Art Sigma;
Df + una ventina di Ai-s, Ai, pre-Ai.
(quindi parlo con una certa cognizione di causa:-))
Quando non posso sbagliare, uso il primo corredo; quando mi voglio divertire, il secondo.
La Df la uso esclusivamente coi MF.
Da qualche tempo ho aggiunto il mirino ingranditore Dk17M.
Premesso che con tutti i MF, anche o soprattutto coi meno luminosi, è difficile mettere a fuoco correttamente, se non si proceda con molta calma, non ci vedo particolari problemi cogli ultraluminosi (ho 24/2, 35/2, 50/1,2, 50/1,4, 85/1,4, 135/2, 180/2,8), e, non so se paradossalmente o meno, ne sbaglio più coi grandangoli che coi tele, dove il passaggio tra "fuoco" e "fuorifuoco" più evidente consente maggiore precisione.
Il 50/1,2 è usabilissimo e divertentissimo... Ma, Dio mio, non dove, come ad un matrimonio, non ci si possa permettere di sbagliare!
|
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 14:54
Concordo, se fai il primo fotografo o matrimonio da solo lascia stare.
Io non rischierei. Se sei il secondo ti puoi permettere di osare in qualche scatto.
Comunque con una ml è usabilissimo...se ci vedi bene e hai un po' di manico
|
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 15:04
Ma...il tema era l'usabilità di questa lente, o la percentuale di scatti falliti?
L'unica volta che ho scattato qualche foto in un teatro, ho collezionato un numero maggiore di scatti a fuoco focheggiando a mano con un Nikkor 85 F1.8G, piuttosto che avvalendomi dell'AF (balletto rock'n'roll).
Quindi è una peculiarità del fotografante, piuttosto che dello strumento, riuscire ad andare a segno quanto serve. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 15:18
Con una reflex è inutilizzabile nel senso che le sbagli quasi tutte.Se poi restiamo sul senso del termine "utilizzabile ",
è chiaro che puoi utilizzarlo. Basta montarlo sulla macchina....
Mi viene in mente questa freddura: dottore ho la diarrea, posso fare il bagno?
Se riesce a riempire bene la vasca si......
S_m_art: è ovvio che, usando una reflex, con un tele è più facile mettere a fuoco che con un grandangolo .
Ecco perché non hanno senso ottiche MF luminose per reflex.
Con un Noctilux montato su sistema a telemetro la percentuale di messa a fuoco corretta è elevatissima a TA.
Con un Nikon o un pincopallino qualsiasi a 1,2 ne sbagli 9 su dieci.
La reflex batte il telemetro da 105 mm. in su. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 18:12
Anche a me sembra ovvio, Giuliano, azzeccarne più col tele, ma continuo a leggere di gente che dice il contrario!
Ne sbagli nove su dieci, o anche undici su dieci, se stai fotografando un condor in picchiata, ma se fotografi muri, zucchine od orsi impagliati, e ti prendi il tempo per farlo, non ne sbagli manco una.
Ad ogni obiettivo, e ad ogni fotografo, il suo genere di fotografia.
Del resto, ci sono molte situazioni, in cui anche un AF, tantopiù se altrettanto luminoso, perde la bussola.
Qualche tempo fa mi son fatto un evento religioso in notturna con Df + 85/1,4 Ai-s (manual focus) e D700 + 35/1,4 Art (autofocus), e ne ho sbagliato di meno con la Df.
Per me, le ottiche MF luminose su reflex (io uso solo reflex) un senso ce l'hanno eccome!
Anche perché, ripeto, usate a TA, e a brevi distanze di MAF (con PdC di pochi millimetri), non è che le AF siano poi così infallibili.
Ciau |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 21:44
Concordo,aggiungendo però che anche con soggetti statici la messa a fuoco precisa con aperture di quel genere diventa molto difficile. Lo era con i mirini ottici nell'analogico ( autostrade rispetto a quelli odierni) ed oggi ancora di più.
Sono pronto a scommettere che con un 35 1,4 o un 50 1,2 sbagli 2 foto su tre a qualunque scritta su muro con i mirini attuali.Cominci ad inciucare l'occhio girando la ghiera a sinstra e poi a destra e poi.....il leggero fuori fuoco.
Se poi mi usi un aps-c è ancora peggio. Le sbagli quasi tutte. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 21:55
Magari al momento sembrano a posto, poi le guardi a casa e saltano fuori i difetti.
S_m_art, secondo te la Df in manuale è più precisa della D700 oppure la usi così perchè più adatta alle ottiche vintage? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
