|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:22
Io ho il 50 1.4.
Contentissimo della resa.
Scontento dell'AF. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:25
I 50 1.4 dipendono da copia a copia, io l ho preso al prezzo del 50 stm pero con un piccolo difetto motore usm rotto altrimenti perfetto. Se no non l avrei mai preso, se dovevo spenderci sicuramente il sigma 50 1,4. A parte l af un altro mondo. Ho avuto il 30 1,4 un ottica stupenda che gia a ta era utilizzabile chiudendolo diventava una lama. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:32
Un piccolo approfondimento: ho il cinquantino Mark ii che non trovo malaccio per l'uso che ne faccio, ma... la ghiera di messa a fuoco... non la tollero. Il nuovo STM ha migliorato la scorrevolezza in manual focus della ghiera o siamo ancora lontani? Perché trovare una messa a fuoco manuale migliore potrebbe spingermi a pensare di fare un balzo verso il fratello 1.4 |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:34
@Thomas
attenzione che l' AF del 1.4 non è ring, potresti rimanere deluso anche da quello.
Del resto anche l'AF del STM è particolre: è molto fluida, ma è un comando elettrico, non è accoppiata meccanicamente al gruppo lenti di messa a fuoco.
|
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:40
Grazie jazz! Si ho letto più o meno in giro, infatti sono molto dubbioso sul Canon 1.4. Certo è che usare il cinquantino Mark ii in fuoco manuale è come graffiare una lavagna con le unghie! Peccato perché è una lente che a 2.8 e soprattutto a f4 mi piace molto. Escludendo i Sigma perché non voglio rischi di f/b focus... a quella focale per un prezzo abbordabile c'è poco ahimè. |
|
|
inviato il 22 Settembre 2016 ore 20:46
Il STM costruttivamente è molto migliorato, avevo il mkii, per dire la flangia di aggancio al bocchettone è finalmente metallica e appare nel complesso più solido e tight come si dice. La ghiera della messa a fuoco sicuramente è più grande, e già questo è un vantaggio. Sull'uso non saprei dovresti provarlo. Anche perchè la messa a fuoco manuale funziona solo a macchina attiva e pronta a scattare, altrimenti giri e non succede niente. |
|
|
inviato il 23 Settembre 2016 ore 0:40
@Ilgattonero il 50 stm come resa ottica è praticamente uguale al vecchio 50 1.8 mk2 (almeno per quanto ho provato io)
Il nuovo 50 stm c'è da dire che ha la baionetta in metallo (finalmente!!!) una ghiera per la messa a fuoco molto migliore, è silenzioso col nuovo motore per l'AF e sforna comunque belle foto!
Io l'ho avuto in prova per una settimana e dopo aver provato 50 1.8stm 50 1.4 50 1.2L e 50 art di sigma prima di darti un consiglio definitivo vorrei capire il tuo budget e l'interesse.
Ti chiedo questo perchè se non scatti in condizioni difficili (con più soggetti in movimento soprattutto da/verso la camera) e hai la possibilità, il 50 art di sigma potrebbe essere la scelta migliore.
Altrimenti andrei di 50 1.8stm ti da gli stessi risultati (se non migliori) del 1.4 a praticamente 1/3 del costo! |
|
|
inviato il 23 Settembre 2016 ore 1:43
“ @Ilgattonero il 50 stm come resa ottica è praticamente uguale al vecchio 50 1.8 mk2 (almeno per quanto ho provato io) „
E allora permettimi di ripetere un parere contrario alla massa, e cioè che l'1.4 al centro va meglio dell'1.8, ovviamente va confrontato a pari diaframma altrimenti è inutile. La resa ai bordi a diaframmi aperti non dovrebbe interessare a meno di fare astrofotografia, chiusi di qualche stop dovrebbero essere uguali.
Che poi quel piccolo vantaggio dell'1.4 valga la differenza di spesa non so. Ma per come fotografo io a diaframmi aperti è meglio 100 volte una migliore resa al centro che una molto migliore resa ai bordi. |
|
|
inviato il 23 Settembre 2016 ore 1:52
Il punto è proprio il prezzo, hai centrato la questione!
Adesso che il nuovo 1.8 ha un motore stm (non ronza più in maniera fastidiosa finalmente!) e la baionetta in metallo diventa veramente un affare a poco più di 100€!!
Il 50 1.4 non riesce a giustificare i soldi di più (sempre a mio parere, sia chiaro!) |
|
|
inviato il 23 Settembre 2016 ore 2:06
“ Il 50 1.4 non riesce a giustificare i soldi di più (sempre a mio parere, sia chiaro!) „
Sul fatto che il rapporto qualità prezzo dell'STM sia migliore lo penso anche io, però non mi spiego le opinioni che danno l'stm per migliore in assoluto, quando comunque anche ignorando la nitidezza in più dell'1.4 questo ha il vantaggio dello sfocato migliore.. solo per dirne una. |
|
|
inviato il 23 Settembre 2016 ore 11:01
Guarda, la cosa è soggettiva.
Io li ho provati tutti i 50mm (troppo poco il 50 1.0L purtroppo) e devo dire che vanno tutti bene.
Niente di più, il 50 stm essendo l'unico a essere stato almeno in parte rivisto è attualmente il migliore in rapporto al suo prezzo. 50 1.2 e 50 1.4 necessitano decisamente di una rinfrescata
Sarebbe bello se canon ci desse un bel 50 1.4 nuovo per battagliare con la versione sigma ART e riportasse in vita il MITICO 50 1.0L |
|
|
inviato il 23 Settembre 2016 ore 11:28
Lo sfocato é piu bello quello del 50 1,4 rispetto lo stm ,poi va molto a gusti.per nitidezza una volta chiuso sono identici. Io lo uso sempre chiuso a 2.8 da sempre ottimi risultati se vuoi una mente nitida a ta cerca altrove. Se vuoi un.obbiettivo vintage fuori dagli schemi prendi lo Zeiss planar 50 1.7 sarà manuale ma a ta non c e nessuno obbiettivo che tenga. |
|
|
inviato il 23 Settembre 2016 ore 11:35
Di mio.... avevo il cinquantino non STM 1,8 ma mi dispiace dirlo era buono si ma per giocarci!
La versione STM non conosco ma a me il "motore" stm non piace.
Ho preso il Canon 1,4 e vivo felice. Per me è ottimo. Forse ho azzeccato una copia buona ma già a f/2 è magnifico.
Pagato poco usato e sono strafelice. A f/4 è una lama micidiale. Preciso che parlo tutto montato su FF.
|
|
|
inviato il 24 Settembre 2016 ore 16:29
@Japko la versione stm otticamente parlando è praticamente identica.
Diciamo che i vantaggi sono la baionetta in metallo, la ghiera della messa a fuoco manuale e il motore stm migliora precisione e rapidità della messa a fuoco.
Io la trovo fantastica a poco più di 100€, sono l'unico??
è leggera e non invadente, su aps-c diventa un 80mm ottimo anche per ritratti!
Io sceglierei questo 50 1.8 stm se dovesse essere il mio primo 50 fisso, se poi mi stufo o non mi piace sto un attimo a rivenderlo e comunque non ci rimetto molti soldi!
@ LucaphT
Quindi io direi 50 1.8, poi se tra qualche tempo il 50mm ti dovesse piacere tanto come focale potresti rimpiazzarlo col sigma 50 1.4 art |
|
|
inviato il 24 Settembre 2016 ore 16:45
Non sembra che ti serva la massima apertura ad 1.4, quindi fossi in te andrei di STM, che rispetto alla MkII ha guadagnato uno sfocato più morbido per il diverso numero di lamelle del diaframma. Lo schema ottico invece è rimasto lo stesso.
Se invece vuoi f1.4, vai di Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM. Non sono un maniaco dei test su lineette al massimo ingrandimento, ma in questo caso la differenza è abnorme :
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4
Ha anche uno sfocato più morbido sia del Canon che della versione Art. È forse l'unico caso in cui preferisco su tutti i fronti una lente terze parti rispetto ad una Canon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
