| inviato il 16 Settembre 2016 ore 21:27
Comunque se non ho visto male c'è uno store italiano che ce l'ha a 399€..... |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 0:39
Forse sono ignorante io ma...
La lente sporge praticamente fino al bordo, nonostante la filettatura per filtri circolari...
Chi mi spiega come avvitare un filtro slim senza graffiare la lente?
Il mio (4mm quindi slim) si avvita pochissimo e nonostante tutto mi da l'impressione di toccare la lente...
postimg.org/image/47fpmrg4l/
Notavo anche questo slot per la calibrazione del fuoco... Potrebbe avere a che fare con il famoso "difetto"?
postimg.org/image/5yipx3fcb/
Aggiornamento:
Tra poche ore carico i miei raw... Comprensivi di lunghe pose con filtro nisi slim (4mm)... Vignetta parecchio. Come faranno gli irix specta a non vignettare? Saranno ultramegaiper slim?
|
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 17:22
Ecco qui i miei raw, sono in fase di upload, in tutto sono 55 circa, gli altri li carichero' durante la notte.
Il nome indica l'apertura del diaframma, mentre quelli preceduti dalla ''l'' sono lunghe esposizioni con il filtro ND, e come potete vedere, vignetta parecchio.
A voi i commenti.
Vi sembra essere affetto da quel famoso difetto?
Tuttavia non mi sembra essere particolarmente nitida come lente... C'è da dire anche che la luce faceva proprio cagare oggi...
Faro' altri test non appena arrivera' una schiarita...
Ho notato inoltre che soggetti molto lontani non vanno a fuoco ad infinito (al click) ma leggermente prima...
www.dropbox.com/sh/wkiuaysrutbyyci/AAARJCva4aMX3PRfmAhh0isza?dl=0 |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 20:47
“ Tuttavia non mi sembra essere particolarmente nitida come lente... C'è da dire anche che la luce faceva proprio cagare oggi... „
Vera la seconda. La prima anche no. E' in linea con le ottiche pari costo direi. Considerato che io ho aperto files a 2.4 e 2.8. Un grandangolo se ci fai landscape raramente lo usi sotto f/8. Certo non è uno Zeiss... e vorrei vedere anche.
Che bello il border collie! |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 20:53
Diciamo che a f8 una lente vale l'altra... Credo che molti come me desidererebbero utilizzarla anche in notturna, magari non a TA, magari a 2.8 o 3.5 insomma...
Appena posso faccio un confronto con un samyang 14mm...
La mia delusione principale è data dalla vignettatura con il filtro.. Non me la spiego.
Domani provo ad avvitarlo ancora di piu' anche se son sicuro che tocchi con la lente, visto che se la mia vista non mi inganna, quest'ultima sporge oltre il limite della filettatura..
Non si trovano filtri circolari da 95mm, e se si trovassero mi sembra difficile che siano meno spessi di 4mm come quello che ho usato...
Mistero!
Ah, comunque dicevano di essere diretti competitori dello zeiss 15mm. Solo per questa affermazione dovrei richiedere un reso. ahahahah :D |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 20:57
Eh no, anche a f/8 il mio 21 Zeiss va meglio e non poco del mio 16-35 Nikon. In notturna la nitidezza è un problema relativo... preciso che è meglio, conta la nitidezza a infinito, la curvatura di campo, la coma. Se non è nitido a 5 metri non è un problema. Per tutto il resto... forse funziona con holder e lastre. Però, onestamente, a quei prezzi era lapalissiano che non poteva fare miracoli. Si tratta di capire se almeno fa il suo lavoro minimo |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 21:00
Provero' ad aspettare il loro filtro ND, l'Irix Specta. Se vignetta pure con quello li mando tutti a cagare. 
Comunque la vignettatura con il filtro si riesce a togliere in post... Però, che seccatura! |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 21:14
La vignettatura si toglie entro certi limiti, poi da comunque ben fastidio. Per quel che ho visto sulle mie foto in questi anni ecco.. |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 21:28
Bah!
Credo che un VGT 10/5,6 sia ben superiore in tutto al 11mm, così come il VGT 15/4,5 al 15mm di questa (sconosciuta) ditta ...
|
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 21:50
Comunque la mia copia mette a fuoco soggetti lontani non all'infinito segnato sulla ghiera di messa a fuoco, bensì prima... All'inizio ero andato a colpo sicuro mettendola su infinito, ma era tutto sfocato |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 22:00
“ Credo che un VGT 10/5,6 sia ben superiore in tutto al 11mm, così come il VGT 15/4,5 al 15mm di questa (sconosciuta) ditta ...
„
Senza alcun dubbio, ma su una Nikon non li monti... poi il 2.4 attira (vedi sopra) per le notturne |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 22:01
“ Comunque la mia copia mette a fuoco soggetti lontani non all'infinito segnato sulla ghiera di messa a fuoco, bensì prima... All'inizio ero andato a colpo sicuro mettendola su infinito, ma era tutto sfocato „
Mi sa che qualche problemino di taratura c'è... |
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 9:08
@Marco Senn
Sulla NIKON hai ragione.
Chiedo venia. |
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 9:41
Un'immagine di Tanz (fare clik). A parte l'effetto strano similmoiré sul filo in fondo, non saprei cosa pensare. In effetti sono giudizi mal sostanziabili con immagini web.
|
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 10:12
@Francesco
Che intendi? :)
peobabilmente lo manderó al service per una taratura.. Han messo il click ad infinito proprio per non avere la rottura di focheggiare ad infinito.. Sarebbe un peccato non poterne approfittare.
Non noto difetti apparenti come per altri esemplari... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
