| inviato il 11 Settembre 2016 ore 19:21
Francamente fra i due prenderei il 50/1.4 non fosse altro che per il fatto che è due terzi di stop più luminoso del 50/1.8 stm.
Onestamente poi, a tutti coloro che continuano imperterriti a rimarcare la scarsa qualità del 50/1,4 a tutta apertura, vorrei far notare che esso è un obiettivo che altro non è se non la versione con innesto EF del precedente 50/1.4 FD il quale, a sua volta, altro non era se non la versione con innesto FDn del precedente con innesto FD breachlock, in altre parole questo è un obiettivo che è letteralmente uguale a se stesso dal 1966 ... in definitiva, se veramente vogliamo dirla tutta, questa è una lente vecchia di cinquant'anni che a tutt'oggi il suo onesto lavoro lo fa ancora e, per inciso, è anche superiore ai vari obiettivi analoghi degli anni 70/80: il Planar 50/1,4 per Contax/Yashica per esempio, il Nikkor 50/1.4 ais, il Rokkor 50/1.4 e probabilmente, ma in questo caso avrei qualche dubbio e quindi non ci metto la mano sul fuoco, anche nel confronto con lo Zuiko omologo usciva vincitore.
A proposito: a 1,4 non è certo inferiore al tanto vantato (in realtà indecente) 50/1,2 L ... |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 19:26
Dimenticavo: se davvero intendi usarlo per il ritratto ti raccomanderei caldamente di non andare oltre la figura intera o, ma proprio al massimo ... e con tutte le cautele del caso, di non avvicinarti oltre il piano americano! |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 20:08
50 1.4 senza ombra di dubbio...non ho mai riscontrato problemi di af, anzi...qualità costruttiva molto buona e non paragonabile all'1.8 stm,...probabilmente chi ha avuto problemi nel suo utilizzo ha una copia uscita male, ma come per tutti gli oggetti prodotti in serie, ogni tanto qualcuno esce non perfetto...un motivo ci sarà se il suo progetto di base resiste da decenni... |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 20:18
.....certo però che l'autofucus.....
Ma se non ti fanno la differenza i 130 euro (e dal titolo del post non mi sembra), meglio l' 1.4 |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 20:25
Ho il 50/1.8 stm su 5DMKII.
Per mia esperienza a tutta apertura è usabilissimo soprattutto se il soggetto è al centro, per ritratti ad esempio.
Posso postare qualche foto se serve.
Meglio evitare il MKII e puntare sul STM. Le prestazioni ottiche sono quasi identiche tranne per la nitidezza a tutta apertura forse migliore nel STM. Ma quello che è superiore nel STM è la costruzione migliore, da un senso di maggior robustezza, il barilotto non balla con nel MKII e l' AF, che è a mio parere più preciso con il STM.
Ovviamente la nitidezza da f2.8 fino a f8.0 è semplicemente eccellente grazie alla semplicità di questi schemi ottici.
Nel 1.4 il motore USM non è ad anello, ma trasmette il movimento ad ingranaggi tradizionali. Quindi non ha le prestazioni e la precisione del ring USM come, ad esmpio, sul 85/1.8 |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 22:13
Ciao. Tra i tre come qualità siamo più o meno allo stesso livello io a suo tempo preferii il mkII perché trovai un'ottimo prezzo e obiettivo nuovo praticamente. Sia STM che il MKII sono abbastanza utilizzabili a TA con una maggiore nitidezza dell'STM al centro rispetto al MKII che a sua volta e' migliore agli angoli. Invece 1.4 a TA e' il peggiore, anche perché parte da 1.4, e per essere decente si deve chiedere almeno a f2, quindi per me non vale la pena. Orientati sugli altri due, il primo che trovi o il miglior prezzo o condizioni dell'ottica. Se fai anche video allora hai solo una scelta L'STM. |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 22:50
“ A proposito: a 1,4 non è certo inferiore al tanto vantato (in realtà indecente) 50/1,2 L ... „
Indecente il 50 1.2. Certo. Ok. |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 23:11
Sono possessore del 50 stm. Posso tranquillamente dirti che a TA non è un disastro, è morbido ma è una cosa diversa. Piuttosto è difficile la messa a fuoco a 1.8, e spesso la gente attribuisce il difetto alla lente. La messa a fuoco è abbastanza rapida e precisa. Ho sentito dire anche che a 2.8 la lente diventa buona. In realtà diventa una lama. Da una prova fatta su cavalletto (5d mk3) scattando all'apertura 2.8 abbiamo confrontato il 50 stm con il 24-70 2.8 L2 (non l'ultimo arrivato.. ). Ed il 50 restituiva un file più croccante. Poi chi ti dice che il 50 1.4 ha 2/3 di stop in più non ti sta dando nessuna informazione utile. È chiaro che quando si scatta a certe aperture non lo si fa perché c'è poca luce, ma piuttosto perché si desidera realizzare un effetto particolare. Oggi come oggi vai tranquillo col 50 stm, l'unico limite di questa lente è saperla usare. |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 23:22
“ Dimenticavo: se davvero intendi usarlo per il ritratto ti raccomanderei caldamente di non andare oltre la figura intera o, ma proprio al massimo ... e con tutte le cautele del caso, di non avvicinarti oltre il piano americano! „
certo, è pericolosissimo, ho visto fotografi che lo hanno fatto e sono esplosi. |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 23:22
Grazie a tutti! Martedì prenderò il 50 1.8 a 60€ |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:32
Peccato....
 |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:38
vai con il modello STM |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
