| inviato il 11 Settembre 2016 ore 10:03
Dipende anche dalla macchina che le monta, le pro hanno motori estremamente performanti per far girare le ottiche D, io con D300 e 80-200 2.8 bighiera ci faccio tennis con afc e canna una foto su 30/40, spesso per colpa mia. |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 10:45
“ Le case hanno rifatto. o stanno rifacendo, tutto il parco ottiche per soddisfare le fotocamere digitali, soprattutto a tanti Mpx.
Le ottiche nate ai tempi della pellicola, sono roba vecchia, obsoleta. „
Ma tu sei così convinto che tutti i fotoamatori del mondo corrano dietro agli ultimi ritrovati tecnologici? Sei così convinto che tutti vogliano 100mp dentro ad una fotocamera?
C'è gente che di queste cose interessa il giusto se non addirittura il niente e si gode in santa pace tutta la roba obsoleta senza sentirsi menomato dal fatto che scatta, come il sottoscritto, con i miseri 12mp della d3 e con ottiche preistoriche D.
Sono approcci diversi alla fotografia ma non per questo mi sento un co.glione rispetto a te che usi il top. |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 11:11
"Le ottiche vecchie, nate per la pellicola, non vanno più comprate se uno vuole delle foto di qualità su fotocamere digitali, e particolarmente quelle a tanti Mpx..." assolutamente non daccordo, come non sono assolutamente daccordo sul fatto che l'85 1,4 D sia la stessa cosa del G. La sua forza (del D) sta prioprio nel fatto che è una lente unica e diversa, con particolarissima resa. Da avere (se si può acquistare). Cercare il massimo nella definizione, nella resa dei megapixel non significa fotografare, è solo una mania. Ok se faccio macro, ok se faccio avifauna, per il resto no. |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 11:45
Avute e possedute sia ottiche g che d.
Preferisco le d.
Poi de gustibus non est disputandum.
Ma dire che le d sono ottiche preistoriche beh...significa dare eccessiva importanza alla nitidezza in 1 fotografia... |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 19:18
io ho trovato il miglior compromesso fra ottiche fra l'1.8 e l'1.4 d e g con il AFS 1.8 G. E' gia molto definito anche a TA, non troppo tagliente come il fratello 1.4 g e costa 1/4.
l'1.8 d a mio gusto è molto più evanescente e sull'usato vogliono 280 di media. Con 320-350 ti porti a casa il g sempre nell usato.... poi è anche questione di gusto.  |
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 20:37
“ Onde evitare discussioni su "meglio il D del G o viceversa" ti consiglio il Tamron 85 1.8. „
vedo che ti sei stufato di queste discussioni tutte uguali.
“ Le ottiche vecchie, nate per la pellicola, non vanno più comprate „
Esagerato! Dipende da caso a caso, inoltre la nuova moda in Nikon è fare ottiche che rendono in modo uniforme tra centro e bordi ma che sono carenti al centro in proporzione, e perfino canon su alcuni modelli di fascia bassa ha migliorato la resa ai bordi con i nuovi modelli ma peggiorato la resa al centro.
Esistono poi ottiche nate per la pellicola che tutto sommato vanno ancora discretamente, vedi 85L e 135L, vabbè sto parlando di canon ma il concetto è lo stesso. Ci sono ottiche progettate per la pellicola che soffrono e ottiche che reggono benissimo densità maggiori. Sul fatto che un'ottica uscita recentemente è generalmente meglio di una vecchia posso concordare sulla carta. Ma vedi ad esempio tra l' 85mm f/1.8 AF-D e l'AF-S, il secondo avrà anche migliore risolvenza a diaframmi aperti, (chiuso non sono certo) ma l'aberrazione cromatica longitudinale è decisamente peggiorata rispetto al passato. Insomma le ottiche vecchie che rendono male non vanno più comprate, a prescindere che siano nate su pellicola o su digitale, questo non toglie che diverse ottiche vecchie si possono comprare tranquillamente anche oggi.
“ Le Nikon poi, le D, hanno la MaF con il trascinatore meccanico che opera col motorino della fotocamera, è la fotocamera che col suo motorino interno trascina il gruppo mobile dell'ottica, e dunque su alcune fotocamere nuove, con le D la MaF nemmeno funziona e comunque sono più lente, assai più lente delle G che hanno il motorino di MaF dentro l'ottica „
Ammetto che come sistema è preistorico, però dai funziona lo stesso sulle fotocamere dotate di "cacciavite" e la velocità è puramente relativa, la corsa breve dell'85 AF-D scommetto che lo rende veloce uguale all'AF-S. In canon succede la stessa cosa, certi micromotori sono veloci quanto alcuni USM dalla corsa più lunga.
|
| inviato il 11 Settembre 2016 ore 20:54
“ vedo che ti sei stufato di queste discussioni tutte uviali „
Sì.  |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 7:01
"..inoltre la nuova moda in Nikon è fare ottiche che rendono in modo uniforme tra centro e bordi ma che sono carenti al centro in proporzione, ..."
Non è una moda, ma perdita di Know How aziendale.
Nikon non ha più investito nulla, e da molti anni, in Ricerca e Sviluppo sull'ottica.
Non ha vetri all'altezza dei tempi, è rimasta coi vetri che aveva 20 anni fa, e non ha più i progettisti che aveva venti anni fa: le ottiche NUOVE della Nikon, quelle che dovrebbero essere "professionali", sono TUTTE ottiche mediocri, otticamente di prestazioni basse, e di costruzione vile.
La risoluzione bassa al centro con schema che mantiene alta la risoluzione ai bordi, è un problema di vetri, il vetro non arriva alla risoluzione elevata oggi necessaria con le fotocamere a tanti Mx, i bordi vanno comunque migliorati, le ottiche vecchia li hanno perfidi, e Nikon si è arrabattata sì a migliorare i bordi ma coi vetri che usa, non ce la fa a raggiungere le risoluzioni buone al centro.
Se vuoi ottiche veramente buone, anche senza limiti di budget, anche se sei disposto a pagarle molto, la Nikon non te le dà più, non le fa più, devi cercare altrove, Sigma, Tamron o Zeiss, ma la Nikon non le fa più, non ce l'ha.
Il grosso del parco ottiche Nikon è fatto (= progettato e prodotto) in Cina da società cinesi e NON da Nikon, non da stabilimenti Nikon che producoìno in Cina, semplicemente perché Nikon in Cina NON HA stabilimenti che producono obiettivi e la qualità di quella roba lì è assolutamente mediocre, è lontanissima, otticamente e meccanicamente, da una Canon o da una Sigma Art o da una Zeiss.
E' per quello che consigliavo di aspettare il nuovo Sigma Art, e se c'è fretta, comprare l'85 F 1,8 G: va decorosamente e si rivende bene, non è un'ottica da tenere nel corredo per anni, è roba comunque mediocre. |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 7:22
"C'è gente che di queste cose interessa il giusto se non addirittura il niente e si gode in santa pace tutta la roba obsoleta senza sentirsi menomato dal fatto che scatta, come il sottoscritto, con i miseri 12mp della d3 e con ottiche preistoriche D."
Il fatto di essere contenti della propria attrezzatura non significa affatto che la propria attrezzatura faccia fotografie tecnicamente di qualità.
Con 12 Mpx NON stampi un A2 da fine Art: non ti interessa stamparci? bene, benissimo, meglio per te, ma resta il fatto che non ce lo stampi.
Il mondo, anche fotografico, va avanti, e se stare aggiornati col mondo non interessa, non c'è niente di male.
Le ottiche D, per una D 810 o simili, non vanno bene se uno vuole foto di qualità, e non vanno nemmeno bene le ultime Nikon, che hanno fatto addirittura marcia indietro, ad esempio il 58 F 1,4 a tutta apertura va un capello peggio del già perfido 50 mm F 1,4 G, quando un 50 mm F 1,4 Art, a tutta apertura, se li fuma alla stragrande. |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 8:26
Da un po'di tempo leggo che chi non possiede una D810 non può più stampare. Tra qualche anno non si riuscirà a stampare neanche con la D810. E vabbè!
Il 50mm 1.4G è diventato perfido e obsoleto! Evvai!
Ormai è un festival...di cosa!? Fate un po' voi!
Naturalmente bisogna spararle veramente grosse per ottenere un po' di effetto!
|
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 10:04
Eh, ma qua se non stampi in Fine Art o poster da minimo 1 metro lato corto non puoi più fotografare.
Siamo arrivati veramente al paradosso.
Il forum da un lato è utilissimo ma da l'altro ti fa venire il latte alle ginocchia quando leggi certe cose.
|
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 10:26
Le foto di bassa qualità sono talmente scarse che Capa ci ha fatto la sua "fortuna" con le foto mosse e rovinate in sviluppo dello sbarco in Normandia. Per qualcuno è più importante la qualità dell'ottica usata che l'idea o il momento catturato, per altri è più importante cosa la foto dice rispetto alla sua definizione. Per fortuna, per buona pace di tutti, le due visioni convivono serenamente permettendo ad ognuno di continuare a fotografare a modo suo. Io strabuzzo gli occhi molto di più e godo nel federe una foto geniale più che per una foto tecnicamente perfetta. Ma probabilmente è un mio limite :) |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 15:41
Guarda i miei ritratti. Molti sono fatti con l'afs 85 1,8.
|
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 17:29
Pollastrini, quando butterai le tue ottiche Nikon vomitevoli, scarse, che non ti fanno stampare in a0, chiamami che ti do una mano. |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 19:25
L'85mm 1.8G costa 1/4 rispetto all'1.4G e vale esattamente 1/4. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
