|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 22:16
Credo che per avere un più ampio parco ottiche, originali o di terze parti, occorra solo pazientare un po'; Ricoh per prima, ovviamente, ha tutto l'interesse ad implementare l'assortimento. Vedremo forse qualcosa alla prossima Photokina. |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 22:33
Sicuramente non abbiamo tutti le stesse esigenze e soprattutto la stessa disponibilità economica, ma eventualmente non ci fossero limiti economici e si possano comprare tutte le ottiche come zoom avremo: 15-30mm f/2.8 - 24-70mm f/2.8 - 28-105mm f/3.5-5.6 - 70-200mm f/2.8 e 150-450mm.
Poi come fissi: 31mm - 43mm - 50mm macro - 77mm
A questo anche se sono marchiati DA si possono usare 40mm, 55mm, 70mm, 200mm e 300mm.
Ci sono poi tutte le ottiche Samyang dal 14mm al 600-1300mm, un bel po' di ottiche Sigma specialmente a focale fissa e i soliti Tamron, quindi penso che come al solito la mancanza di ottiche stia diventando sempre più una frottola.
|
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 22:54
Mah secondo me ha sempre più di frottola appigliarsi ad ottiche di terze parti per sopperire alla mancanza di quelle originali.
Inutile continuare a negare che il sistema pentax é tutt'altro che sviluppato e completo.
Nota bene, se dovessi tornare ad un sistema reflex lo farei proprio con pentax... A condizione che maturi però. |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 22:58
Il D-FA 70-200 2.8 un bagno di sangue? In senso assoluto certo, ma come tutti i 70-200 2.8. Anzi è pure molto "economico" se paragonato per esempio all'ultimo 70-200 2.8 lanciato da canon (IS II) che al lancio nel 2010 costava la bellezza di 2600€, o del 70-200 2.8 nikon VR II che oggi gira sui 2400€ e al lancio era 2800 se non ricordo male! Mentre il pentax al lancio, cioè non molto tempo fa, costava (e costa tutt'ora) 2200€. Sono 400€ in meno sul prezzo di listino al lancio del canon e 600 del nikon, non poco.
Oggi, dopo 6 anni, il canon IS II gira sui 2000 e il nikon sui 2400. Non mi pare economico.
Il DA* 200 f2.8 è una lente fullframe a tutti gli effetti e di qualità superlativa. Nuovo costa circa 1000€, usato sui 700.
La versone f4 del 70-200 comunque c'è anche in pentax e si chiama DA*60-250 f4 e dovrebbe andare nuovo sui 1100-1200, e usato gira sui 700-800.
Il canon 70-200 f4 IS costa nuovo circa 1100, quindi non molto meno.
Che poi Aiacos, se ti piace girare sui 200mm e vuoi spendere la stessa cifra ti puoi prendere anche il 150-450.
Insomma di alternative mi pare che ce ne siano eh.
|
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 23:23
Io faccio veramente fatica a capirci qualcosa: se si parla di ottiche originali un 24-70mm Pentax è quello che rispetto a Canon e Nikon costa meno ed è anche tropicalizzato, però ti senti dire che per la Canon comprano Tamron che costa meno di Pentax, se invece dici che oltre alle ottiche originali ci sono anche Tamron e Sigma ti rispondono che il sistema ottiche Pentax non è completo.
A questo punto la domanda mi sorge spontanea: che te ne fai delle ottiche originali Canon o Nikon se poi non hai abbastanza soldi per comprarle e ti rivolgi anche tu a Tamron e Sigma? |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 6:45
Tamron e Sigma recentemente hanno fatto uscire lenti che se la giocano più che bene con gli originali eh. Non sapevo che il Pentax 60-250 f/4 fosse a copertura FF: mi faceva strano che fanno uscire una signora reflex sotto i 2000 euro che per tipologia/caratteristiche è la manna del paesaggista, escono assieme un 15-30 f/2.8 ed un 28-105 tropicalizzati ed in linea con i prezzi della concorrenza...e le uniche alternative tele, 70-200 f/2.8 e 150-450 veleggiano sulle 2000 cucuzze. Mica ho detto che il Canon 70-200 f/2.8 IS II ed il Nikkor 70-200 f/2.8 VR2 costano meno ma entrabi i sistemi hanno una soluzione f/4 sui 1000/1100 euro (e tra 1100 e 2000 e passa euro per me la differenza c'è) che a me paesaggista basta ed avanza. Mi sembrava strano si fossero dimenticati di quel segmento tele visto il tipo di reflex e visto che i fotoamatori costituiscono, ormai, grossa parte del bacino utenza. L'ottica già esisteva, ecco spiegato l'arcano :) |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 7:24
Ho notato che si trova anche a meno di 1800€.
Anche a meno di 1700, 1600, 1500... a dirla tutta.
Dipende da quanta calce si è disposti ad accettare, contenuta nell'imballo.
Esempio: 100€ = 95% di calce e 5% di K1 |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 14:10
Concordo ovviamente con Phsystem: assolutamente vero: ognuno di noi ha le proprie preferenze e priorità; nello specifico, ma per l'appunto esprimo una mia preferenza, facevo riferimento a quello che secondo me è un "vetro" importante in ogni sistema cioè un 70-300 di buona resa, compattezza e dal costo non esorbitante come in Canon, sicuramente, e credo anche in Nikon; tuttavia, se il 60-250, come pare, è sfruttabile anche su FF, problema risolto! |
user44306
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 14:30
Io ho preso il 60-250 proprio da un pentaxiano con la K-1 che stava prendendo il 70-200 2.8 e doveva monetizzare. Mi mando le foto fatte con la K-1 sia in versione normale che crop. La resa praticamente non cambiava. Solo alle focali più elevate c'era un pò di vignettatura (risolvibile).
Purtroppo dopo aver comprato la lente ho (ovviamente) cancellato le foto.
Aggiungo che alcuni (PAZZI!!!!) hanno scoperto che la follia della vignettatura a focali elevate (dopo i 200 mm) e non alle focali più wide (come sarebbe logico) era dovuto ad un tubo nero opaco montato alla fine del sistema ottico (probabilmente per ridurre i riflessi), ma che questo tubo può essere rimosso.
Certo io non consiglierei a nessuno di farlo perchè bisogna praticamente smontare mezza lente...
@Caneca se lo compri da Napoli sicuramente è così!!! (PS ovviamente si scherza!!!!) |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 15:20
Io il giorno che comprerò la K-1 per i ritratti userò esattamente questo: 85mm f/1.9 Super Takumar. Sono anni che aspetto di farlo ritornare in auge
|
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 15:43
Infatti sarei curioso di vedere le vecchie lenti Pentax m42, K e KA come si comportano sulla k1 |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 16:06
Aiacos
“ Mica ho detto che il Canon 70-200 f/2.8 IS II ed il Nikkor 70-200 f/2.8 VR2 costano meno ma entrabi i sistemi hanno una soluzione f/4 sui 1000/1100 euro (e tra 1100 e 2000 e passa euro per me la differenza c'è) che a me paesaggista basta ed avanza. „
Forse ti è sfuggito, ti hanno già risposto che c'è, è il 60-250mm f4 
|
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 18:13
A casa ho un Pentax A 15/3,5
Non ricordo da dove arriva, forse era di mio padre.
Che voi sappiate questo obiettivo ha lenti asferiche?
Visto che è come nuovo e mi piacerebbe usarlo voi sapete come potrebbe andare su FF digitale? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
