RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nikon af-s DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR vs Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro C


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nikon af-s DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR vs Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro C




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2016 ore 8:19

Io sono possessore del 16/85 e di sicuro è superiore al 18/105 in kit, anche se con stessa apertura! Quindi lo riacquisterei anche in sostituzione delle lenti kit. Per me superiore in tutto, dalla resa, alla costruzione, alla rivendibilità etc

Ho valutato anche il sigma, ma per i soventi problemi di compatibilità, ho preferito non rischiare.

Quindi invece di un 17/70 nuovo, con lo stessa cifra ho preso il 16/85 usato. ( 300 euro ).

Poi un suggerimento, non credevo fosse così rilevante, ma da 16 a 18 cambia moltissimo la focale e mi è molto più utile.

Buona scelta.

avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2016 ore 8:48

Ho avuto sia il Nikon 16-85 che il Sigma 17-70C. La luminosità di queste ottiche è un problema in entrambi i casi, ma sono ottimi obiettivi dx. Se deve svolgere la funzione di un tutto fare, io andrei con il 16-85. Una volta montato non lo stacchi più, svolge egregiamente il suo mestiere.

avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2016 ore 9:13

anche io ho avuto entrambi gli obiettivi, prima il 17-70 e poi il 16-85
il 17-70 un pò l'ho rimpianto per la luminosità che in tele è di uno stop maggiore del 16-85, però devo dire che quest'ultimo era una lama e soprattutto non sbagliava un focus


avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2016 ore 9:32

Io ho avuto il 16-85 Nikkor, pro di sicuro la focale grandangolare 16mm, per me che non volevo comprare un'ottica specifica per i paesaggi era perfetta. Pro anche la qualità costruttiva che è ottima e il range focale che è più che generoso. Poi però l'ho venduto e ho preso un sigma 17-50 f/2.8, forse in controluce soffre di più ma per il resto avere f/2.8 fissi è un altro mestiere.
Il 17-70 sigma l'ho avuto per le mani e mi sembra un ottimo obiettivo per qualità ottica e luminosità, mi sembra solo un po' meno robusto dei due citati prima. Fossi in te starei sul sigma.

avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2016 ore 9:41

anche io ho lo stesso dilemma ...sono indeciso tra sigma 17-50 o 17-70 tamron 17-50 o nikon 16-85
del nikon l'escursione focale è quella che mi interesserebbe di più ma non è che abbia notato una qualità notevolmente migliore rispetto al kit..inoltre alla stessa cifra c'è la possibilità di avere un 17-50 sigma o tamron ma con 2.8 fissi, che per me è molto interessante, sopratutto per un "tuttofare" e la qualità credo sia molto simile, purtroppo si perde un pò di lunghezza focale...
bhoooo ,niente si comprano tutti poi quello che non si usa si rivende
MrGreen

se no si spende qualcosa in più e si prende il nikon 17-55 2.8

avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2016 ore 9:45

Il problema è sempre il budget!

Se non avessi problemi, senza tanti dilemmi, prenderei immediatamente il 16/80 2.8 uscito da poco.


avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2016 ore 9:57

il 16/80 è 2.8-4 non 2.8 fisso
e non è che ne parlino cosi bene...o meglio sembra non valga proprio quello che costa

avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:01

Ma su [negozio 7] a 750 euro non sembra male!

Poi si dicono le stesse cose del 16/85, solo che se costasse come i sigma/tamron lo avrebbero preso tutti. Ora che il suo grande "difetto" è stato eliminato, ed è un 2.8, non piace comunque!

Ma questo è normale, ed io non ci faccio più di tanto caso.

Preferisco guardare prima in casa nikon, per velocità e affidabilità autofocus, costruzione, tenuta prezzo, qualità, e compatibilità.

Ci sono molti problemi di compatibilità con lo schermo, che non ho voglia di affrontare.

Parere personale ovviamente.

avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2016 ore 11:56

Secondo voi, a livello di nitidezza questi zoom Sigma/nikkor/tamron/sigma 18-35 art f1.8 sono molto inferiori al Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G?

facccio questa domanda per capire se acquistando uno di questi zoom vale la pena tenere questo 35mm o venderlo per finanziare una parte del costo zoom.

Grazie

avatarsenior
inviato il 29 Agosto 2016 ore 6:56

Rispondo ad Alexc. Supera la tua indecisione e prendi il Sigma contemporary 17 70. Lo monto felicemente su d7100. Ha un eccellente rapporto prezzo/qualità e regala degli ottimi scatti.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me