| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:00
Resta il fatto che la eos M con adattatore perde molto della sua compattezza |
| inviato il 08 Agosto 2016 ore 23:55
“ Resta il fatto che la eos M con adattatore perde molto della sua compattezza „
Sì ciò è risaputo e questo si vede chiaramente nelle immagini.
“ Le ottiche Eos avendo bisogno di un adattatore, sia meccanico che per il tiraggio „
Errato, non c'è nessun congegno meccanico nell'adattatore. Non c'è proprio ombra di meccanismi nelle ottiche EF nella loro totalità, ciò è noto dal 1987. Ti confondi con qualcos'altro.
COME HO GIÀ SCRITTO l'adattatore si limita ad adattare il tiraggio.
La baionetta è differente per EF, EF-S ed EF-M, ovvero FF, APS-C e APS-C ML
FF usa EF
APS-C usa EF ed EF-S
APS-C ML usa EF, EF-S, EF-M
|
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 0:01
“ Lo m.zuiko 12-40 f 2.8 è evidentemente sproporzioanto sulla epl7, una delle più piccole macchine del sistema m4/3, chiaramente un'obbiettivo del genere è pensato per essere montato tutt'al più sulla ep5 e sulla pen-f volendo rimanere nel campo delle pen. „
Prima mi è stato fatto notare che avrei dovuto confrontare un corpo più piccolo, ora mi fai notare che avrei dovuto confrontare un corpo più grande. La realtà è che ho preso un corpo simile per dimensioni alla M.
Il fatto che le ottiche grandi siano più adatte per corpi grandi non conta, però, quando viene elencato il vasto parco ottiche innestabil su qualsiasi m43, quindi questa distinzione non ha senso.
Avanti un altro |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 0:17
Secondo me questi confronti lasciano il tempo che trovano nel momento in cui si considera il fatto che anche per lo stesso sistema esistono ottiche di focale uguale o simile le cui dimensioni, peso e costo differiscono di un fattore 10 o più (vedi, in casa canon, 40 stm, 50 stm, 50 1.4, 50L).
La discriminante per me è che per m43 esistono ottiche, come il 14-42 pancake, che non hanno alcuna alternativa minimamente paragonabile per reflex (un 28-82 grande come il 40stm). |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 0:32
Em1 --- Canon 7d
Olympus 12-40 f2.8 ---- Canon 24-70 2.8 II
Panasonic 35-100 f2.8 (Oly 40-150 2.8) --- Canon 70-200 2.8 II
Flash nissin i40 --- Canon 430ex
Mini pix manfrotto (dovrebbe chiamarsi così)
8 batterie stilo per flash
Pompetta
2 batterie di scorta olympus
Schede varie di memoria. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 0:35
Che le ottiche del mondo m43 siano molto più piccole delle altre è fuori di dubbio, e non solo per via della minore grandezza del sensore, ma anche in virtù del fatto che sono più telecentriche rispetto alle ottiche che utilizzano, per esempio, i corpi macchina Sony, Nikon, Canon, etc. Telecentrismo che permette di ridurre ulteriormente le dimensioni degli obiettivi e di aumentare la qualità della luce che colpisce il sensore (e quindi la qualità d'immagine), con l'unico contro del costo di produzione che ovviamente è maggiore rispetto ad obiettivi con un grado di telecentricità minore.
Questo è il motivo per il quale costituiscono una piccola rivoluzione nell'ambito della fotografia digitale degli ultimi anni e non un piccolo compromesso come i sistemi EOS M e Sony NEX (e parlo come un ex-possessore di Sony Nex oltre che di Nikon APS-C). I sistemi EOS M e Sony Nex non sono altro che dei sistemi APS-C ai quali è stato rimosso lo specchio. Per il resto sono uguali a tutte le altre reflex APS-C. Infatti, un 18-55 Sony Nex non è molto più piccolo di un 18-55 Sony Alpha o un 18-55 Nikon, etc. Quello che si riduce è solo il corpo macchina, a danno tra l'altro a mio avviso della ergonomia che peggiora decisamente dato che si ha un obiettivo che ha un volume pari circa al corpo macchina (con un 18-55, figuriamoci con focali più impegnative!). Anche le focali sono le stesse, mentre invece cambiano per il m43.... |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 0:55
Vista l'ora non ho voglia di fare tutti i conti e i confronti ...
se mi porto tutte e 5 le ottiche m4/3 in borsa non raggiungo 1 kg (o forse lo raggiungo con i tappi e paraluce)
mi basta aggiungere il corpo macchina, tipo una GX7 che pesa pochissimo ...
con le mie 5 ottiche ci faccio di tutto, non sento la mancanza della FF che ho abbandonato un paio di anni fa
scatto per hobby per cui nessuna esigenza della perfezione maniacale ...
7-14 Lumix (gr 300)
15 f1,7 summilux (gr 115)
25 f1,8 Oly (gr 136)
45 f1,8 Oly (gr 116)
75 f1,8 Oly (305)
se si vogliono abbattere i pesi e le dimensioni direi che il sistema m4/3 è giusto ...
non bisogna però fare paragoni con altri tipologie di macchine (cosa che qui succede spesso ...)
e per finire conosco gente (normali fotoamatori) i quali si "rifiutano" di andare in giro con una qualsiasi compatta ML per non sfigurare ... la vorrebbero ma non "possono" ...
del tipo che a Venezia l'anno scorso al carnevale mi chiede come mi trovavo con il sistema che avevo al collo (Panasonic e Fuji in quel momento) e alla mia risposta che ne ero contento lui cosa ha fatto: si è guardato attorno e senza farsi vedere ha tirato fuori una ML dalla borsa e l'ha subito rimessa dentro ... roba da matti !!!! |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 1:02
Filippo: lo zoom pancake c'è anche per la M.
Ovviamente non si possono fare confronti perfettamente equivalenti di due sistemi profondamenti differenti, ma il forum è pieno di "m43 è sempre più compatto di qualsiasi alternativa". Questa è un'analisi che vuole verificare in quali condizioni ciò è vero e in quali, invece, non lo è. Penso che possa essere di qualche utlità nella scelta di un sistema ML, anche da affiancare ad uno reflex.
Kazan: quello che hai scritto è tutto vero, ho solo dei dubbi sulla qualità della luce degli obiettivi telecentrici nel mondo reale: anche se sono conscio del fatto che generalmente le ottiche m43 sono di ottima qualità, non mi sembra che diano in alcun modo la polvere ad ottiche APS-C di costi o qualità simili: forse semplicemente recuperano parte degli svantaggi del sensore più piccolo.
All'atto pratico, però, chi deve scegliere su quale sistema optare deve mettere i piedi per terra. Ho letto troppe volte consigli spassionati verso quello o quell'altro sistema vantando vantaggi che si sono rivelati solo teorici, e come dicevo sopra, ad un certo punto ci stavo "cascando" anche io: che bello, è tutto piccolino e senza svantaggi. Sugli svantaggi si è discusso (e flammato) a lungo (sono anni che leggo questo forum), sul reale vantaggio delle dimensioni invece è tutto molto confuso.
Ciò che chiedevo è un po' di collaborazione. La prima immagine, dove mostra la differenza tra due lenti con caratteristiche simili (simili: la m43 è più piccola, ha un'escursione più ampia, ma a fronte della stessa luminosità ha una capacità di sfocare inferiore) pensavo potesse invogliare gli utenti m43 a dimostrare che, almeno nella gran parte dei casi, la questione compattezza è sempre dalla parte del microquattroterzi. Invece viene negata la liceità del confronto, contestati particolari di rilevanza non essenziale quando non a favore della loro scelta, e addirittura tacciato il sistema M di Canon di essere fuori dal gioco. E non ne capisco il motivo. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 1:14
Silvano: invece io ho preso una ML per scherzo e mi sono ritrovato in mano uno strumento che ha delle caratteristiche che facilitano la fotografia. Prima di tutto, prima ancora della leggerezza, per me c'è la questione che una macchina piccola, con la quale puoi inquadrare senza alzarla all'altezza dell'occhio, facilita molto il rapporto con il soggetto umano: intimidisce meno, e passa inosservata molto più spesso (sono risucito a scattare in volto a delle persone ad un 1m di distanza semplicemente fingendo di far altro).
Penso ancora che non rinuncerei mai alle reflex per l'elevatà manovrabilità (mirino, grip, comandi) e resa (formato maggiore), ma quando ho valutato di vendere la M con i suoi ammenicoli per finanziare l'UW per FF, ho capito che avrei rinunciato ad uno strumento importante.
Quello che non gradisco delle ML sono i suoi fan(boy) ed il fatto che spesso si crei dell'informazione fuorviante (come dicevo: ci stavo cascando anche io). Non pretendo di spaziare su tutte le misure che si possono prendere, ma quella della dimensione è la più facile, nonostante sia anche essa molto relativa: con al collo la M ed il 17-55 appeso in verticale sul fianco, sono riuscito ad intrufolarmi tra le persona scattando a piacimento. Più di quanto avrei potuto fare con una reflex, ma non so quanto meno di una m43 con il suo zoom normale f/2.8. Certo, devi essere veloce, ma il bello è anche questo, mi sono divertito un sacco, perché non condividere questo piacere con altri? Uno deve prendersi per forza QUEL sistema? |
user3736 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 2:06
Metti uno speedbooster metabones ultra 0.7 x su una omd e qualsiasi ottica ef ed ef-s aunebta di 1 stop la luminosità, e la focale si ruduce del 70% ....un 50 mm f1.8 canon diventa un 35 f1.4 stabilizzato come un ottimo tamron 28-75 f2.8 diventa un 20-50 f2 ... |
user3736 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 2:07
Io uso su em1 il 16-300 tamron con speedbooster ultra e diventa un 22-440 f2.8-4.5 |
user3736 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 2:11
E una lx100 col suo 24-75 f1.7-2.8 SUMMILUX stabilizzato Macro 3 cm con video 4k 100 mb/schiude qualsiasi discorso....450 euro di seconda mano...e c'ha pure il mirino e un flash che sincronizza anche a 1/4000 senza high sinc |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 7:56
Maxbini, capisco il tuo discorso.
I fanboy ci sono per ogni cosa del mondo, basta ignorarli. Io ho da poco abbandonato FF per m43, sono entusiasta ma niente di più. Rimpiango tante cose della 5D3, ma la m43 me la porto ovunque. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 8:09
Mah..io vado un po' controcorrente..della serie M mi piacciono molto le lenti..ne ho tre e le trovo superiori alle ef- s..sia come resa e come sono fatte...belle ...metalliche. .. leggere....moderne..e sopratutto prezzo giusto..che poi si riesca ad abbinare tutto il resto è in più e non mi dispiace affatto..peso totale con la macchina e tre lenti 835 g... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
