| inviato il 01 Agosto 2016 ore 13:33
Con la 7DII tutto un altro pianeta anche se devo ancora conoscerla bene.. 7D e 70D non le conosco ma quando sono passato a un corpo apsc nuovo non ho avuto dubbi ho scelto quello più innovativo anche perchè la tecnologia corre velocissima e invecchia subito.. |
| inviato il 01 Agosto 2016 ore 13:42
“ Secondo voi è meglio una 7D o una 70D? „
Meccanicamente la 7D, come qualità immagine penso 70D, se è come la 7D II che ho.
Come qualità immagine la 7D mi ha un po' deluso, abituato da 3 anni con la 50D. 
Come meccanica la 7D è un mostro! |
| inviato il 01 Agosto 2016 ore 14:06
Uhm, prevedo che questa scelta sarà molto difficile  |
| inviato il 01 Agosto 2016 ore 20:58
Io uso ancora la 400d con molta soddisfazione, un terzo delle foto di avifauna sono fatte con la 400d, certo ora la uso solo per altri generi all,infuori della fotonaturalistica, mentre tutte le altre gallerie di paesaggio urbano e altro solamente con la 400d.
C'è da dire che io scatto solamente a 100 iso , non uso nessuna altra sensibilità sopra i 100 iso, con buona luce e notturni con treppiede, perciò non trovo limitazioni di nessun tipo
la uso prevalentemente in vacanza e in uscite notturne, molto robusta e pratica, certo c'è di meglio, ma non credo che a basse sensibilità ci siano differense evidenti con le ultime uscite. |
| inviato il 02 Agosto 2016 ore 21:13
" Secondo voi è meglio una 7D o una 70D? "
Provai la 7D in una non stop di una decina di giorni. Poi presi la 70D. File più puliti e lavorabili, schermo snodabile touch, wi-fi, microregolazione af per gli zoom sia lato wide che lato tele, più leggera ma non per questo poco robusta, anzi. Poi, degustibus... |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 13:29
Bene, grazie a tutti per i consigli :) Per il momento mi tengo la 400D, anche a causa delle scarse finanze, poi deciderò cosa affiancarle. Alla fine non ho grosse pretese, solamente un pelino più di pulizia ad alti ISO (800 -1600). Per il resto la 400D mi va ancora bene. Penso che per le mie esigenze già una 50D sarebbe un gran passo avanti senza spendere un capitale, a partire dalla costruzione molto solida, ergonomia, ecc. |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 14:11
Io 4 anni fa passai proprio da una 400D ad una 40D proprio perché già a 800 ISO la 400D zoppicava. Oltre a guadagnare 1 stop in termini di rumore a medio ISO, la 40D ti da tutti i vantaggi dell'ergonomia di una reflex semi-pro...un pentaprisma decisamente più ampio del pentaspecchio, un monitor lcd più grande e risoluto, nonché il secondo schermo sulla parte superiore.
Se vuoi spendere poco e se riesci a vendere la 400D con 100€ di differenza fai un salto apprezzabile.
Se invece vuoi anche gli auto ISO e qualche novità in più...allora sempre restando su aps- devi puntare almeno a 60D. Rispetto alla 40D è leggermente più compatta, schermo orientabile e controllo remoto dei flash esterni.
Resa ISO non tanto migliore della 40D, ma non ricordo se ha gli auto ISO (non mi sembra ma verificalo).
Però non te la cavi con meno di 300€ se vendi la 400D.
Forse, considerando le tue esigenze, la 40D resta l'opzione più sensata. Meglio della 50D per la resa ad ISO 800-1600
|
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 14:21
Mah... il tutto è relativo. Intanto quanto vorresti spendere?
Possiedo tanti corpi Canon. Ad oggi con la 1Ds mkii non alcun problema di rumore. Anche su stampe molto grandi 30x40 e oltre. Detto ciò a 3200 se la cavicchia... ha bisogno di un buon software on PP tipo DXO che sa spremere al top ogni reflex e sensore. Però il risultato della "grana" stile stampe colore degli anni 90* nonha prezzo. Ha un qualcosa di diverso non strapulito e perfetto che oggi tanti corpi hanno. A mio avviso ecco il troppo è troppo.
Gli incarnati della 1DS mkii sono da paura.
La serie 1 seppur vecchia saprà regalarti enormi sodfisfazioni. Se poi fai paesaggi e still-life è la sua morte IMHO.
Non so come si comporta la 1ds mkii per le lunghe esposizioni. Idem per la 5D old che pure ho. Il genere non mi attira...
Quindni per still-life e paesaggi con poca spesa potresti veramente avere grosse soddisfazioni.
Se spendere 800,00€ per una 1Ds mkii ti spaventa... prenditi la 5D old a circa 350/400€ e stai sereno.
Chiaro che se prendi la serie 1d, anche se vecchia te ne innamorerai... e da qui la scimmia sale, sale e come se sale.. :-))
Entra nel mondo FF con pochi soldi... poi non ti va...? rivendi tutto e torna su APS-C. Ma penso che rimarrai felice su FF :-) |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 16:13
“ Forse, considerando le tue esigenze, la 40D resta l'opzione più sensata. Meglio della 50D per la resa ad ISO 800-1600 „
Anche io ho letto di questa migliore resa a parità di ISO a favore della 40D e la cosa mi ha incuriosito non poco, anche perchè la 40 si trova davvero a poco adesso e potrei anche non vendere la mia 400D tenendola come secondo corpo da usare con migliori condizioni di luce.
Per quanto riguarda il passare al full frame, al momento preferirei evitare, anche perchè ho un 10-22 preso l'anno scorso che vorrei continuare ad usare. In futuro magari chissà..  |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 16:23
40D ottima reflex comunque.
La trovia poco e fa il suo dovere.
Japko |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 16:59
“ 40D ottima reflex comunque.
La trovia poco e fa il suo dovere. „
Avuta ed usata la 40D per 5 anni, poi ho fatto il salto a 5D2, che ho usato anche ieri sera, per confrontarla con la 5D3 appena arrivata.
Se confronti la 40D con la 5D2, è MOLTO più rumorosa (ovvio che la 5D2 usata costa molto più della 40D usata, e non ti dico le ottiche di qualità per FF).
Per contro PER ME era migliore l'AF della 40D. |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 19:24
Ma secondo voi regge meglio gli iso (1600) una 40D o una più moderna 1200D? |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 19:32
E' probabile che molti ti diranno che è meno rumorosa la 40D, ma perché osservano la foto della 40D a 10 Mpix, mentre quella della 1200D a 18 Mpix.
Un po' come osservare il viso di una persona da lontano e vedere la faccia pulita, poi quando la si guarda ingrandita a un metro, allora si noteranno i difetti.
Giorgio B. |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 21:32
“ Ma secondo voi regge meglio gli iso (1600) una 40D o una più moderna 1200D? „
non saprei, ma tra le due, avendo una 400D, non avrei dubbi su cosa scegliere a parità di spesa: 40D!
E' un'APS-C che se avessi avuto la possibilità, l'avrei tenuta come secondo corpo da affiancare alla 6D.
Anche per fotografia sportiva se la cava...anche meglio della 6D forse.
p.s.: solo corpo la trovi a 250€ facilmente |
| inviato il 03 Agosto 2016 ore 22:39
Se poi ci metti 50/100€ in più passi a 50D, hai 15 Mpix e regge meglio il rumore della 400D anche se ha il 50% in più di risoluzione.
Il passaggio da 400D a 40D/50D lo noti un briciolo per quanto riguarda la miglioria di QI, una montagna per quanto riguarda il miglioramento meccanico.
Io la 400D l'ho usata per due anni, ma la 50D l'ho tenuta tre anni e l'ho solo sostituita con la 7D, anche se all'inizio rimasi un po' deluso nel passaggio 50D-7D (come tanti, se leggi i vecchi topic).
Giorgio B. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
