JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Effettivamente...Zeiss o kenko. .boh. ho tutti pro1...vorrei provare gli hd per sfizio anche con i pro mi sono sempre trovato bene. Ho provato anche le ciofecHe e vi assicuro che la differenza si vede sia nella costruzione che nella resa...provate a scattare di notte con le luci dei lampioni e delle insegne...a me è capitato di avere scatti con le luci tutte raddoppiate per i riflessi...da allora spendo qualche euro in più per i filtri. stefano
Io da quando ho smesso di usare inutili filtri UV vivo meglio e spendo meno. A meno che non ci si muova sotto l'acqua o in mezzo alla polvere non ne vedo davvero nessuna utilità, anzi.
Quindi a livello di qualità ottica da quello che dite nn dovrebbero esserci troppe differenza tra ha e. Pro1, per quanto riguarda i fusion nessunonha esperienza??considerando che potrei scattate in situazioni un po sporche sono davvero cosi antistaticibe idrorepellenti e di qualità ottica simile agli tri due P.S. la differenza di costo tra pro1 e gli altri due è di 25 euro
Da quel poco che ho imparato del mondo della fotografia....I miglioramenti clamorosi alle fine dei conti sono sempre dei piccoli miglioramenti abbellito dal marketing....però per onesta i fusion non li conosco
“ Quindi a livello di qualità ottica da quello che dite nn dovrebbero esserci troppe differenza tra ha e. Pro1, per quanto riguarda i fusion nessunonha esperienza??considerando che potrei scattate in situazioni un po sporche sono davvero cosi antistaticibe idrorepellenti e di qualità ottica simile agli tri due „
Otticamente parlando il pro1 è stato premiato. L'hd a quanto pare va leggermente meno bene..quindi l'assunto "costa di più=vale di più" non sempre funzona. Parlo a livello ottico..poi sull'incremento di resistenza e facilità di pulizia non lo metto in dubbio
Purtroppo al momento non sono riuscito a vedere le immagini dell'articolo, dove sono ora è già molto avere internet, qualcuno potrebbe dare un occhiata e fare un confronto di massima con i test lenstip su HD e Pro1?
user44306
inviato il 20 Luglio 2016 ore 0:27
Io un tempo usavo i pro1, però apprezzo la maggiore facilità di pulizia degli hd e per questo ora compro solo quelli. Premesso che comunque la protezione dallo sporco è inferiore a quella della lente, io comunque prendo non gli UV ma i protector in quanto la loro unica funzione è quella di dare una minima protezione alla prima lente dell'obiettivo.
Franci_ bisognerebbe avere un test fatto allo stesso modo degli altri
Comunque se posso darti un consiglio...non stare a crucciarti troppo..
Se vuoi un ottimo filtro il pro1 va bene..non è fragile e si pulisce (siamo andati avanti decenni senza gli hd e i fusion)
Avrai una protezione della lente frontale(e se poi usi anche il paraluce...) una buona azione contro gli uv che in certe circostanze può anche essere comodo(alta montagna ecc) il tutto con una perdita del tutto trascurabile di nitidezza e un trascurabile aumento di flare.Otticamente parlando l'ideale ovviamente sarebbe non mettere nessun vetro aggiuntivo davanti alla lente.
Se invece ti piace avere un filtro più facilmente pulibile valuta se la differenza di prezzo ne vale o meno la pena. Anche se otticamente parlando dovessero essere un pelino peggio del pro1 non te ne accorgeresti secondo me
Per quanto riguarda la resistenza ai graffi per me è un nonsense..a parte il fatto che,come dicevo,graffiare un filtro non è poi così facile..a un certo punto chissene importa se si dovesse graffiare il filtro? Serve apposta per pigliarsi lui il graffio..e con quello che risparmio,nel caso,me ne compro uno nuovo. Ovviamente è solo il mio punto di vista
“ Che facendo qualche prova bastarda verso le mie stesse lenti, si pulisce meglio la lente che non il protettore HD (figurati il pro1) „
Vabè ma se sporchi apposta le cose non capisco qual è il senso. Io con un uso normale(boschi,spiaggia,sterrati con polvere) tutti questi problemi di pulizia non li ho mai avuti,il più delle volte spompetto e torna tutto come prima.Se ci si piazza una bella impronta sopra straccetto con alitata e viene via..e strofinare 2 volte in più non mi disturba : )
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
