| inviato il 08 Luglio 2016 ore 12:54
Grazie a tutti , lo prenderò in considerazione |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 12:55
Grazie a tutti , lo prenderò in considerazione |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:35
Molti si lamentano di problemi di polvere,ne entra tanta, scusate da neofita non che sia fissato ma renderebbe di più il 1755 che il 2470 sia Canon che tokina su 70d? Oppure è solo una questione di focali equivalenti? |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:51
Ti rispondo dicendoti che se avessi potuto utilizzare il 17-55 su ff non avrei speso un capitale in lenti, alla ricerca di quella qualità, che poi non ho più trovato e che forse mi potrebbe dare il Canon 24-70 L II, ma senza stabilizzatore. Non è un'esagerazione ma semplicemente la mia esperienza.
Le focali sono senz'altro le più adatte a un tuttofare di qualità su apsc. Ma in generale secondo me le focali sono un falso problema, io venivo da un superzoom 18-200 (e quindi non mi rendevo neanche conto del salto di qualità, l'ho capito dopo...) e all'inizio ero in paranoia... capirai, da 200 a 70... mai più messo il 18-200, dopo un mese era nel mercatino.
|
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 17:48
Io addirittura da tutti zoom sono passato a praticamente tutti fissi e non tornerei indietro, ma questo e' un altro discorso.
Ive risolvi il 90% del problema polvere se gli monti un filtro protector davanti alla lente frontale. |
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 15:50
grazie a tutti per le risposte , mi avete squasi convinto nel prendere il 17-55 canon ma adesso sorge un'alto dubbio , inizialmente avrei preso 24-70 e 70 200 tamron , cosa prendo come teleobiettivo? 55-......? con il tamron 70-200 avrei un buco di 15mm non e non mi sembra esserci un sostituto per apsc
|
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 15:55
Non ho mai capito questa mania di dover "coprire" tutte le focali.
Prendi il 70-200 tranquillamente |
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 16:03
“ avrei un buco di 15mm „
è ancora piccolo.
Certo che se cammini tutto il giorno, può allargarsi e far uscire alluce e medio. Il rimedio, di solito, è tagliarsi le unghie.
|
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 16:04
Col caldo le prese d'aria fanno comodo  |
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 16:05
compra il 17 50 sigma 2.8 ti funge da 24 75 2.8 con il rapporto di crop è rende anche meglio secondo me su apsc il 24 ti diventa qasi un 40mm su apsc perdi il grandangolo ... la focale fissa è un mito come il voler coprire tutte le lunghezze focali io avevo un 35mm 1.4 su 5dmark2 era piu inciso il 17 50 sigma su canon 550d... poi liberi di non credeci, ovviamente in molti casi focale fissa è assolutamente superiore, ma non di molto! |
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 16:11
su aps è meglio un 17-55! se in futuro vuoi passare a FF e sei indeciso tra quelle ottiche io ti consiglio il tamron.
rispetto al 24-70 f4 is usm è più luminoso, più nitido (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=786&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2) perde in velocità di messa a fuoco ma se non devi farci foto sportive non ti cambia assolutamente nulla.
io lo uso su 6d e di problemi con il flash non ne ho mai avuti, non ho riscontrato front back focus, e la nitidezza è elevata già a tutta apertura sopratutto nel lato grandangolo a 70mm conviene chiudere a f4 per avere la nitidezza migliore!
lo stabilizzatore è un plus in quella fascia di prezzo ma sinceramente non lo uso praticamente mai però lavora molto bene. |
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 16:12
“
ciao a tutti , ora che mi sono deciso a comprare un 24-70 non mi rimane che decidere quale,inizialmente ero orientato sul tamron ma ho letto troppe recensioni negative su problemi di fuoco con flash , il canon 2,8 vers. 1 mi tenta per il l'apertura(f2.8),poi c'è il canon f4 più recente del 2.8 e stabilizzato , chi mi aiuta?ho una 70d lo userei per ritratto e ottica per tutti i giorni visto le focali che copre grazie
„
Considerata la fotocamera in questione, punterei all'ef-s 17-55 f2.8 is usm.
Per il resto, il 24-70 2.8 L usm è il più costoso tra le tre ottiche citate (usato si trova mediamente a oltre 800 euro), ma è da valutare lo stato in cui si trovi. Un difetto noto è quello delle boccole del meccanismo dello zoom, che se usurate fanno predere gioco alla parte anteriore dell'ottica, e il costo della riparazione può arrivare a 200 euro.
Il 24-70 f4 L is usm è un valido oggetto, ma personalmente preferirei il 17-55, dato che la differenza tra l'angolo di campo tra un 17 e un 24 mm è molto maggiore, rispetto a quanto si abbia tra un 55 e un 70 mm. Inoltre, il 17-55 ha uno stop di apertura massima in più.
Sul tamron rimane l'incognita di come opererà la messa a fuoco, a livello di accuratezza e precisione. Inoltre, se intendi registrare video è da valutare quale sarà la resa del sistema dual pixel cmos, che è stato messo a punto con ottiche canon (e anche con alcune di esse vi sono limitazioni d'uso, soprattutto le più datate), e non di terze parti. |
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 16:19
la fotografia si fa con la luce non con la macchina fotografica! |
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 16:23
Butta la macchina fotografica e accendi una lampadina |
| inviato il 09 Luglio 2016 ore 16:25
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
