|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 0:04
Ale, ti tocca fare da cavia |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 3:33
Purtroppo non conosco ancora nessuno che possieda la d500 e quindi non l'ho ancora provata o confrontato le foto che sforna se non su riviste. I risultati che ottengo con la d750, provengo da una d5200 e una d7100, mi meravigliano ogni giorno di più. Sia la tenuta ad alti iso che la precisione autofocus li trovo eccezionali e benché il mio corredo ottico sia molto modesto (50ino f/1,8 - tamron 70-300 vr e tamron 24-70 f/2,8 vr "quest'ultimo lo ritengo quasi ottimo), le foto che mi ragala le ritengo più che buone. Della d500 mi interessava continuare ad usare il fattore crop, visto che amo molto la naturalistica, ma non sono assolutamente pentito della scelta fatta .... almeno x ora . |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 10:05
“ Ale, ti tocca fare da cavia „ Io aspetto te... |
user93614
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 10:17
La D500 (le ho provate entrambe ovviamente) è imbarazzante rispetto alla D750 come tenuta iso e qualità d'immagine... È di parecchio inferiore anche alla 7d mk2, che va meglio e costa meno. Mio parere personale |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 11:30
...comunque il post era sulla tenuta ad alti ISO! |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 15:05
Insomma anche questa nuova uscita é una buona macchina ma non quel miracolo che si voleva far credere... Qualcuno sosteneva andasse meglio della 750 ad alti iso. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 15:23
balle spaziali. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 17:41
“ È di parecchio inferiore anche alla 7d mk2 „ in cosa è inferiore? con che obiettivi l'hai testata? |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 20:39
www.dpreview.com/reviews?category=cameras&sort=rating “ La D500 (le ho provate entrambe ovviamente) è imbarazzante rispetto alla D750 come tenuta iso e qualità d'immagine... È di parecchio inferiore anche alla 7d mk2, che va meglio e costa meno. „ Beh, Digital Photography Review ti fa un baffo! |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 20:51
Le ho tutte e due. La D500 pareggia il rumore della D750 quando lavora a sensibilità quasi doppia. Ovvero se non proprio un valore EV, almeno 2/3 sicuramente. Quindi la D500 vince in scene a bassa luminosità (e quindi alti ISO). Poi vince anche nell'utilizzo per foto sportiva come raffica e velocità di MAF. La D750 fa valere le dimensioni del sensore full frame, ma le differenze non sono enormi. Sostituire la D750 con la D500 non so se valga la pena. Affiancarle è fantastico, anche solo per l'utilizzo con i grandangolari (D750) e con i tele (D500 con fattore 1,5 X). Sostituire la D810 con la D500 non ha senso, o meglio lo avrebbe nel caso di solo utilizzo per foto sportiva e caccia fotografica. Non per altri generi. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 21:02
Provata in negozio. Per me si comporta come la media dei sensori buoni di quel formato. Rispetto alla mia d610 ti direi che a 3200 ISO é molto simile alla d610 a 6400 iso La cosa che impressiona invece é l'AF |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 21:43
Ma c'è ancora qualcuno che provandole in negozio capisce veramente e completamente come va una macchina fotografica? Ehh, c'è ne sono di bravi.... |
user80044
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 22:01
Io possedevo la D750 ed ho avuto in prova per 5-6 giorni la D500 e la D5 dai test che ho fatto trovo la D500 inferiore alla D750 sia come qualità di immagine che come tenuta ad alti ISO, anche se di poco. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2016 ore 22:05
@Giovanni Maniero. Scusa tanto ma, senza offesa e con simpatia, dici delle cose insensate. Ti sto dicendo che le ho entrambe, non le ho provate 5 minuti in negozio. E anche se D500 ce l'ho solo da un mese ti dico che sforna file a 12.800 ISO usabilissimi con un rumore eliminabile con Lightroom quasi completamente, paragonabili a quelli della D750 a 6400 ISO, massimo 8.000. Se fosse vero quello che tu sostieni la D610 sarebbe 4 volte migliore della D750 sotto il profilo del rumore ad alti ISO, il che scusa tanto ma non sta nè in cielo nè in terra. |
|

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |