| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:32
La macro si fa cercando di sfruttare al meglio il materiale di cui si dispone |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:32
Il macro si fa come si sa fare.
Vai a vederti alcune gallerie di quelli bravi che usano la oly,vai a vedere la galleria di anto74, poi mi dici se sono così pessimi i risultati ottenibili. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:34
Per chi fa macro con l'EM1 o l'EM5 ricordo che volendo può utilizzare i mirini esterni VF 2 o 4 che, essendo basculabili, facilitano di molto la visione in posizioni scomode o quando c'è troppa luce. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:38
@Filtro ti esorto a leggerti attentamente tutto ciò che è stato scritto e vedrai che non ho mai detto che il macro fatto con una Oly è pessimo o che un sistema sia meglio dell'altro nella macro. Cosa che invece asseriscono altri utenti a proposito di una presunta superiorità di Olympus facendo riferimento a funzionalità che nella macro non servono a nulla e senza neanche mezza foto pubblicata in galleria. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:39
“ La macro si fa su cavalletto e focheggiando a mano „ Già, per cui la stabilizzazione non servirebbe, ma perchè il "m43" gode di una maggiore profondità di campo? Siamo sicuri? |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:48
Si parte sempre dal concetto di qualità assoluta ed è chiaro che un Panizza, tanto per dirne uno, continuerà con le sue Nikon e manco ci pensa ai formati minori. Ma qui stiamo parlando di un principiante. Ad un esordiente nel mondiale si dà una moto3, non una motogp, perché è meno costosa, più facile da settare e da portare al limite.
Se mi dite che una reflex ff è più semplice da utilizzare nella macro di una Omd vuol dire, secondo me, che non l'avete mai provata seriamente. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:51
Prima fotografavo con reflex e ora con ml, con olympus non ho esperienza ma posso dire che mi trovo meglio con la mirrorless, e perché? Perché non tutte le macro si fanno su trepiede, talvolta mi è successo di insetti in posizioni strane o ad altezze da terra non raggiungibili con un treppiede, e in queste situazioni la stabilizzazione e l'ingrandimento a mirino sono molto utili.. Nel caso di soggetti in leggero movimento (come ad esempio un insetto su una foglia mossa dal vento) il focus peaking aiuta molto a capire l'attimo in cui scattare.. Inoltre l'ingrandimento a mirino è molto utile anche in tutte quelle situazioni in cui lo schermo sarebbe illeggibile o quasi a causa del sole rendendo il live view più difficile da utilizzare, guardando nel mirino si riesce a vedere tutto molto meglio e si mette a fuoco con maggiore precisione e facilità..
Poi non conosco le caratteristice delle specifiche olympus, ma quando avevo aps-c avevo meno problemi di profondità di campo, inoltre se si parla di macro mediamente spinte (rapporto 1:1) su un sensore piccolo, a parità di rapporto di riproduzione, mi apparirà un insetto più grande all'interno del fotogramma |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:52
@Simpson nella macro si focheggia a mano e su cavalletto usando diaframmi chiusi.
Ci dici in cosa è più semplice usare una Oly rispetto ad una reflex in queste condizioni? ?
Io non vedo nessuna differenza operativa.
@Isak esistono gli obiettivi macro stabilizzati. Tra l'altro sarebbe interessante sapere quanti stop riesce a recuperare lo stabilizzatore in macchina nella macrofotografia rispetto ad un 100 L is che garantisce due stop |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:53
Io ho solo detto che è più semplice da usare nel senso che la percentuale di scatti che porto a casa è superiore.
Poi usandola in modo professionale, quindi con cavalletto e fuoco manuale probabilmente tutti i vantaggi si annullano, ma per avvicinarsi al mondo macro e divertirsi sconsiglio decisamente il FF.
@Simpson: la persona che hai citato ha diverse macro in galleria scattate con ML. |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 0:04
@Dario sono molte le persone che fanno macro a mano libera, nelle gallerie di Juza molto spesso si legge 'a mano libera' quindi non vedo perché essere così assolutisti. Non tutti sentono l'esigenza di puntare subito a risultati professionali, la fotografia amatoriale può essere anche gioco, scoperta. Per fortuna, aggiungo. |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 0:13
Aggiungo: chi, come me, scatta un po' a tutto per fare esperienza, conscio di non avere una tecnica solida e desideroso più che altro di divertirsi può non sentire l'esigenza di avere una QI ai massimi livelli se questo comporta troppe rinunce. Poi ci sono le persone che prendono la cosa seriamente e non vogliono scendere a compromessi e hanno tutta la mia ammirazione, ma si sta in un forum per scambiarsi esperienze. Da neofita ho dato il mio consiglio ad un neofita, ma, seguendo il tuo discorso è portandolo al paradosso, possiamo dire che fare macro con una reflex ff ha lo stesso grado di difficoltà che farlo con una 6x6 tipo Hasselblad 500c? Io ci ho provato, ma non ho trovato la situazione molto confortevole (hasselblad 500c con soffietto e dorso digitale, un incubo) |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 3:44
Per dare un mio contributo all'autore del topic dico che se farà macro come genere principale e puntasse alla qualità pura del file una APSC + Sigma 105 potrebbe essere la scelta giusta, e aggiungo che dovrebbe avere qualche nozione di stacking e relativa unione degli scatti in Post produzione.
Detto ciò io che sono una capra in PP e non faccio macro come il mio genere principale ho deciso di assecondare la mia voglia di macro (10 scatti all'anno) con il sistema m4/3 (Em10 + 60 Zuiko...in totale 700 euro nell'usato). Concordo con chi mi ha preceduto e che ha indicato come punti di forza del sistema m4/3:
-le dimensioni
-stabilizzazione in camera
-schermo tilt
-possibilità di stacking in camera, bracketing e High Ris
Tutte queste "chicche" penso aiutino a migliorare "l'esperienza di scatto" semplificandola e rendendo il genere macro un pò più facile per chi come me non è un maestro di tecnica ne di post produzione.
Lascio qualche scatto ma i veri maestri del genere come il già citato Panizza sono su un altro pianeta per me, dipende sempre da quali risultati vuoi ottenere.
Come ultima cosa dico che per fare delle belle macro non sono sufficienti una macchina e una lente, per me le vere difficoltà sono come ad esempio svegliarsi la mattina prestissimo  , saper trovare i soggetti interessanti, impostare uno schema luci se quella ambente non è sufficiente ecc.
Buona scelta
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1516860&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1516862&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1721408
Mano libera
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1516861
|
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 8:25
Allora ragazzi rinnovo la mia indecisione e vi spiego il motivo, sicuramente sarebbe molto più comodo avere una macchina come l'olympus per i motivi qui di seguito, però se a lungo andare con l'esperienza potrei ottenere risultati migliori con l'altro assetto mi viene da ripensarci. Inoltre visto che credo il difetto delle 4/3 sia avere un parco obbiettivi più limitato cosa ne pensate del 60mm della olympus e del 105mm del sigma a prescindere dal corpo macchina? Si inoltre se qualcuno avesse una serie di foto fatte con l'olympus sarei bene averti di vedere, quello che più mi preoccupa è che se vado in categoria macro praticamente 1 su 100 ha un assetto Olympus, può essere dovuto alla più recente fuoriuscita del sistema? Vi ringrazio ancora per le risposte |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 8:30
Grazie mille per il contributo Lanle, mi sembrano foto veramente eccezionali visto anche che il corpo macchina non è uno dei migliori come avevo cercato io per risparmiare, posso chiedere se hai utilizzato tubi estensori? |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 8:31
Qualsiasi corpo macchina tu scelga, come lente prendi un 100mm, il 60 è troppo corto per fotografare insetti  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
