| inviato il 29 Giugno 2016 ore 15:35
Concordo Crrubert! Purtroppo, altro che usata: neanche nuova si trova ancora! Fermo restando che comunque evito accuratamente le "prime uscite" , la sto aspettando anch'io per entrare nel "mondo" Pentax (provata all'anteprima alla FOWA: amore a prima vista!) ; ho inviato una mail per avere notizie dalla stessa FOWA che (a distanza di poche ore, tra l'altro!) mi ha risposto con grande cortesia di pazientare; credo che neppure loro siano in grado di fare previsioni; il problema pare anche originato dal famoso terremoto che ha scombinato i piani di parecchie aziende giapponesi, oltre all'enorme richiesta di K1 dai vari mercati. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 15:39
il punto è che anche sull'usato le k5 come dice sadko se le fanno pagare care... veramente a quel punto viene la voglia di una ks2...
riguardo questo
“ La realtà è che da qualche anno a 'sta parte la qualità dei sensori è fin troppo abbondante per l'uso medio che si fa delle fotografie, senza scadere in inutili pippe da benchmark ;-) . „
da un lato è vero, troppe pippe, dall'altro per chi raggiunge un buon livello fotografico e magari comincia a vedersi le foto sugli ultimi schermi 4k magari meglio non trascurare così tanto la resa del sensore... |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 15:41
Io attualmente ho la IIs e prima avevo la K5 liscia. A livello di IQ il miglioramento è sensibile e dovuto all'eliminazione del filtro AA. La nitidezza aumenta davvero tanto!
A livello di corpo macchina migliora molto anche l'AF: quello della K5 è stato il primo af della "nuova era" Pentax perchè quello della K7 (che ho avuto) era abbastanza scarso.
L'af della K5 (SAFOX IX+) è molto preciso quando aggancia, tuttavia ha come difetto una appena discreta costanza nell'agganciare con certezza assoluta, ovvero a volte non aggancia e comincia e fare microcorrezioni nell'intorno del punto di fuoco.
Inoltre ha prestazioni modeste in poca luce.
Il SAFOX X delle K5 II e IIs ha eliminato al 99% le micro-correzioni del fuoco e lavora davvero molto bene "al buio" agganciando senza troppi problemi con lenti f2.8.
L'unica differenza hardware è che la K5 liscia ha il monitor vecchio stile con lo strato d'aria dentro, mentre la II e IIs hanno la versione "air-gapless" che in effetti è davvero migliore in condizioni di forte luce e riflessi. E' più luminoso e brillante.
In ogni caso il 16Mp sony elaborato da pentax rimane un prodotto con prestazioni elevatissime, 14stop di gamma dinamica, tanta profondità di colore, una resa ad alti iso davvero notevole e con file di una lavorabilità e malleabilità estrema!
Metti tutto questo in un corpo semipro pressochè perfetto e indistruttibile e le Kappe 5 rimangono più che valide.
Io ho fatto il salto da liscia a IIs perchè avere solo il nuovo af della II non era oggettivamente abbastanza e non valeva la spesa; mi sono sbattuto molto per trovare una IIs ad un bel prezzo, ma senza filtro AA è davvero una gran bella macchina e me la terrò almeno altri 3-4 anni!
Diciamo che la scelta minima sarebbe una K5II; trovare una IIs sui 500€ (a diciamo 20-25k scatti) sarebbe tanta roba. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 15:46
Braccoblado il problema è proprio il fatto che una K 5 II S usata costa praticamente come una K 3 usata..e io tra le due non avrei dubbi su quale prendere :) |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 15:55
L'unica cosa che ha da invidiare sono le pippe da forum, qualche orpello come il wifi e ben 70g di peso di differenza, contando che k-s2 è di categoria inferiore.
Prova ad andare un attimo oltre l'elenchino di caratteristiche tecniche, dxomark e i crop al 100%  .
Attenzione, non sto negando che ci siano differenze tecniche, ma sto cercando di far ragionare su quanto queste influenzino in maniera percepibile il risultato finale e quante invece vadano "cercate"di proposito. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 16:42
Hai ragione sadko, ma nella mia esperienza la mia IIs l'ho presa 1 anno fa quando la k3 usata girava ancora sui 600-650 (e nuova a 850-900). E la IIs l'ho presa ad un prezzo moooolto inferiore (chiamasi botta di C...).
Ora come ora conviene quasi la K3 o forse hanno prezzi allineati.
Ma in realtà, anche se un confronto K5-K3 è chiaramente a vantaggio della seconda, farlo con K5IIs-K3 non è per nulla improbabile.
Per esempio grazie all'assenza di filtro in entrambe si possono fare dei reali paragoni su cosa tira fuori il sensore negli scatti. Usando la K5 non lo puoi fare perchè il filtro falsa il confronto.
Anche l'af della IIs è molto buono e di pochissimo inferiore a quello di una K3.
La discriminante principale è la risoluzione, visto che da 16Mp a 24 c'è una differenza visibile come dettagli a bassi iso. Ma ad alti iso, per dire, il 16Mp conserva ancora un vantaggio come quantità di grana. Il 24 di contro elabora meglio il rumore cromatico.
anche l'elaborazione cromatica dei due sensori è lievemente diversa. Oppure c'è da dire che il 24Mp ha meno gamma dinamica (circa 1 stop mi pare, 13 contro 14Ev). e via dicendo.
Insomma per me se la giocano in maniera interessante senza troppa distanza. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 16:55
Ciao! Vorrei darti il mio modestissimo parere da principiante... io ho una k-5... e, ahimé, vorrei venderla!
Premetto che, da quanto mi sono resa conto, una fotocamera che può essere la macchina ideale per qualcuno, può non rivelarsi tale per qualcun'altro. La macchina perfetta forse ancora non esiste... e tutto sta nelle aspettative dell'utilizzatore, tenendo conto dell'utilizzo appunto che ne deve fare, del tipo e della qualità di ottiche che può permettersi, non di meno dell'abilità stessa del fotografo.
La macchina perfetta non esiste nel senso che quando si sceglie automaticamente ci sarà qualcosa a cui si rinuncia, l'importante è che chi sceglie valuti bene che ciò a cui rinuncia non si rivelerà poi così importante.
Detto questo la k-5 è sicuramente una buona macchina, e se hai aperto questo forum immagino che ne avrai già valutato i pregi.
Quelli che andrò ad elencarti sono i difetti... ma attenzione! I difetti che IO ho riscontrato, per il mio "modo" di fotografare (facendo riferimento a quanto detto nella premessa) e che non è detto possano essere difetti per altri.
Innanzitutto la visuale nel mirino è scarsa. Io non vedo benissimo, ma pur regolando le diottrie, continuo ad ottenere una visuale poco chiara e soprattutto poco illuminata. Lo schermo per comporre in live-view dal canto suo, secondo me, è appena sufficiente, come dimensioni e qualità. In condizioni di forte luce te lo puoi scordare!
L'autofocus è lento e mi pare anche poco preciso. Ormai io la uso quasi esclusivamente in fuoco manuale. Ragion per cui una buona e chiara visibilità del mirino sarebbe essenziale!
Nelle foto di paesaggi, son sincera, mi aspettavo una maggiore nitidezza.
E' vero che dipende molto dalle ottiche utilizzate (se ne hai, tieniti le benedette vintage!!!), ma è anche vero che il parco ottiche è un po' "scarsino", almeno per quanto riguarda obiettivi di tipo grandangolare (prevalentemente utilizzati nelle foto paesaggistiche appunto). Io ho preso il 12-24 di casa Pentax (nuovo! pagato un sacco di soldi!!) e ne son rimasta delusissima per esempio.
In notturna ho esperienza troppo scarsa per potermi pronunciare. Però ho avuto esigenza di scattare foto a soggetti in movimento con scarse condizioni di luce (ballerine a saggi di danza, per intenderci...), ottenendo risultati davvero poco soddisfacenti. Certo che un paesaggio fermo, inquadrato da cavalletto, è ben altra cosa...
Infine per la tua ultima esigenza, quella di doverti muovere spesso, la k-5 è pesante! Probabilmente non più di altre reflex... ma, è pesante!
Per tutto il resto mi son trovata bene. Per i motivi di cui sopra, però, ho deciso di passare ad altro sistema...
E la pulce nell'orecchio a questo punto vien spontanea: maaaa... una bella mirrorless con mirino elettronico, no?
Poi, ripeto... modesto parere di principiante allo sbaraglio!
E, se rimani convinto con k-5, ti faccio un buon prezzo!!!
Saluti
|
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 17:53
Francamente non ho mai riscontrato questi problemi, anzi io mi son trovato molto bene.
htd |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 18:20
Braccobaldo sono d'accordo con quello che dici  La K 3 ha un autofocus migliore ma non a tutti serve (a me no ad esempio) Se in questo momento fossi alla ricerca di un corpo macchina cercherei proprio una K 5 II S ad un prezzo congruo |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 18:27
Diana, come Howard anche io non mi trovo minimamente con la tua esperienza. Ho una K 50 che è sotto molti aspetti identica |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 19:01
Ma sinceramente neanche io mi trovo con tutti quei difetti della K5.
Mirino con visione "poco chiara e soprattutto poco illuminata": è un pentaprisma con copertura 100% e ingrandimento 0.92x. Meglio di questo ci sono solamente quelli della D500 e 7DmkII, macchine di fascia pro che costano il doppio.
Hai mai provato un banale 50ino f1.7 vintage (50€)? Vedrai una bella differenza
La lentezza dell'af la intendi come lentezza degli obiettivi screw-drive o del motore interno all'ottica (quindi SDM o DC)? La velocità in se dipende anche da quanto demoltiplicano gli ingranaggi nell'obiettivo. Il 55-300 per esempio è "lento" perchè è molto demoltiplicato e ha una corsa lunghissima (3/4 di giro). Il 18-55 è una scheggia. Il 12-24 ce l'ha un mio amico e l'ho provato e sinceramente non mi è parso per nulla lento.
Anche se non capisco l'importanza della velocità dell'af su un grandangolo spinto... Ma immagino che tu stia parlando delle altre lenti che hai a corredo.
Io questo inverno ho fatto una modesta prova di tracking con af-c col 55-300 a degli sciatori in uno snowpark. Scatto in raffica selezionando un'area dei punti af (erano foto verticali), e non ho trovato particolari problemi. Però la mia IIs ha il modulo af successivo che anche in foto veloci lavora più che dignitosamente, per le mie necessità.
Notturna: sono daccordo: il modulo af della K5 non è performante in basse luci, ma si sa. E' pur sempre un af del 2009. Non dubito che tu abbia avuto problemi ad agganciare una ballerina in un saggio di danza
Il modulo successivo della K5II è tutto un'altro paio di maniche.
Scarsa nitidezza del 12-24: prevedibile visto che il sensore ha il filtro anti-alias, nonstante il 12-24 sia una lente nitidissima. Io passando alla IIs (senza filtro) ho notato una differenza davvero notevole; le lenti hanno ripreso vita; foto più definite sia come linee che come colori, senza l'effetto impastamento di quel dannato filtro AA.
Pochi grandangoli pentax? Non direi; c'è il 12-24, il 10-17 fish, il 14 f2.8 (fuori prod ma si trova) e il 15 f4 Ltd.
Canon nell'aps ne ha solo 2, quasi uguali: un 10-18 e un 10-22. Nessun fisso, e nessun fish.
Nikon ha un 12-24 anche lui e un 10.5 fish. ma non ha fissi.
Olympus ha un 7-14, 8mm f1.8 fish, 12 f2 e un 9-18. Praticamente la stessa scelta che da pentax...
Tra l'altro in roadmap c'è un nuovo zoom DA che a vedere dal grafico sembrerebbe un 12-28 circa.
Peso della K5: Ehh si, pesa. E' il peso di avere un corpo semi-pro a prova di bomba
Una macchina super-robusta non può pesare poco. O la fai robusta, o che pesa poco. Ovviamente in campo reflex. Una ML peserà comunque meno, su questo non ci piove. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 19:33
" Una ML peserà comunque meno, su questo non ci piove ."
Con le ottiche montate come la mettiamo con il peso? |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 21:09
Alle mirrorless ci ho pensato ma sono un po' incerto per due motivi: ho 2 ottiche pentax e mi sembra un peccato non poterle usare con la nuova macchina (non cose costose, per carità. Sono il 18.55 e il sigma 70-300 DG Macro APO) ma il motivo principale è solo uno, io quando scatto ho il bisogno ossessivo-compulsivo di sentire lo specchio che si alza. Sono malato, lo so.
E poi mi sembrano più care delle reflex |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 21:15
Qual è il tuo budget? Se posso chiedere. Perchè secondo me come prima cosa tu hai un gran bisogno di un'ottica seria |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 22:20
400-500 euro ma a parte l'ottica di cui so di aver bisogno (stavo pensando al sigma 10-20 3.5) ho proprio bisogno di cambiare corpo macchina. Questa k100d a 400iso è piena di rumore va a stilo ricaricabili e da un paio d'anni mi funziona solo con quelle all'uranio , senza la doppia ghiera cambiare iso è un casino. Ho proprio voglia di una cosa più seria. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
