| inviato il 29 Giugno 2016 ore 8:09
Consiglio spassionato ..... lascia perdere LR per lo sviluppo del raw.
Utilizza il software Fuji Raw File Converter. Avrai maggiore dettaglio e minore rumore.
Tutto dipende dalla migliore demosaicizzazione. Poi ottenuto il Tiff puoi operare in LR.
Ho avuto la XT-1 in prestito e nelle foto in interni la differenza è evidente. In pratica con LR perdi il vantaggio delle.caratteristicbe proprie del sensore Xtrans.
Fai qualche prova e la cosa ti apparirá evidente. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 9:09
@angelodeias lasciar perdere Lightroom significa nascondersi dietro ad un problema.
Ho parlato personalmente con 2 responsabili tecnici di prodotti Fujifilm Italia ... loro stessi mi hanno consigliato di non guardarlo nemmeno Fuji Raw File Converter.
Mi sembra un po' eccessiso salvarsi raf, tiff ed eventuali jpeg esportati, credo che la base debba rimasere il row se non si deve e non si vuole passare da PhotoShop.
Quoto invece l'appunto di @PaoloPgC verso FRM59 in quanto anche io noto lo stesso problema alzando il fattore e lasciando basso il dettaglio.
Anche io ho trovato che il Top in esportazione si ottine tenendo un fattore da 10 a 20 e un dettaglio tra 80-100, un leggero split sul raggio da 0,8 a 1,2 e sulla mascheratura che non eccedo mai oltre il 12.
La chiarezza è vero che a volte rende un po' innaturale l'immagine ma ad alcuni scatti se applicato un valore non eccessivo secondo me ha il suo perchè.
Grazie a tutti
|
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 9:32
“ lasciar perdere Lightroom significa nascondersi dietro ad un problema „
Condivido.
Petebridgewood ha pubblicato sul suo blog un articoletto nel quale propone una lavorazione di un raw da x-pro2.
petebridgwood.com/wp/2016/02/x-pro2-render-my-raw/
L'ho trovato interessante per la possibilità di scaricare il raw e giocarci un po. Raw, diciamo, particolarmente critico...
Per questo specifico file trovo un buon equilibrio con:
Amount - 30 (i 40 proposti li trovo esagerati)
Radius - 0.6
Detail - 85
Masking - 10
Noise tutto a zero.
Profilo Velvia, tone curve per aumentare il contrasto e un leggerissimo clarity (+5).
Ho giocato con C1 e PhotoNinja e i risultati sono molto vicini. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 9:55
@andreabaldi, la mia esperienza personale mi dice che LR non da il meglio con Fuji, la resa in dettaglio e rumore è inferiore a quanto ottenuto con il software Fuji, vi invito a fare confronti.
Certo non fa piacere complicare il flusso di lavoro.
Preciso che la cosa si nota maggiormente in foto di interni, personalmente faccio foto di architettura.
LR non ha il miglior motore di sviluppo raw, Capture One lavora meglio, verificato con la Sony A7II, LR ha dalla sua una interfaccia più friendly e non è facile rinunciarci.
Che qualcuno di Fuji consigli LR lo capisco..... hanno interesse che la vita sia meno complicata per chi compra Fuji e non si acconenta dei jpeg....
|
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 9:58
Il problema che lavorando il TIFF i files diventano enormi...e sinceramente mi scoccia un pò.
Sarà cosa personale ma diciamo che cosi sono abbastanza soddisfatto. |
user81826 | inviato il 29 Giugno 2016 ore 10:16
Non trovo un motivo valido per abbandonare LR/CR/PS visto che come è stato detto e ridetto offrono la possibilità di ottenere risultati decenti sotto il punto di vista della nitidezza ed ottimi sotto gli altri punti di vista. RFC qualche volta lo si usa ma nel complesso lo trovo lento. Qui in ogni caso si parla dell'ottimizzazione in LR che pochi mesi fa ha subito degli aggiornamenti nell'elaborazione degli X-trans. |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 10:20
non c'è un settaggio predefinito.
Spesso è necessario abbassare i dettagli a 90/80. Comunque il fattore non va mai impostato oltre a 35.
Fate anche attenzione alla Chiarezza che spesso compromette tutto il resto.
 |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 10:23
ps: ho provato ad applicare al raw di Petebridgewood i suoi settaggi... non riesco a capire come si possa definire soddisfacente... evidentemente ho pretese troppo alte io.  |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 14:55
@Lespauly illuminaci con i tuoi preset please ... io non applico proprio quelli però non si discostano tanto |
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 22:33
@Andrea come dicevo non c'è una soluzione finale... Diciamo che LR con le impostazioni che usi va bene per il 90% dei casi. Ci sono invece delle scene riprese, di cui abbiamo già dibattuto abbondantemente, che Adobe non digerisce nella maniera migliore. In quei casi vanno usati altri sw. Il mio preferito è PhotoNinja ma anche Iridient da buoni risultati pur essendo lento come un bradipo sotto anestesia!
Per altri casi limiti invece proprio non c'è molto da fare. Questo vuol dire che non si possono fare paesaggi naturali con Fuji?? Assolutamente NO! Però non è il suo campo di utilizzo preferito e comunque richiede sbattimenti in post esagerati.
Per le impostazioni in LR/CR io mantenevo sempre la chiarezza a 0. Fattore <=35, raggio 1 per ritratti a scendere man mano che le trame diventano più fitte. Dettagli 80=>. Riduzione luminanza 0 e crominanza 0.
Tutti gli affinamenti su dettaglio chiarezza e nr li applico in PS con i vari metodi (io uso le maschere di luminosità anche quando applico lo sharp il che mi evita brutte sorprese nel microcontrasto). Poi dipende dall'output (stampa, multivisione in 4k, web ecc).
Poi va a gusti e a esigenze personali... comunque un workfolw diverso rispetto a sensori tradizionali.
|
| inviato il 29 Giugno 2016 ore 23:09
|
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 18:14
“ Fmr59
Ma su Lightroom o Photoshop?
Con lightroom a me gli artefatti escono esclusivamente con l'uso eccessivo del Fattore/Amount ed in maniera anche molto accentuata superando certi valori. Parlo di x-trans 3 e LR 6. Magari stiamo parlando di cose differenti. „
Io uso Lightroom CC 2015.6 o Camera Raw 9.6 che sono la stessa cosa.
Prova a mettere anche dettaglio (Detail) 0 e vedrai che puoi salire di Amount senza grossi problemi. |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 18:22
Scusate ma i settari di Petebridgewood fanno cag*** 
Non esiste un settario unico come dice Lespauly, dipende da molte cose.
Ho letto recentemente Jeff Schewe, The digital Negative. Dedica una buona parte del libro al "maximizing image detail".
Provate a mettere dettaglio 0, ripeto. Ovviamente a 100% e 200% non sembra molto dettagliato ma evitate di creare i "vermetti", non so se mi spiego.
F |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 18:31
@PaoloPGC
la tua foto www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1855884
Vista al 100% e' piena di vermetti sul cielo che avresti eliminato con una maschera (Masking) forse anche 10 e sicuramente abbassato il dettaglio.
Guarda per esempio il cielo di questa www.juzaphoto.com/hr.php?t=1870033&r=98133&l=it
Non ci sono quegli artefatti. Ovviamente al 100% sembra meno "incisa" ma il dettaglio da applicare dipende da quello che ci devi fare con una foto (stampa, web, ecc.) ed dall'ingrandimento.
Io preferisco applicare meno sharpening che più sharpening. Gli obbiettivi XF ed il sensore della pro-2 sono comunque molto incisi, non serve esagerare.
F |
| inviato il 30 Giugno 2016 ore 18:36
ma quelli non sono vermetti... si è innescato un po' di rumore digitale. Ma il problema non vien fuori nei cieli lisci e uniformi... i ca77i sullo sviluppo dell'raf sono altri!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
