|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 8:25
E io ti rispondo alla Marzullo: l'emozione emoziona, ma l'illusione illude irrimediabilmente  |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 8:46
Ah, ecco |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 8:53
Il quesito vale anche per Canon-Pentax? |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 8:53
Sono passato da Nikon a Canon per due motivi: 50 L e 85 L ii |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 9:07
iniziato con canon nell'88 mai più cambiato.
cambierò quest'anno se la 5d4 sarà un cesso ! |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 10:51
Zen, visto che tu sei palesemente ricco, se mai dovessi cambiare sponda fotografica, regalami qualcosa del vecchio corredo... lanciamelo anche con la fionda, non importa: lo prendo di testa 
Wolf: mi interessa molto lo scenario Pentax |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 10:56
Dario, a me interesserebbe molto il 200 f2,8 della Canon, dal momento che Nikon si ferma al 180, dopodiché spara subito grosso, col 200 f2.
Domenica mattina ho visto una puntata di Malati di Risparmio, sul RealTime, e c'era un tizio che si vendeva un testicolo per fare cassa.
Per il 200 f2 Nikon, non mi basterebbe nemmeno la coppia |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 11:06
Per Pentax, avendo avuto la 645N a pellicola, posso solo dire che era - è - un sistema meraviglioso con vetri di gran caratura e resa uniti ad un apparecchio validissimo e affidabile.
Caro come il fuoco ( piemontesismo ) ma con un AF adatto al medio formato, cioè lentissimo, ma ci stava ; sulle reflex non ho esperienza diretta . |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 11:39
A me interessa ancor di più perché sto attuando , anche se parzialmente, proprio il passaggio da Canon a Pentax, "conquistato" per dir così, dalla nuova K1 che ho avuto modo di provare in FOWA (sono di Torino), macchina che mi offre caratteristiche non offerte da tutte le FF Canon (prima tra tutte lo schermo orientabile) ad un prezzo più che concorrenziale; in FOWA, come dicevo, durante la presentazione ne hanno combinate di tutte, compreso "annegare" la macchina, senza problemi... e scusate se è poco; anche le lenti, nuove o meno, hanno caratteristiche di tutto rispetto e i prezzi, comunque, sono molto interessanti; aspetto solo qualche mese, per evitare di prendere i primi esemplari usciti (per evitare possibili "difetti di gioventù ") e poi procedero'. |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 11:51
Nel 2004, col passaggio al digitale, scelsi Canon perché all'epoca era obiettivamente un passo avanti a Nikon. Ora i due sistemi sono sostanzialmente equivalenti e non mi passa neppure per l'anticamera del cervello l'idea di cambiare. La vera novità oggi sono le ML ma, non sbranatemi, pur avendone provate, ritengo quei sistemi non ancora maturi per le mie esigenze. L'unica ML che mi ha entusiasmato è la Leica ML che però costa come un intero corredo professionale Canon o Nikon e ha ingombri e pesi praticamente equivalenti.
Capisco comunque coloro che per curiosità, divertimento, collezionismo, feticismo, crisi dei 50 anni (Francesco !), decidono uno o più cambi. Dando per scontato che le fotografie continueranno ad essere le stesse con qualunque attrezzatura di pari livello, per me l'importante è non privare del pasto i figli e pagare regolarmente il mutuo.
Trovo viceversa paradossale che si spendano migliaia di euro per l'ultima novità e per le ottiche più prestigiose accontentandosi poi di guardare le immagini e fare PP su uno schermo da 180 euro comprato al Mediaworld: un Eizo, più che sufficiente per un amatore, costa come un'ottica mediocre..... |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 11:55
Big Jeronim, a proposito di pasti per la prole, io il mio cambio sono comunque riuscito a farlo in attivo ;)
Piccolo, ma attivo! Ma poi mica era crisi, quella dei cinquant'anni, diggiamolo! |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 12:50
“ sono comunque riuscito a farlo in attivo ;) „
Raccontacela tutta! Mica avrai un pari corredo...avrai sacrificato qualche focale che prima o poi vorrai riavere in casa nikon....
|
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 12:53
Io sono in crisi da quando ne avevo poco più di trenta, altro che cinquanta! (che ancora non ho).
Le Pentax mi intrigano... foto passionali e pastose, organiche.
Userei una Pentax per ritratti e piccoli scorci paesaggistici (quelli grandi non sono capace a farli).
Il mio bilancio economico, senza aver fatto alcuna conversione sistemica, è in rosso continuo, ovvero spendo per la fotografia, e guadagno con un altro mestiere. In pratica faccio girare l'economia, ma non giro assieme a lei
Fortunatamente sono un semi-accattone, e tra tutti i gingilli che possiedo, soltanto due/tre li ho presi nuovi |
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 13:02
Caro e immortale Nicolas .... ma no, dai: quasi la stessa cosa
Due corpi, le focali per me fondamentali, cioè zoom corto e lungo (praticamente sovrapponibili per fascia e prezzo) più un tele corto leggero esattamente come prima.
Fuori un 35 mm fisso e dentro un 50 (focale che odio dall'adolescenza, ma sai mai....  ).
Poi, qualche accessorietto: dai, avevo fatto bene i conti
Caneca, ma con quel che tiri fuori dal 35/2, che devi spendere a fare?!? E poi il 200/2.8, se fossi in Canon non lo prenderesti, lo so!
|
|
|
inviato il 21 Giugno 2016 ore 14:08
Per il prezzo, dici?
Come ho già detto in altri contesti, io preferisco agire in manuale (fin dai tempi dell'adolescenza, quando mi chiudevo in bagno ), quindi per ogni ottica MF, ho bisogno di una contro-ottica motorizzata, da usare quando voglio riprendere gli Uruk Hai mentre assediano il fosso di Helm. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
