|
|
inviato il 12 Giugno 2016 ore 23:25
io per adesso tengo sempre il 16-35 montato, all'occorrenza uso il 70-200! |
|
|
inviato il 13 Giugno 2016 ore 0:07
Se fai paesaggi anche io ti consiglio il 16-35 f4 is! Ottimi i test, a 35 mm lo usi X fare qualsiasi foto street, lo stabilizzatore è utilissimo in molte situazioni con luce precaria! Io ho il tutto fare X eccellenza, il 24-105 f4 is.. Vorrei tutte le ottiche is!!
Pian piano me le comprerò! Prima il 70-200 f4 is (visto che ha anche un peso contenuto) e poi vado con il 16-35!!
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2016 ore 8:13
Grazie a tutti per le risposte. Il 16-35 per ora è fuori budget, se mi dite che ne vale la pena rispetto agli altri potrei aspettare ancora qualche mese per mettere da parte dei soldi in più. Anche perché ho già venduto degli obiettivi per monetizzare però volevo evitare di vendere il Samyang, avendolo appena preso e volendolo sfruttare ancora un po' per le notturne. Avrei però un dubbio, se decidessi di usare il 16-35 come ottica durante un viaggio, riuscirei a compensare l'apertura f/4 alzando molto gli ISO con la 6D? (Intendo per fotografare interni o paesaggi di sera) |
|
|
inviato il 13 Giugno 2016 ore 9:03
Per la mia esperienza personale, adoro il mio 17-40.
Non lo vedo però come alternativa al 24-70 quanto un suo completamento.
Tra i due ti consiglio forse il 24-70 per la sua maggiore versatilità.
A me dovrebbe arrivare a giorni la versione F4, di cui ho sentito parlare un gran bene, poi ti dirò... |
|
|
inviato il 13 Giugno 2016 ore 9:50
Le tue foto o, almeno, le foto che hai postato qui sono al 99% paesaggi. Vedo un solo ritratto eseguito col 70-300.
Ho visto anche che in un recente post chiedevi consigli per foto a cieli stellati. Quindi il Samyang 14 2.8 non puoi darlo via.
Io, viste le foto da te postate e considerato che non vuoi spendere la cifra del 16-35 f4 is, fossi in te prenderei il 17-40 un'ottima lente da paesaggio con una rsa cromatica eccellente e, soprattutto, con la possibilità di montare i filtri a vite da 77.
Sul tuo dubbio di rimanere scoperto tra 40 e 70 .... bè hai il 50 no? |
|
|
inviato il 13 Giugno 2016 ore 12:06
Ho sia il 17/40 che il 16/35 e per usi generali è sicuramente superiore l'ultimo, tuttavia se devo andare di paesaggistica ti consiglio il 17/40 perche gia a diaframma 5,6 ha la stessa qualita dell'altro, è notevolmente piu leggero e costa meno. A questo abbinerei l'ottimo, economico e leggero 50 1,8 stm |
|
|
inviato il 13 Giugno 2016 ore 12:34
ho avuto modi di testarli entrambi (anche io possessore di 6D) e tra i due non ho dubbi nel consigliarti il 17-40.
è più piccolo e leggero e i 7mm di grandangolo a suo vantaggio fanno sicuramente la differenza e trai i 40 e i 70 sei coperto dal 50mm |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
