| inviato il 08 Giugno 2016 ore 6:33
Comunque, io la D5 non l'ho presa, mi interessava molto perché 21 MPX sono molti e bastano per praticamente tutti i formati di stampa che uso di più io.
Ma le fotocamere devono fare le fotografie, e la QI, compatibilmente con l'uso per il quale quella fotocamera nasce, è il parametro più importante: la D5 ha fatto un salto indietro grosso come QI ad ISO bassi ed alti, per me 5 -6000 ISO sono alti ISO.
C'è poi il fatto della nitidezza dei files D5, mai elevata, con appiattimento generale dell'immagine, che è normale ad alti ISO, ma che nella D5 si estende anche ai bassi ISO, quel trabiccolo lì tende ad appiattire, ha basso microcontrasto e pochi colori, anche a bassi ISO, tipo i 100 ISO.
Canon va complimentata perché con la 1DXII ha fatto invece un bel salto in avanti come sensore, tanto che ha superato, e per benino assai, quella Nikon, è migliore su tutto fino ad ISO alti, non solo 400 o 800 ISO, ma ben alti.
Ma soprattutto, la 1DXII ha nitidezza ed effetto presenza elevati, la fotocamera è bella nitida e non impasta mai, nemmeno quando c'è del bel rumore: la foto si guarda nella sua interezza SEMPRE ed il fatto di avere un po' di rumore in più ad ISO quasi ridicoli per uso normale, passa in estrema seconda linea rispetto all'immagine nitida e presente sempre, anche con rumore alto. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 6:48
Alberto Parolin
"Dp Review offre un confronto decisamente più approfondito, con test in condizioni di luce buona e luce scarsa (4EV), situazioni che rispecchiamo maggiormente l'utilizzo e la resa reale degli alti iso: infatti minore è la luce e più le differenze in termini di rumore cromatico si amplificano."
Ho visto anche io quella recensione ed anche lì ci sono RAW scaricabili, io li scaricai e ci feci il fotoritocco.
C'è stata anche un'ampia discussione qui su quella recensione e sulle prove fatte sui RAW.
Quando vai ad aprire le ombre o in situazioni di vera bassa luce, a basi ISO e fino ad ISO sui 3200 la D5 è in una condizione veramente disagiata, se gli apri molto le ombre, la D5 combina quello che nel 2016 si può assimilare ad un guaio serio sul rumore, ne butta fuori veramente tanto.
in altre parole, dalle prove fatte da DPreview, in bassa luce, la D5 ne esce con le ossa veramente rotte fino ad ISO alti, ed ha poi un comportamento del sensore non lineare, completamente non lineare, rispetto all'amplificazione del segnale, il che aumenta assai il già suo guaio serio nelle ombre.
Questa prova io l'ho fatta senza andare a tirare il collo alla D5: se glielo tiri, ti fa le corna e bene, va in crisi profonda. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 8:04
Sono d'accordo con te Alessandro in linea generale, ma forse un pelo hai esagerato.
In primis gli iso di pareggio a livello di rumore sono secondo me 1600 - 2000 e poi in secundis la mancanza di gamma della d5 ai bassi ISO che comporta rumore e spiattellamento delle ombre c'è, ma non è così disastrosa come dici te.
Diciamo che fino a 1600 ha un comportamento simile al sensore della vecchia 1dx, cioè tra la 5d3 e la 6d.
Quindi è disastroso se comparato con le vecchie ammiraglie nikon, ma dignitoso se comparato con gli attuali corpi canon (1dxII esclusa).
Agli alti ISO invece si comporta veramente molto bene, rimanendo sempre la fotocamera meno rumorosa sul mercato dopo la a7s.
Il discorso della nitidezza e contrasto invece andrebbe valutato bene se dipendente dalle lenti,dal utilizzate nei test, dal filtro aa o da una certa microriduzione del rumore sempre presente.
In questi test di Image resource effettivamente la canon appare più presente, in modo tale che anche applicando una piccolissima riduzione di rumore sopra i 3200 iso e fino a 12800 abbondanti ,restituisce un file pari a quello nikon.
Da ignorante e misero spippettatore di test da forum e non possessore di nessuna delle due, mi sento di affermare che pur essendo dueacvhine al top, per resa del sensore una è un po' più all' around e completa, l'altra più specialistica.
Non che non si possa scattare in tutte le condizioni avendo un lavoro perfetto con entrambe intendiamoci, è solo un paragone tra loro due.
Figuriamoci domenica ho scattato al battesimo di mio figlio con la 5d3 che ha meno gamma e più rumore, tutte le foto al ristorante a 4000 iso (mi hanno scaricato il flash in chiesa con circa 500 scatti tutti uguali chi mi faceva le foto) e elaborandole sto vedendo che con un po' di tempo in più vengono fuori belle stampe 20*30 ma anche 30*45 |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 9:09
“ I file al di sotto della sensibilità nominale minima, non sono mai da utilizzare per foto di qualità: sono ricavati comprimendo i valori originali di luminanza del sensore e portano ad incremento di contrasto e perdita delle componenti cromatiche delicate, i colori delicati si perdono ed i grigi tenui si perdono: NOn sono files da utilizzare per fare un confronto serio, vanno usati sempre e solo i files a sensibilità minima nominale, in questo caso i 100 ISO per entrambe le fotocamere. „ ho scaricato anche i 100iso, per curiosità, sempre dello still life, non cambia il verdetto, identiche e nikon un pelo + nitida.
Per curiosità ho voluto aprire anche le ombre, notate differenze? distinguete le due fotocamere?
p.s. ho scaricato solo questa foto, può darsi che nelle altre ci sia differenza e le cose si ribaltino. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 11:21
canon sinistra
|
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 11:22
“ canon sinistra „ vedi che non sono distinguibili? canon è a destra. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 11:23
“ vedi che non sono distinguibili? canon è a destra. „
sinceramente io avrei detto canon a destra... Solo per il disco tendente al verdognolo giallognolo nikon sulla sinistra  |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 11:26
Se le ombre non sono molto chiuse le differenze sono marginali. Sugli scatti sottoesposti di dpreview si vedono meglio. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 11:28
“ sinceramente io avrei detto canon a destra... Solo per il disco tendente al verdognolo giallognolo nikon sulla sinistra MrGreenMrGreenMrGreen „ si il disco è un po' + saturo, è la cosa più evidente, il resto, spiattellamento ombre, rumore eccessivo nelle ombre, sono cose che non ci sono, chiaramente per un uso normale, se poi si cercano i 5stop di apertura allora non sono le macchine giuste.
“ Se le ombre non sono molto chiuse le differenze sono marginali. Sugli scatti sottoesposti di dpreview si vedono meglio. „ eh ok, ma ti devi andare a cercare la condizione limite per vedere la differenza, x me su questo genere di macchine è marginale. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 12:03
Canon EOS 1DX Mark II for weddings?
Ancora non ci sono foto di matrimonio on line......stranissimo |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 12:26
Allora @Husqy, che il problema è marginalissimo, che al 90% non ci si accorge e che se ne può fare a meno, posso anche essere daccordo, così come lo ero quando ho comprato la mia 5d3 che ha una gamma un pelo meno estesa della d5 ai bassi iso, e tutti quì a dire che è una macchina con un sensore di m***a e che la d800 è 1000 volte meglio ecc...
Ma che la differenza non c'è non è vero.
Già su un file correttamente esposto, aprendo le ombre un minimo di differenza a livello di rumore esiste.
Figuriamoci nei file ad alto contrasto. (io penso sempre ai sottoala dei rapaci che con la mia 5d3 mi fanno sempre dannare per mancanza di dettaglio e rumore a gogo).
Eccone un piccolissimo ed insignificante esempio:
File già correttamente esposto on camera a cui è stata aumentata l'esposizione di 1,5 stop e aperte le ombre di 50 punti su 100 con lightroom.
Ovvio che in stampa tutto sparisce, ma in casi più difficili si amplifica.
|
user14103 | inviato il 08 Giugno 2016 ore 13:09
Sara un test fatto bene ma potevano usare ottiche identiche e tarate scattando in manual focus se vogliamo proprio essere pignoli... |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 14:16
@Lufranco ho aperto di 3.5stop su entrambe
sicuramente ci saranno foto molto + rilevanti di questa, ma boh io tutto sto malaccio sulla nikon non ce lo vedo |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 15:13
No no Husqy, se prendiamo una lente di ingrandimento e ci spruzziamo sopra un pizzico di polvere di alluminio le differenze diventano....enormi!! Eh sí uno dei 2 sensori ha pochissima dinamica sulle basse luci.
INUTILIZZABILE. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 15:44
Husqy alzare l'esposizione su uno scatto esposto bene non è come andare a recuperare le ombre in situazioni ad alto contrasto...ma questo lo si sa da sempre! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
