| inviato il 01 Aprile 2013 ore 14:03
Andrea hai detto che fai anche matrimoni ...io personalmente lo faccio come lavoro e dopo aver provato i fissi a 1.4 sto valutando l idea di vendere gli zoom 2.8 e passare al 35 50 e 85 f 1.4 ... Se invece fai paesaggi pigliati il 16 35 anche se a f 8 tutti i marchi vanno più o meno bene ... Le differenze le vedi alle massime aperture |
| inviato il 01 Aprile 2013 ore 21:31
ho avuto il 24-70 f2.8. ora ho il 16-35 VR f.4.
se la scelta è tra quei due non avrei dubbi: 16-35.  |
| inviato il 03 Aprile 2013 ore 6:49
Billo, non so in Canon....in Nikon sotto i 16 mm sono tutti fish, tranne il 14 fisso che è reputato inferiore al relativo zoom (14-24). Il 20mm è vecchiotto e mostra la corda. Il 24 1.4 e 35 1.4 ci vuole un mutuo.... Meno male che le ottiche fisse dovevano essere la scelta più professionale e nel contempo economica.....sto rivalutando molti miti, traghettati dall'analogico ma che, ad oggi, non trovano più riscontro (a mio avviso) |
| inviato il 04 Aprile 2013 ore 11:39
Grazie Fabry, condivido quanto mi dici.
Dammi un ultima chance, mi dirai costosa, ma sono ottiche per la vita ad esempio gli Ziess Distagon T* 3,5/18 ZF.2 with CPU (1,249€) oppure il Distagon T* 2,8/21 ZF.2 with CPU (1,649€), prezzi comprensivi di paraluce e di listino quindi qualsiasi Dealer ti togli qualcosa...non ti cito il 15 perchè a 2.600€ forse è veramente troppo, anche se è l'unico made in Germany, gli altri tutta roba jappan...
Sui wide la messa a fuoco manuale non credo sia un problema.
E voli alto.
|
| inviato il 04 Aprile 2013 ore 11:57
Scusate l'intromissione, qualcuna sa dirmi come si comporterebbe il 20-35 afd 2.8 con la d800/d600?
Grazie.
Nilo |
| inviato il 04 Aprile 2013 ore 14:31
“ Scusate l'intromissione, qualcuna sa dirmi come si comporterebbe il 20-35 afd 2.8 con la d800/d600? „
Male...i vecchi AF-D montati sulle nuove Nikon dai sensori molto esigenti perdono smalto...
Butatti sul 16-35mm f4, se non ha il budget valuta il nuovo 18-35mm... |
| inviato il 04 Aprile 2013 ore 15:20
Grazie Fotomistico, è proprio quello che temevo.
Nilo |
| inviato il 04 Aprile 2013 ore 15:54
Non sarei così irremovibile sull'accoppiata AF-D/D800. Certamente il 20-35/2.8 non raggiunge le prestazioni di un recente 16-35 o 14-24, soprattutto ai diaframmi maggiori, ma chiudendo di uno o due stop, la qualità ritorna elevatissima, con una risoluzione invidiabile. Lo considerei attentamente se il prezzo dell'usato fosse particolarmente interessante |
| inviato il 04 Aprile 2013 ore 16:56
Grazie Valerio, una speranza : il problema è che mi piacerebbe prendere la d600(la 800 non fa per me) perchè ho ottiche da ff e mi rode non sfruttarle, il 20-35 lo ho e è in assoluto il mio obiettivo preferito.Spero di riuscire a fare qulche prova.
Grazie.
Nilo |
| inviato il 04 Aprile 2013 ore 17:11
Conta però Nilo che a 20mm hai perso parecchio grandangolo... |
| inviato il 04 Aprile 2013 ore 20:16
Rispetto al 16-35 avrei meno grandangolo ma sono abituato a fotografare col 20 che è largo ma non estremo, ho comunque il 14 samyang.Iò 16-35 mi fa parecchia gola ma il problema è la quadratura dei conti, già prendendo la macchina dovrei cambiare il pc (lo dico sottovoce è del 2001 per la gioia di eru 1g ram)quindi i costi..............
Nilo |
| inviato il 26 Aprile 2013 ore 14:12
Ci sono due oggetti che, da canonista, invidio ai nikonisti: la D800 e il 14-24mm f/2,8
Opinione personale. |
| inviato il 26 Aprile 2013 ore 14:50
Sono passato da poco al formato pieno con una D800 da una D5000. A parte il 50 mm f 1.8 fantastico sul D800 e 70-300 utilizzabile ma che sostituirò a breve con un 70-200, avevo un 35 mm F1.8 e un tokina 12-24. So bene che le ultime due lenti sono DX ma vi racconto la mia esperienza.
Dopo alcuni test con il 35 mm, e confronti con il 50ino, posso dire che lavora abbastanza bene anche sul FF e che presenta una vignettatura tra F1.8 e f2.2 per poi scomparire fino a f7.1; rispetto al 50ino non trovo grosse differenze di nitidezza e colori: risultato soddisfacente.
Ho testato anche il 12-24 tokina il quale si comporta davvero egregiamente da 16 mm in su, senza vignettatura. Ovviamente tra i 12 mm e 16 mm non è utilizzabile se non con taglio DX. A mio avviso potrebbe costituire a pieno titolo un valido sostituto economico a zoom grandangolari blasonati con escursione 16-24 (utilizzabile 12-24 con taglio DX). Sarò di parte ma amo le tonalità e la qualità costruttiva del tokina. |
| inviato il 26 Aprile 2013 ore 18:21
Se fai paesaggi la scelta più logica come molti ti hanno detto è il 16-35, mentre per i matrimoni è il 24-70......
Ti butto lì un'idea per risparmiare: il nuovissimo 18-35 G che sembrerebbe un ottimo prodotto, anche se purtroppo non sono ancora riuscito a provarlo, ed il Tamron 24-70 Vc 2.8, che presenta una ottima nitidezza anche a TA sopratutto nelle focali corte e praticamente non presenta aberrazione cromatica....Con circa il prezzo del solo 24-70 Nikon te li porti a casa tutti e 2 |
| inviato il 26 Aprile 2013 ore 18:38
Ti consiglio il 16-35 f/4 è favoloso anche a TA. Sono anche io possessore di D800, poi ho preso anche il 24-70 2.8 altro gioiello anche se con la densità di pixel della 800, non essendo stabilizzato non è inusuale il micromosso... Saluti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
