| inviato il 25 Maggio 2016 ore 0:11
quindi il possessore di una d5 la dovrebbe cambiare con una d500 o una d3...? l mia domanda dopo aver letto tutto ...' quanti di voi posseggono una d5 ,,,,,,,per poter portare un paragone reale .....
A questo punto dico la mia attualmente ho una d4 in prestito ....la d4s l ho dietro casa la d5 sta arrivando
ma facendo un test da casa vi dico che l'unica pecca della d5 e' un po' di gamma dinamica recupero ombre ....
stop per il resto
af migliore
dettaglio immagine migliore
buffer nemmeno da paragonale con le precedenti d4s compresa
iso migliore della d4,d4s, a parte la d750 che da 100 a 1000 trovo migliore
2 slot xqd
durata batteria veramente molti piu' shoot
risoluzione schermo macchina veramente al top
video 4k a chi interessa a me no...
14 fotogrammi che in realta' sono 12 all massima risoluzione raw 14 bit
io non trovo questo passo indietro i sensori ormai sono arrivati da questi cmos non si puo' tirare altro fuori
ma ingenerale con tutte le cosette in piu' fa molto testo la d5 ,certo per i possessori di uan d4s suggerirei di aspettare la d5s ma se' uno a soldi perché no...questo il mio stupido pensiero prendete cioì che dico come fosse una favola nikon |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 0:23
Da possessore (ed ex D4s) concordo in pieno con quanto sopra |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 0:23
Io ho una D4s e come hai detto attendo fiducioso la D5s...non è una novità che i modelli "lisci" senza la "S" siano molto discussi poi con il modello "S"si sistema tutto...politica commerciale che non trovo corretta ma Apple insegna... |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 0:28
“ l mia domanda dopo aver letto tutto „
La mia domanda è: sei sicuro di aver letto tutto tutto?
“ sul corpo e tutte le sue caratteristiche di contorno (nel senso "topografico" del termine non perchè penso che Af, raffica ecc.ecc. non siano importanti) hanno fatto un notevolissimo passo in avanti rispetto al modello precedente, ma sul cuore della macchina, sulla sua parte fondamentale, hanno fatto qualcosa che, IMHO naturalmente, è talmente assurdo che, nonostante i raw in passato e i dati di dxo oggi, continuo a credere a fatica che sia possibile „
Te l'ho messo in grassetto così magari lo vedi meglio... Non mi pare di aver detto che faccia foto di m.erda, non agganci o non funzioni a dovere... Si parlava ESCLUSIVAMENTE DEL SENSORE (Dxo è nota per quello, magari la prox volta quando leggi tutto, leggi anche il titolo della discussione), sul resto, che è sostanzialmente quello che hai correttamente riportato tu, non si discute, è una macchina della Madonna (lo schermo touch a 2 milioni di punti, la taratura fine dell'af in LV tanto per aggiungere altre cosucce veramente fichissime a quelle che hai detto tu).
Oh poi se per te 1.2 EV di gamma dinamica in meno rispetto alla D4 e 0.1 in più rispetto alla D3 è solo "un pò di gamma dinamica" sono contento per te, per me è pazzesco specie se si considera che sugli alti iso,e ci sono tonnellate di raw che lo dimostrano ampiamente, il vantaggio è dai 25kiso (sensibilità non proprio comune) e solo di mezzo stop max 2/3. Sul recupero ombre, e ripeto che fatico ancora a crederci, direi che la differenza con i modelli passati (e incredibilmente anche con parecchie APS C) è imbarazzante.
Ma vedo dal tuo nick e dal tono con cui sei intervenuto che tanto è inutile insistere...
P.s.: a parte che avrei fatto le stesse considerazioni anche se sulla calotta ci fosse scritto Pentax, a scanso di equivoci ti dico che io ho una D4, quindi non sono un nemico infiltrato per parlare male del tuo marchio preferito, ma semmai uno che incrocia le dita e spera che la D5 sia stata solo un'enorme buccia di banana... |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 0:39
ihihhiih no VIPER fidati che sia canon ,nikon avrei detto la stessa cosa
ma quel che dico e'....
non affidatevi al 100x100 dei test del caso
perché avendole in mano la realta' trascinde da quei grafici visti
si riduce al nulla la differenza e' piu lieve di cio che credi ma a vantaggio di tanto altro corredo tecnologico
si paragonano macchine da 12px 16px 21px
e' non dovrei dirti io il calcolo di gamma dinamica come vien fatto non vedi che scrivo mangiando le ,h.
ma ti faccio un paragone per farti capire il mio intervento porta la d5 a 12px come la d3 la d5 avrebbe un 4 stop in più
portala a 16px e via cosi'
quindi vedi che non si possono fare questi paragoni
come se ti dico i 16 fotogrammi della 1dx nuova sono veramente eccezionali ..tralasciando il fatto che il buffer della canon 1dx si riempe e stoppa subito quindi nel paragone la d5 che ne fa 12 riesce a produrre una sequenza continua molto piu' superiore della canon che ne ha 16 |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 0:50
La Canon ne fa 14 (paragonati ai 12 della D5) e il buffer non si stoppa affatto subito.
Ah, nemmeno io parlo per "sentito dire". |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 1:01
ma ....questa si chiama GAF hihih
vedi appunto questo voglio far capire
i.imgur.com/LJBVgGp.jpg
credere a qualche test
o chi le possiede
be io credo a te che la possiedi
ma anche vero che col tipo di schede che monta ne limita la potenzialità
canon 1 x CompactFlash tipo I (compatibile UDMA 7) (non compatibile con tipo II e Microdrive)
1 x CFast 2.0™
nikon xqd siamo sopra i 400mega 
quindi facendo come dice mamma nikon la gara del 100 metri te ti dovresti stoppare causa scheda/buffer hihihh coregimi se sbaglio scatto piu' veloce ma sequenza piu' corta almeno dati alla mano |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 1:03
“ Boh non so come motivare questa "scelta" della Nikon, forse chi gli costruiva i sensori FF fino all'altro ieri gli ha dato picche...mentre invece potrebbero aver mantenuto l'accordo per i sensori di formato minore, visto quanto è riuscito quello della D500. „
Credo pure io Otto.
Il progetto della D5 pare tutto molto buono, ma questo sensore è strano; sembra quasi estraneo al progetto.
Il peggioramento della DR non ha portato a nessun vantaggio sul lato SNR e resa ad alti iso; quindi non credo che sia un risultato voluto.
Non credo che sia un problema di demosaicazzazione perché è un comune Bayer, quindi l'algoritmo è sempre quello. E' proprio il segnale che è peggiorato rispetto alla D4s.
Mi sembra più plausibile che si siano ritrovati senza un fornitore adeguato; Sony insomma, che forse ha pensato bene di tenersi la roba migliore per se.
Duole dirlo, ma ho messo uno stop pure io al corredo Nikon.
Già il 58 plastichino non mi era piaciuto, poi il 24-70 VR con MTF peggiori del vecchio..... ora questo sensore qui. Francamente non è una sequenza di belle figure; speriamo che l'erede della D810 non subisca lo stesso destino. |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 1:05
@Nikonniko
Posto che i ridimensionamenti li lascio volenitieri ad altri perchè non hanno veramente senso e posto che dopo 9 ANNI l'aumento di risoluzione con tutti i problemi che comporta viene ampiamente compensato da tutto il contorno e quindi è da considerarsi ininfluente nel valutare un comportamento cos' scarso (la D810 tanto per fare un esempio ad alti ISo va decisamente meglio di una D700, eppure ha esattamente il triplo dei pixel), come mi spieghi l'immagine che ti ho postato sopra? Così per curiosità...
E riguardo alle differenze io invece avendo avuto qualche macchina per le mani ti dico che, faccio un esempio a caso tra i più recenti, tra la D4 e la D810 le differenze in termini di gamma dinamica le noto eccome (anche se la D4 ha un 13.1 di tutto rispetto paga uno stop e mezzo abbondante alla D810), non si riducono al nulla come dici te... e così via. Se cominciamo a discutere negando la realtà (con la D5 hanno fatto una cappella) non siamo diversi da quelli che parlano della 5Dsr come di una macchina inferiore alla concorrenza, ma se poi ridimensioni, se croppi, se vedi le foto al contrario dopo aver ripetuto la tabellina del 6, se usi il profilo di Raamiel... alla fine è la macchina fine di mondo e niente va beme come quel catafalco... Discussioni di questo livello le lascio volentieri ad altri...
P.s.: non ci ho messo le versioni "s" perchè più di tre non le confronta contemporaneamente, ma la zuppa non cambia, fino alla D4s c'è sempre stato un miglioramento, anche se in alcuni casi lieve, con la D5 cosa è successo? Perchè negare l'evidenza? |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 1:08
“ Francamente non è una sequenza di belle figure „
Raamiel hai perfettamente ragione ma per fortuna c'è la D500 che fa sperare nel cappellone galattico isolato (per quello che concerne i corpi ovviamente)... |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 1:11
VIPER concordo ma tu vedi dei test
ma mettendo realmente le macchina sul treppiedi io vedo solo un lievissimo recupero ombre inferiore della d5
che comunque mantiene piu dettaglio delle precedenti versioni piu' tutto un corredo tecnico notevolmente superiore
|
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 1:12
“ quindi facendo come dice mamma nikon la gara del 100 metri te ti dovresti stoppare causa scheda/buffer hihihh coregimi se sbaglio scatto piu' veloce ma sequenza piu' corta almeno dati alla mano „
Sì la Canon si ferma, con la Cfast, a 170 raw contro i 200 della D5.
Bisognerebbe vedere quanti ne fa a 12fps, magari a 200 ci arriva anche la 1DX2, ma io non intendo rendere incandescente otturatore e box specchio per fare questa prova.
Le CFast mi pare siano un po' più veloci delle XQD, le quali fanno 440mb/s in lettura, in scrittura meno (Lexar non dichiara la velocità) mentre le ultime Cfast leggono a 540mb/s e scrivono a 445mb/s.
“ speriamo che l'erede della D810 non subisca lo stesso desti „
Speriamo di no altrimenti le quotazioni della D810 sono destinate a rivalutarsi; è quello il miglior sensore in circolazione a sensibilità base, anche meglio dello (strabiliante per tutto il resto) 42mpx BSI. |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 1:25
Niko, lascia stare, tu giustamente magari compari le foto a parità di output (che tanto, se non lo fai tu, livella la stampa), qui ancora sopravvive il mito che una fotocamera da 36-42-50mpx debba avere, a livello di singolo pixel, lo stesso rumore di una da 12.
Sulla DR il discorso non è molto diverso, quando apri le ombre di fatto vai a peggiorare il rapporto SNR e più mpx hai, più sei penalizzato guardando il file al 100%; ma alla fine, a me interessa qual'è la fotocamera che mi da il file finale migliore per la stessa stampa 50x70, una ci arriva facendo il downsize, l'altra l'upsize, e tra i due ridimensionamenti, quando posso scelgo sicuramente quello verso il basso.
Tra l'altro, dalla mia esperienza (le risoluzioni l'ho avute un po' tutte ) 12mpx ottenuti partendo da 20 molto probabilmente sono 12 "veri", così come 24 partendo da 42 o 50, altrimenti NO.
Il file ridimensionato a 12 o 16 della D5 sono pronto a scommettere che restituirà sempre un dettaglio migliore di D3 e D4/s. |
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 1:45
otto mi sono perso a 50x70 sorry
comunque
il mio passaggio da d750 a d5 e' stato traumatico per via della d5 difettosa sfiga ma la d5 del mio amico va mooolto meglio
poi certo come dicevo prima dipende sempre l'utilizzo finale
io non ci lavoro con la fotografia e' un hobby ogni tanto faccio qualche matrimonio richiesto da amici stretti gli faccio il servizio piu' fotolibro 40x30 in pan. 80x30 che poi regalo per il matrimonio
poi visto le tante amicizie dei book a qualche ragazza
ed animali in generale oltre che xtream days
per il mio utilizzo la d5 non trovo i problemi e' non vedo tutta questa differenza di critica quando poi ne a tante di pregi
certo anche io mi domando chi cavolo va a fotografare a 128000 iso
ma secondo me dalla prossima generazione l'era dei cmos si e'estinta con la d5 i.imgur.com/ZsohDAG.jpg
|
| inviato il 25 Maggio 2016 ore 2:02
viper secondo te la 5d4 sarà un'inculata come sto cesso della d5?
dai dai che scherzo, è che mi fa ridere come descrivi il tuo stupore. ti immagino davanti al pc con i capelli strappati che non si capacita come nikon ha potuto fare una cappellata del genere !!
p.s. comunque a parte gli scherzi se la 5d4 sarà una presa per i fondelli vendo tutto e passo a una eos 5 (esatto a pellicola) !!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
