|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 20:07
beh, almeno dai un'occhiata a qualche scatto a tutta apertura dei 35-70 f4, del 70-210 f4 e del 28 2,8, e poi vedi tu se le ottiche nikon moderne con pari aperture possono essere migliori. E valuta anche la possibilità di acquistare una lente eccelsa usata a meno della metà della corrispondente nikon, come un 85 f1,4 o altre. Non ti si chiede di avere una conoscenza enciclopedica, ma almeno di non trarre conclusioni senza mai averle verificate.
Ci sono gioiellini anche tra le lenti non eccelse, come un 100-300 apo, che vale il 70-300 is e è meglio del 70-300 vr, e pesa veramente poco. E secondo me è lungo l'elenco delle lenti economiche overperformanti.
Non mi sono dilungato sui vantaggi delle sony sulla concorrenza perché so che esistono anche notevoli svantaggi, però so una cosa, che se fossi rimasto in sony senza spaccarmi il ceervello su cosa è meglio e cosa è peggio oggi avrei un super corredo che mi consentirebbe di fare foto meglio di quanto faccia ora con canon |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 20:38
Hai un corredo discreto, compra la a68. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 20:52
Drin, hai fatto un'analisi assolutamente corretta. In Minolta dal '97 dopo un passato Pentax constatai che il marchio non dava le risposte che è giusto attendersi nel solo campo, e non sempre, della foto di azione. Ecco perché oggi ho Nikon per uccelli; per il resto però è sempre Minolta-Sony. Qualche gomma incomincia a gonfiarsi ma il 24-50 lo trovo tuttora incredibile; poco meno di 30 anni credo. Potrebbe non supportare il sensore dell'A7R II ma è altro discorso, oltre che da dimostrare. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 21:00
lenottiche minolta valgono come il 2 di picche su un sensore denso come la a68.
Hanno tutte ad a trascinamento dalla camera e sono lentissimi.
Sarebbe come uccidere l'ottimo af della a68.
Non ha senso.
Nei tuoi panni comunque Svenderei tutto. Se vuoi una reflex la Nikon è molto buona, ma non escluderei a priori la a6000
Daniele
|
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 21:02
Ho letto adesso i diversi punti di vista... Che dire.. Le ottiche Minolta non le vendo anche per una questione affettiva ma sinceramente le trovo anche di buona qualità.. Poi mi è difficile fare un confronto con altre marche..
Comunque farsi un corredo magari con la A68 sperando cali un po il prezzo, con un Sigma 17-70 (del quale ho sentito parlare bene ed ha un prezzo buono, mi confermate? ) + il mio 70-210 e le mie ottiche fisse? Che dite?
È paragonabile all altro corredo che dicevo con la d7100? |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 21:16
Giusto Fede ma, deciso di tenere eventualmente le lenti Minolta, non è che tu debba pensare obbligatoriamente, secondo me, al nuovo. Ormai si incomincia a vedere qualche 99 sull'usato e verosimilmente sempre di più ne verranno offerte. Io ce l'ho fin da quando uscì e credo andrà bene per moltissimi anni ancora per paesaggi ed antiche chiese soprattutto. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 21:51
Sì le lenti Minolta sono deciso a tenerle ti ripeto per una questione affettiva ma sono disposto ad implementarle sia con un corpo migliore di quello che ho adesso sia con un buon e moderno obiettivo magari appunto il sigma 17-70 che utilizzerei per la maggior parte delle foto. Con le ottiche che ho mi diverto per le restanti situazioni.
Del corredo Nikon mi attirava il prezzo però d altra parte mi dispiacerebbe non poter utilizzare le minolta.
Ah se qualcuno fosse interessato vendo la mia Sony slt a35 eh.. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 22:49
i minolta con af lento? strano perché le foto al volo che facevo col giocattolino 100-300 apo (4,5-5,6) non son più riuscito a farle coi 300 f4 canon e nikon. E' prevalentemente una questione di aggancio e precisione, ma anche di velocità. Figuriamoci gli f1,4 o 2,8, che ho avuto (85 1,4, 50 1,4, 24 e 28 2,8), veloci al pari dei canon, direi
per quanto riguarda sensori densi non c'ho mai capito tanto, però li vedo usati sulle a7 e non vedo particolari problemi, anzi |
user58495
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 22:52
@Drin photo
E quali conclusioni avrei tratto?
Io ho semplicemente esposto il mio punto di vista...poi il fatto che Nikon esista e Minolta no semmai é un fatto!
Consigliando Nikon (e con essa lo sterminato parco ottiche anche vintage che si può utilizzare) ho comunque consigliato uno dei due massimi brand al mondo e,notoriamente,la bontà delle ottiche Nikon GENERALMENTE e STORICAMENTE non può certo essere messo allo stesso livello di Minolta,pur con le dovute eccezioni che gli "esperti" dei gioielli Minolta vorranno segnalarmi.
Cerchiamo anche di essere realisti:ai grandi numeri Minolta non può proprio essere paragonata a Canon o Nikon.
La passione per un brand è altra cosa,rispettabile,bella e comprensibile,del tutto legittima,però la storia della fotografia è lì,sotto gli occhi di tutti e non è che possa essere riscritta ad libitum. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 23:02
Ti consiglio la A68, hai un corredo che puó ancora rendere bene. Sulla questione qualitá delle ottiche cerchiamo di essere seri per favore. Minolta, che tra parentesi non é fallita ed esiste ancora come Konica Minolta, oltre ad aver creato autentici gioielli che hanno segnato assoluti primati, è sempre stata la giapponese con la resa piú tedesca tra tutte le giapponesi. Non per altro Leica la scelse come partner. Il 70-210/4 è lo stesso venduto anche con il marchio Leitz, tutti prodotti da Minolta. Il fatto che Minolta abbia venduto meno di Nikon o Canon negli anni è solo ed esclusivamente questione di marketing...sono spiacente di deludere chi é convinto che non sia così ma ottiche come 85/1,4 - 100 Macro - 200 Macro e moltissime altre rimangono tutt'ora imbattute. Ci sono piú pc che mac, più samsung galaxy che htc...eppure siamo così convinti che i primi siano sempre meglio? Analogamente vale per Pentax... costruisce corpi che paragonati ai competitor vincono a mani basse... eppure il marketing anche qui conta più di ogni altra cosa. Nulla contro Canon e Nikon, le quali peró sono almeno 10 anni che non innovano (soprattutto Nikon, la quale visti gli ultimi dati resi noti del bilancio mi pare non se la passi proprio bene)
A proposito di storia della fotografia...vogliamo ricordare chi ha inventato l'autofocus? O l'af continuo? O chi in campo fotografico commerciale ha prodotto per primo un obiettivo stf? O un catadiottrico af? O costruito un otturatore da 1/12000 sec? |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 23:13
Pinscher, continui con le tue conlusioni sulle lenti minolta basate su sillogismi che non hai verificato. Io che li ho verificati penso che , fascia di obiettivo per fascia di obiettivo, siamo lì, magari nikon può avere qualche vantaggio nei fissi, che cmq si trovano di qualità, anche se in quantità minore di modelli, anche in minolta. Fai quel piccolo sforzo che ti ho suggerrito e vedrai che le tre lenti di Fede non sono inferiori alle pari fascia di nikon. L'elenco dei gioielli o degli zoom con buona qualità è così lungo da farci due o tre corredi, se poi in nikon i corredi possono essere 4 o 5 non credo sia una questione così vitale |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 23:18
Drin per favore anche tu... non c'é nessunissimo vantaggio dei Nikon fissi sui Minolta... su alcuni puó vincere leggermente una, su altri l'altra marca. Io personalmente come resa dello sfuocato ho sempre preferito i Minolta, la plasticitá delle zone fuori fuoco e l'ariositá delle serie G é stata raggiunta solo dagli Zeiss. La gestione dell'aberrazione sferica residua nelle ottiche Minolta G fisse (85/1.4 in primis) è magistrale, non ho altri termini per definirla |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 23:25
beh, ne ho avuti solo quattro fissi, dei 35 f2, 100 f2, etc etc, non posso parlarne quindi 
per non parlare che con buona luce sony fa foto, gli altri acquerelli o quadri impressionisti |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 23:31
Un dualismo Nikon - Minolta Sony non ha senso evocarlo; nel caso in questione, come evidenziato dalla maggior parte dei commenti anche riferiti all'orientamento espresso da Fede, rimanere nell'ambito del secondo brand è sicuramente più sensato. Tutto qui direi. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2016 ore 23:36
ha cominciato lui |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
