|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 12:05
E gli dei dissero agli uomini:crearvi e' stata una cosa semplicissima. Ma la cosa più difficile e' accontentarvi tutti.
Comunque anche io preferivo il vecchio sistema ma credo sia solo per questione di abitudine |
|
|
inviato il 11 Maggio 2016 ore 21:17
Un altro aiuto nelle recensioni degli obiettivi sarabbe prevedere un campo dove indicare su che corpo/i sono stati testati. Alcuni utenti lo indicano nel commento ma il piu delle volte non si sa. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 6:58
Condivido.
L'ordine originario era molto più comodo: se proprio si vuole semplificare la ricerca, basta mettere dei filtri ad inizio pagina.
|
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 11:07
Rispetto a prima ci metto molto più tempo e rischio di saltarne qualcuno nella ricerca.
Per esempio il Nikon 24 mm F3,5 dec. è messo tra i teleobiettivi.
Niente può essere migliore dell'ordine di focale. Equivale all'ordine alfabetico |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 11:17
Anche io forse preferivo prima, ma la differenza la farebbe un filtro per diversi attacchi e APS-c/Full frame. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 11:59
Si, in effetti si poteva migliorare con divisioni per attacchi (quante volte all'inizio mi sono imbrogliato con gli obiettivi per Nikon 1...)
Avere un filtro per APS-c sarebbe utilissimo
Ma la cosa più semplice e intuitiva rimane l'ordine per focale dal più piccolo al più grande |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 12:05
“ Anche io forse preferivo prima, ma la differenza la farebbe un filtro per diversi attacchi e APS-c/Full frame „
quoto
“ in effetti si poteva migliorare con divisioni per attacchi „
molto utile, soprattutto per marche tipo zeiss, sigma, tamron ecc...
così, sarebbe proprio il massimo. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:15
subito la divisione mi è piaciuta, poi ho riconosciuto anche io una certa lentezza nel trovare quel che cerchi.
Mi unisco ai più, che hanno detto in pratica di tornare all'elencazione precedente, molto semplice. Ma di separare gli apsc dai ff.
In effetti, normalmente hai le idee chiare, se vuoi cercare in apsc o in ff, quindi questa semplice suddivisione e non l'attuale, mi sembra la più azzeccata.
forse un'altra divisione utile, l'avrei vista, una volta classificati nelle 2 megacategorie FF e apsc, in fissi e zoom.
poi mi chiedo perchè un 300 f4 o un 400 f5,6 lo debba trovare nella categoria tele, mentre un 200 f2 o un 400 f4 in quella dei supertele, oltretutto frammezzati dai macro.
altra cosa che trovo strana: tele = EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II
supertele = EF 200-400 f/4L IS 1.4x
non capisco se il distinguo sia sul prezzo o sull'apertura, ma fosse per una o per l'altra cosa non mi sembra il massimo. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:29
Aggiungo anche
Grandangolo: Voigtländer 35 f/1.2
Obiettivo Standard: Voigtländer 35 f/1.4
e nelle specifiche tecniche l'angolo è indicato per tutti e due 63.4°
Forse per essere un vero grandangolo deve avere un'apertura Maggiore di f/1.4 ?  
Aggiornamento: ho capito in base a Cosa decide il sistema. Nella descrizione sotto all'immagine dell'obiettivo c'è scritto“ Il Voigtlander Nokton 35 mm f/1.4 MC è un obiettivo standard per formato FF e APS-C, prodotto dal . „
Probabilmente quando è stato inserito, è stato classificato manualmente come obiettivo standard, mentre l'altro come grandangolo. Non è una Cosa automatica in base ai mm |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:30
@Ooo anche i 35mm zeiss sono tutti tra i grandangoli tranne il loxia che è tra gli standard, stessa cosa tra i voigt 35 1.2 e 1.7 tra i grandangoli mentre il 35 1.4 è tra gli standard. E sono tutti FF quindi non è questione di focali eq |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:31
Preferisco di gran lunga adesso. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:47
@Gioyork non sarebbe male se spiegassi le motivazioni e magari ribattessi alle considerazioni negative che sono state fatte |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:50
Fare dei confini, delle divisioni, è sempre difficile. I parametri possono essere molteplici e soggettivi. Il risultato è che adesso ci si confonde di più.
In medicina si dice : prima regola non nuocere, poi ev. curare |
|
|
inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:53
Devo associarmi ai pensieri negativi, ovvio che le novità vanno sempre digerite con il tempo, ma trovo il vecchio sistema decisamente più intuitivo per la ricerca, posso quotare alla grande Paolo:
“ Niente può essere migliore dell'ordine di focale. Equivale all'ordine alfabetico „ |
|
|
inviato il 13 Maggio 2016 ore 15:09
Paolo hai ragione, preferisco adesso perché se voglio cercare un tipo di obiettivo, soprattutto un obiettivo che non conosco, il fatto che siano ordinati per tipologia mi facilita la ricerca. Per dire se voglio cercare gli obiettivi macro canon adesso son separati dagli altri e li vedo tutti assieme, prima erano tutti mescolati e non si capiva niente (o almeno io non mi ci raccapezzavo).
Da quando é stato cambiato l'ordine degli obiettivi ne ho "scoperti" alcuni di cui non mi ero mai accorto perché dispersi nel mare magnum degli obiettivi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
