RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Se Photoshop è il diavolo, allora… proibite il make-up!


  1. Forum
  2. »
  3. Tema Libero
  4. » Se Photoshop è il diavolo, allora… proibite il make-up!




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarsupporter
inviato il 03 Maggio 2016 ore 13:57

Quoto Roberta s. era proprio il succo del mio discorso, ma ricordo che purtroppo, come ho gia' sottolineato in altri post, photoshop si utilizza molto anche per modificare sfalsandole e rendendole irreali foto paesaggistiche che sembra attirino molti apprezzamenti "mi piace".....

avatarjunior
inviato il 03 Maggio 2016 ore 17:16

Poverini chi si sposa quelle 4 modelle ... Avrà una gradita sorpresa ...


Ho sempre sostenuto che moglie/compagna, per evitare sgradite sorprese, vada cercata al mare e non in discoteca/locali notturni ... MrGreen

PS: vale anche per le donne ...

avatarsenior
inviato il 04 Maggio 2016 ore 7:46

Volevo anche aggiungere che la focale e la posa sono diverse.
La prima in particolare sembra un selfie, ha un naso che non si può vedere.
Se passi da un 24 a un 135 cambiano le proporzioni, a parità di area di sensore coperta dal viso.

avatarsenior
inviato il 04 Maggio 2016 ore 7:48

Per quanto riguarda il falso ideologico messo in campo per accalappiare, non si può essere sicuri nemmeno alla luce del sole, fidati...

avatarjunior
inviato il 09 Maggio 2016 ore 18:00

Qualche tempo fa ho collaborato con una truccatrice che doveva fare una specie di makeup contest e l'idea era quindi quella di far vedere le foto prima e dopo il trucco. Io mi sono prodigato tanto per fare la foto del "prima" quanto per quella del "dopo" con post produzione annessa. Nel primo caso ho fatto di tutto per "imbruttire" le modelle utilizzando un'illuminazione piatta e non curandomi volutamente di valorizzare la loro fisionomia. Il risultato è stato quindi molto più marcato.

avatarsupporter
inviato il 10 Maggio 2016 ore 10:22

Guardando gli esempi postati vi dirò che, più che da Photoshop, d'ora in avanti starò alla larga dai siti che organizzano incontri per "cuori solitari"


Simpaticissimo ;-D

Ma scusate, forse non ho capito io: si parla solo di Make-up reale? Perché le foto che sono state pubblicate all'inizio sono palesemente ritoccate con Photoshop, oltre ad un ovvio Make-up non digitale. Si vede lontano un miglio.


avatarsupporter
inviato il 10 Maggio 2016 ore 10:52

Io penso che se con la tecnologia di oggi è possibile far visualizzare un movinento ad una parte del corpo che un trauma ha reso insensibile e farlo muovere, un domani sarà possibile pensare una fotografia, attraverso ricordi e fantasie, e vederla apparire su un monitor, saltando realtà, reflex e PP.
Se l'opera finale è bella, gradevole e comunicativa, forse non la chiameremo fotografia ma ricordografia.. ma il senso non cambia, dalle pitture nelle grotte di 6000anni fa ad oggi, non è cambiata la voglia, anzi, l'istinto della rappresentazione grafica di qualcosa che ha a che fare con la realtà e con la nostra interpretazione.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2016 ore 15:52

Dita Von Teese senza trucco, quando stava con Marilyn Manson era tranquillamente interscambiabile con lui.

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2016 ore 21:15

Ma scusate, forse non ho capito io: si parla solo di Make-up reale? Perché le foto che sono state pubblicate all'inizio sono palesemente ritoccate con Photoshop, oltre ad un ovvio Make-up non digitale. Si vede lontano un miglio

Infatti, è la stessa cosa che penso io. Ad esempio, ci sono due modelle col naso di dimensioni "visibilmente" differenti prima e dopo: per la seconda, effettivamente, lo sfondo è un po' diverso e si potrebbe pensare all'uso di un grandangolo sul "prima" (anche se i lineamenti generali del viso non sembrano deformati), ma per la prima modella mi pare che anche lo sfondo, la resa prospettica e il punto di ripresa siano identici; insomma, in quel caso direi che si tratta proprio di una photoshoppiallataMrGreen

avatarsenior
inviato il 10 Maggio 2016 ore 21:24

Dita Von Teese senza trucco, quando stava con Marilyn Manson era tranquillamente interscambiabile con lui.

Ormai anche nella specie umana il dimorfismo sessuale bisogna ricrearlo via software!!!
(parafrasando il titolo della discussione: "Se Photoshop è il diavolo ... Marilyn Manson è il suo profetaMrGreen)

avatarsenior
inviato il 24 Maggio 2016 ore 12:13

Aldilà di tutto, questa storia insegna una cosa fondamentale ... l'indomani mattina ci si potrebbe pentire amaramente per la cacciagione riportata nella propria tana ! Ammazza che miracoli che fanno questi make up artist ! altro che noi photoshoppari MrGreen MrGreenMrGreen

avatarsupporter
inviato il 24 Maggio 2016 ore 15:03

Casanovami hai perfettamente ragione!!

user4758
avatar
inviato il 31 Agosto 2016 ore 7:14

Leggevo giusto in questi giorni della nuova moda Make-up Free! Magari arriverà anche alle nostre latitudini... ;-)

www.elle.com/beauty/news/g26435/celebrities-no-make-up-selfies

Molte sono irriconoscibili e decisamente brutte, altre le trovo migliori che truccate; anch'io sono per le ragazze acqua e sapone! MrGreen

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 11:47

Quoto casanovami,questi make up fanno sognare
E sono anche ammirato quando vedo una bella pp,ma siccome ci sono tanti che non ne fanno,non vi pare opportuno che ci fosse una segnalazione ad indicarla?

avatarsenior
inviato il 31 Agosto 2016 ore 14:56

Un tempo molto lontano il Tarocco era una varietà di arancia, poi hanno taroccato anche quellaMrGreen
Siamo all'ennesima dimostrazione (se mai ce ne fosse ancora bisogno) che l'inganno può essere perpetrato con qualunque strumento e in qualunque fase di realizzazione di un'immagine; se poi si utilizzano più strumenti e tecniche, in diverse fasi della lavorazione, allora - apriti cielo! - si raggiunge il massimo della credibilità, ma anche della falsificazione.
Il problema vero, però, riguarda solamente l'utilizzo che verrà fatto di quell'immagine e con quale scopo; un po' come la differenza tra un falso racconto storico e un Mito: quest'ultimo veniva riempito di personaggi e situazioni irreali (il Minotauro, Pegaso il cavallo alato ecc.) proprio perché comunque si capisse che non si trattava di fatti realmente accaduti, bensì di racconti escatologici o dai risvolti unicamente morali. Se siamo in grado di mettere in piedi un linguaggio altrettanto riconoscibile, allora ogni elaborazione è lecita e giustificabile, altrimenti rimarrà solo un inganno, pre- o postproduzione che sia

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me