|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 10:07
Per me è uno scatto molto intelligente e fantasioso. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 10:53
Nando-t & Francy20287,
la foto sotto il punto di vista tecnico è davvero ben fatta ma la trovo slegata al contesto fotografico che indica la Terra come tesoro da custodire, perché sembra invece voler trasmettere una "carcassa" da custodire.
Ovviamente i gusti sono gusti e le opinioni prese come tali.
FPiegnae, forse la pensi come il vincitore che è andato contro corrente e ha avuto ragione. ;-)
Mauro_m
No! :-P
Vangogh
Fantasioso non credo, visto che lo stesso autore ha proposto la foto in diversi contesti fotografici da cinque anni a questa parte.
|
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 11:08
@Nando: quella su Libero era più che altro una battuta :)
Io sinceramente avrei dato un taglio più attuale, forse più reportagistico... Un po' di palle nel fare una ricerca, sbattersi nel cercare un'immagine si bella ma soprattutto utile, quella è una cartolina del nulla... Attualmente siamo in tema trivelle! Svisceriamolo!
Val di Susa traforata come un groviera, andiamo, rischiamo...
Altri esempi su 2 piedi? Amianto, i prossimi anni saranno un disastro perché i malati inizieranno a sbucare come funghi (latenza di 20-40anni dall'esposizione).
Nucleare, basta andare in Slovenia e in Francia, non a migliaia di chilometri.
Ilva a Taranto, Ferriera a Trieste...
Aprendo Google ce ne saranno sicuramwbte di migliori. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 11:44
@chi critica la foto.
Premesso che esiste una sola regola: la buona educazione (sempre rispettata in questo 3d), leggendo i commenti mi permetto di criticare a mia volta la vostra impostazione.
1) E' l'osservatore che deve leggere l'artista e non il contrario. Quindi non ha alcuna importanza quello che avreste fatto voi al posto suo. Se siete creativi, originali, geniali, ecc. partecipate ai concorsi e vincerete a mani basse. Ed io, probabilmente, applaudirò. Quello che il critico (amatoriale) ha la facoltà di manifestare è la comprensione del messaggio veicolato, la sua "forza" e la rispondenza con la vostra sensibilità.
2) L'artista deve chiedersi a chi sottopone la sua arte. Se ci si rivolge a bambini bisogna esprimersi in maniera elementare. Se ci si rivolge a professionisti del settore bisogna usare terminologia appropriata. Qui l'immagine è ad uso di una platea generalista, che il messaggio sia arrivato è certificato dalla vittoria.
3) Le regole del concorso vanno interpretate correttamente. Qui si richiedeva un'immagine genericamente ecologista che rispondesse al titolo del concorso. Questa, a mio parere, è in tema e più su ne ho indicato le ragioni. Se qualcuno dissente, mi spieghi, cortesemente perché ma non faccia l'errore su indicato : è compito dello scrittore essere comprensibile alla sua platea.
scusate la mia franchezza.
grazie |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 11:51
Mi è stato chiesto di dire come avrei interpretato il tema è l'ho fatto, così come ho detto che lungi da me la capacità di fare di meglio.
La presenza di una platea generalista non dovrebbe influenzare una giuria che generalista non è.
Si possono fare immagini valide nei secoli a venire anche con temi attuali e maggiormente impattanti, avendo anche il doppio merito di vincere concorsi e fare sana ed utile fotografia... |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 12:05
Nando sai che condivido molti dei tuoi pensieri. Premessa fatta.
Trovo lo scatto e gli altri che ho visto molto belli ma non da meritare premi. Mi spiego meglio non vedo un percorso artistico dietro allo scatto presentato, i giudici sarebbero stati in grado di cogliere l'arte? Non lo so...
Non voglio sminuire il vincitore ci mancherebbe altro, ma personalmente avrei presentato un lavoro meno diretto. Butto lì un'idea avrei pensato a mettere delle foglie su della carta fotografica impressionandola per creare un richiamo al lavoro di Fox Talbot "pencil of the nature" lui che per primo ha fatto fotografia l aveva appunto fatta ad alberi e foglie in particolare.
Oppure avrei fatto 4 foto in una scomponendo in elementi l albero. Enfatizzando i patter naturali della corteccia, delle foglie e delle radici.
Insomma sarei andato sul concettuale.
Ovviamente questo genere di fotografia trova consensi limitati e di nicchia e questo è un limite, bisognava capire cosa i giudici cercavano |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 12:43
Luca tieni presente che le foto che vincono i concorsi non sempre sono capolavori, possono anche essere le meno peggio tra le partecipanti. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 12:51
Falconfab ti quoto in toto.
Ovviamente le mie idee non sono applicabili a una platea generica che avrebbe visto solo delle foglie belle miei fotografie non conoscendone la genesi.
Ripadisco comunque che la foto vincitrice mi piace  |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 13:08
La foto è in tema
Ma lo stesso tema è comunque vago...
Ma a parte il soggetto molto particolare l'esecuzione non mi piace molto... 5000 euro li avrei dati anche io a qualcuno che avesse messo del proprio nella foto sotto tUtti gli aspetti!
Solo un opinione eh |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 13:21
sa molto di foto fatta passando di li con il cellulare. E' un bene? E' un male? Boh! La cosa fuori di melone e' il premio, fanno dei concorsi super specialistici che come premio ti danno un caffe' ed un concorso da punta e scatta (come livello non come tematica) e danno super premi. Dal cellulare mi pare di vedere una foto post prodotta non di poco....bah. Quindi per me: ok, la foto e' buona, merita il riconoscimento ma il premio in denaro e' sproporzionato. E questo probabilmente dipende dal fatto che vista la cifra si aspettavano un livello un tantino piu alto. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 13:22
La bellezza fotografica sta proprio nella propria interpretazione.. perciò i concorsi fotografici lasciano il tempo che trovano..
Questo lo deduco da chi prima di me ha scritto su questo post.. è soltanto una mia presa di visione personale e niente di provocatorio. La foto risulta interessante e le parole del vincitore riassumono bene l'interpretazione dello scatto. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 13:32
Luca
sono d'accordo con te su quanto avresti fatto, come hai ben detto: " sarei andato sul concettuale ", anch'io forse avrei fatto così, e sfogliando qualche foto mi sembra che qualcosa di simile ci sia,
tuttavia secondo i giudici (tento di interpretare eh ...) non al punto non da attrarre o scioccare un bacino di opinioni più largo possibile ...
peraltro lo ammetti tu stesso dicendo: " questo genere di fotografia trova consensi limitati e di nicchia e questo è un limite, bisognava capire cosa i giudici cercavano "
Guardandolo bene direi che al di la del lato artistico è uno scatto che attrae, che fa pensare e non si può ignorarlo ...
Mia personale opinione naturalmente.
|
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 14:10
@un'altra considerazione,
il premio viene deciso prima della competizione. Il merito di un concorrente è fare meglio degli altri, non è fare una buona prestazione.
Se si offrono 1'000'000 € al vincitore di uno sprint da 100m ci si aspetta che la prestazione sarà sotto i 10". Ma se per una ragione qualsiasi il migliore farà 14", sarà lui ad intascarsi i soldi.
Buono e migliore sono due concetti ben separati.
@FPiegnae
non avevo intenzione di "attaccarti", il mio era un discorso in generale . Tanto più che come fotografo sono davvero scarso! (e lo dico senza sarcasmo ma con triste consapevolezza) 
“ La presenza di una platea generalista non dovrebbe influenzare una giuria che generalista non è „
Non sono d'accordo. La giuria può essere fatta da esperti o da "laici". I primi tendono a soffermarsi sul lato tecnico. I secondi tendono ad essere più emotivi. Chi ha ragione? Chi vince? Qual è la giuria migliore? Secondo me non c'è una regola. Ogni giuria giudica secondo i propri criteri e le proprie sensibilità . La partecipazione al concorso implica la sottoposizione al giudizio soggettivo di altri... migliori o peggiori non importa.
@Luca
grazie per la quotazione.
“ ma personalmente avrei presentato un lavoro meno diretto „
anche a me piace molto il vedo non vedo ma in questo caso ho apprezzato anche l'ironia. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 14:48
Personalmente ritengo che se si vuole comunicare qualcosa c è sempre bisogno di uno scambio. La fotografia deve potersi far leggere ma spetta l'osservatore il compito della lettura.
Più il tema è importante più credo sia importante leggere. Voglio dire meno offro sul piano diretto più costringo a pensare e a sviluppare il pensiero da parte dell'utente. Facendo così è vero colpiro meno persone ma quelle poche che avranno la pazienza e la capacità di leggere saranno maggiormente coinvolti. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2016 ore 16:03
A me piace molto, e devo dire che la vedo decisamente diretta, in primo piano sembra che l'albero addenti la carcassa, suggerisce la forza che la natura ha nel reagire e vincere su tutto, nello stesso tempo, anche difronte ad un avversario così forte come la natura, noi, genere umano, siamo in grado di distruggerla e metterla in grave difficoltà. Questo è stato ciò che ho visto e sentito, Davide contro Golia |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
