user72446 | inviato il 13 Aprile 2016 ore 14:25
la mia paura e' trovare obbiettivi difettosi, ma come mai queste ottiche con quello che costano hanno questi problemi? |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 15:00
Grazie dei consigli!!
In effetti anche a me ispirava più il 50 Stm e credo sia più logico abbinarci un 35 f2 is..
Il 35 non is è da sconsigliare??
Capisco anche il ragionamento della 'non vendita per scarso realizzo, piuttosto tienili' ma i doppioni è un centello da parte, servono sempre!
Anche perché ora vorrei prendere un set filtri economici ma non troppo da 77 mm.. Così stanno sia sul 17-40 che sul 24-105 |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 17:36
Il Canon 35 f2 IS è ottimo ed è molto diverso dal precedente Canon 35 f2: non hanno semplicemente introdotto lo stabilizzatore ma l'ottica è assai diversa.
Non ti so dare un parere sul 35 f2 perchè non l'ho mai avuto/usato ma i pareri in rete e da amici sembrano discordanti (a volte tendenti al negativo) quindi ti consiglierei il 35 f2 IS (potendo) che è veramente una grande ottica.
“ la mia paura e' trovare obbiettivi difettosi, ma come mai queste ottiche con quello che costano hanno questi problemi? „
Perchè gli altri produttori sono costretti a lavorare al buio su determinati aspetti: non pensare che a Canon faccia piacere ritrovarsi la concorrenza in casa propria. Inoltre, gli standard qualitativi sotto certi aspetti probabilmente non sono all'altezza del colosso Canon.
Per questi motivi io non prendo mai ottiche di terze parti: preferisco spendere di più ma non avere problemi. Ma questo non significa che facciano schifo, anzi. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 21:22
Certo che di questi Canon 35 is non ce ne sono molti usati in giro |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 23:11
In genere l'usato và di pari passo con le vendite. |
user94858 | inviato il 14 Aprile 2016 ore 23:17
Il 50 è un obbiettivo fondamentale nel corredo di qualsiasi fotografo, venderlo sarebbe un'eresia tanto più se è 1.8 |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 23:38
Ho la 6d e ho avuto tutti gli obiettivi citati.
il 40mm è gagliardo, piccolo e trasportabile. Ottimo per i viaggi
il 50mm 1.8 STM ha una marcia in più per lo sfocato (lamelle arrotondate) ed i ritratti, magari è troppo stretto per "luoghi".
il 35mm f2 IS USM è di qualità superiore ai suddetti, ma costa molto di più.
il 50mm 1.4 USM non è molto migliore all'1.8, anzi, e costa il triplo
In sintesi, ho venduto il 40mm, il 50mm 1.4 e ho tenuto il 35mm come lente generica e il 50mm 1.8 quando fotografo persone e non posti. |
| inviato il 15 Aprile 2016 ore 0:18
io il 40 non lo venderei mai, troppo comodo e bellino. |
| inviato il 15 Aprile 2016 ore 3:44
50 1.8 buon obiettivo per divertirsi ma la costruzione è quella di un giocattolo e considerarlo superiore o pari all'1.4 ci andrei cauto. Lo sfocato dell'1.4 è decisamente migliore, per non parlare della qualità dei materiali utilizzati nella costruzione, nella tipologia di af e del numero e forma delle lamelle.
L'1.8 ha uno sfocato nervoso che a me personalmente piace molto poco.
Concordo che un 50 nel corredo di un fotografo non dovrebbe mai mancare ma alcuni preferiscono il 35 ed il Canon 35 f2 is è un'ottica eccellente. |
| inviato il 15 Aprile 2016 ore 7:22
Credo proprio che terrò entrambi, fino a quando, dopo un test di qualche mese, se mi trovo lungo col 40mm andrò sul 35 vendendo il 40 che è più vicino!
Grazie a tutti dei consigli ;) |
| inviato il 15 Aprile 2016 ore 8:36
“ 50 1.8 buon obiettivo per divertirsi ma la costruzione è quella di un giocattolo e considerarlo superiore o pari all'1.4 ci andrei cauto. Lo sfocato dell'1.4 è decisamente migliore, per non parlare della qualità dei materiali utilizzati nella costruzione, nella tipologia di af e del numero e forma delle lamelle.
L'1.8 ha uno sfocato nervoso che a me personalmente piace molto poco. „
Il thread è sul 50 stm, non quello vecchio. Globalmente direi che si comporta meglio del 50 1.4 (ottica sopravvalutata, spero esca presto un modello aggiornato come si deve) |
| inviato il 15 Aprile 2016 ore 8:46
Lo sfocato del 50 stm lo trovo pessimo e per me è una caratteristica importante in una lente, soprattutto se fatta proprio per sfocare |
| inviato il 15 Aprile 2016 ore 9:21
Beh, su questo non mi trovi d'accordo... Lo sfocato del 50 1.4 lo ricordo molto nervoso in diverse condizioni, in altre piacevole, ma la cosa più sgradevole era l'effetto halo sotto 2.0, assente nel modello stm, che ha un Af forse meno veloce, ma più preciso. Per la costruzione, sono entrambi in plastica... |
| inviato il 15 Aprile 2016 ore 9:32
non venderei nessuna delle 2 lenti.
perchè se una si ingrippa e la mandi in assistenza hai l'altra.
perchè occupano pochissimo spazio in casa e in borsa.
perchè ci faresti pochi soldi.
perchè se ti entra in casa una apsc hai di nuovo 2 ottime lenti, cosa non scontata con ottiche per ff, e questo significa che sono ottime entrambe.
e perchè a proposito di apsc, ieri ho visto questa immagine
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=356646 |
| inviato il 15 Aprile 2016 ore 9:36
Lo sfocato del 50STM lo trovo tutt'altro che pessimo. Ma son gusti, evidentemente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
