|
|
inviato il 09 Aprile 2016 ore 12:46
Sicuramente l'attrezzatura non è delle più adatte. Utilizzo una Canon 30D che come messa a fuoco, resa con gli ISO ecc mi fa addannare. La lente invece un Canon 70-200L f/4 liscio. Purtroppo non ho un 2.8, ma forse @200mm f/4 e con una leggerissima botta in PS riesco ad ottenere uno sfocato discreto ( sicuramente nulla a che vedere con le foto sopra ). |
|
|
inviato il 09 Aprile 2016 ore 12:57
Per avere uno sfuocato "discreto" devi scattare a TA, avere il soggetto vicino e lo sfondo lontano
Importante per una composizione di impatto è anche il punto di ripresa, devi stare ad altezza cane 
ciao |
|
|
inviato il 09 Aprile 2016 ore 14:38
soprattutto le ultime due foto mostrate sono state abbondantemente postprodotte; quindi, con le dovute capacità tecniche, sono riproducibili. La sfocatura e la notevole nitidezza di una selezionata area del fotogramma dipendono da fattori che vanno da un tele abbastanza spinto e di ottima qualità (leggi anche numero di lamelle del diaframma e qualità ottica) utilizzato soprattutto su FF ( su APS- C non è esattamente lo stesso ), a tutta apertura e proseguono con semplici "aggiustamenti" in post che contribuiscono a sfocare ulteriormente il fondo e a esaltare la nitidezza del soggetto. Alcune tecniche sono veramente alla portata di tutti |
|
|
inviato il 09 Aprile 2016 ore 15:35
Lo so, per ora sull'attrezzatura non posso farci nulla ( forse in futuro riusciró a passare a FF ).
Sto cercando di spremere a fondo la 30D per tirare fuori il meglio.
Purtroppo la sessione di oggi è saltata causa maltempo, vediamo come va nei prossimi giorni. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2016 ore 16:23
Mi intrometto nella discussione per fare una domanda da principiante ossia, "Photoshop o Litghroom"? Per cosa usarli?
Per ora mi sto limitando a sistemare i RAW con Lightroom, per poi esportare i JPG... ma Photoshop dov'è che "subentra"? |
|
|
inviato il 09 Aprile 2016 ore 16:32
@Giovanni M
Photoshop subentra se invece di editare vuoi fotoritoccare. Con Lightroom fai editing, variando colori, luminosità, esposizione, contrasto, nitidezza, viraggi, recuperi e molto altro. In photoshop vai oltre, quindi non solo editing ma vera e propria post produzione, trasformazione anche totale di uno scatto. Photoshop è editing ma anche trasformazione completa di uno scatto. Ovviamente non si parla più di fotografia in quel caso, per quanto i risultati possano essere stupefacenti. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2016 ore 20:29
Grazie Fireshoot, hai confermato l'idea che avevo in testa!  |
user92930
|
inviato il 09 Aprile 2016 ore 20:37
La seconda è molto bella da vedersi. |
user23890
|
inviato il 11 Aprile 2016 ore 20:33
La foto è stata lavorata in modo selettivo non necessariamente un maschera complessa, magari una selezione veloce sul soggetto sfumata adeguatamente (o un semplice pennello di LR?)...nitidezza applicata solo dove serve (abbastanza scontata se osserviamo gli occhi).
Più che soffermarmi sulla pp (nulla di impossibile) è bello soffermarsi sulla tecnica fotografica e poi l'hardware...non proprio per tutti...
|
|
|
inviato il 18 Aprile 2016 ore 8:19
Qui potete vedere una prova che ho fatto ieri.
Erano le 11 circa, mi trovavo contro sole.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=1799819
Ho croppato leggermente, schiarito i neri del cane, aumentato la nitidezza selettivamente solo sul cane, modificato in modo impercettibile le curve, aggiunto un livello con sfumatura calda e aggiunto una leggera vignettatura. Ma sono ben lontano dalle foto messe ad inizio discussione |
|
|
inviato il 18 Aprile 2016 ore 21:08
@AndreaTrio
È uno scatto. C'è abbastanza PP. Ovviamente un po di recupero sui bianchi e sui neri e tutto risulta maggiormente bilanciato. P.s. È una bella immagine. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2016 ore 21:18
Tanto per cominciare mai sole pieno !
meglio una giornata di cielo coperto oppure dopo il tramonto !  |
|
|
inviato il 18 Aprile 2016 ore 22:56
Cerco di beccare il sole pieno per un motivo: ho bisogno di tempi rapidi ( 1/1600-1/2000 ), il diaframma posso aprirlo massimo a f/4 e gli iso con la 30D non li alzo oltre i 320 ( sono fissato con la nitidezza e la qualità dell'immagine ). Se non è una giornata di pieno sole dubito di riuscire a stare su quei tempi. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2016 ore 23:36
Bastano tempi decisamente inferiori al 1600/2000 per congelare il movimento del cane
Nell'ultima foto che hai postato mi sembra che i neri siano troppo aperti, sembra quasi grigio e comunque f4 è una buona focale per ottenere uno sfocato più che decente! hai una gran bella lente che ti permette di fare ottimi scatti anche su Dx |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
