JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ancoramille grazie a tutti, i vistri consigli aono molto ultili per chi non ha esperienza come me! Mio babbo da giovane era appassionato e quando ne ho il tempo cerco di chiederequalche info a lui ma un corso sarebbe il massimo (ribadisco che sto valutando di farlo), qualsiasi altra cosa vi venga in mente scrivetela pure che sarà sicuramente utile! L'obiettivo 12/50 di kit con em5 è valido secondo voi per avviare? Meglio del 14/40?
Se credi nel sistema, prendi un primo corpo "di ingresso", esempio qui: www.deshop.it/shop/usato-quattroterzi-olympus-microquattroterzi-panaso hai già seconda batteria ed ECG-1 omaggio, e spendi sull'ottica che ti ritrovi in seguito col prossimo body. Per esempio il 12-40 che col grip si gestisce bene anche con la piccola.
Dario, il tuo consiglio è sensato peró,nonostante sia digiuno di pratica, diciamo che tramite persone piu esperte di me (anche qualche professionista) un'idea di cosa sto/stiamo parlando (oly om-d e mirroorless in generale) me la son fatta. Certo,forse non sarà sufficiente, peró credo di non uscire dalla scelta tra em10/em5. Penso anche che sia necessario avere la macchina per fare della pratica, con un corso poi sarebbe il massimo.
Infatti. Pratica e studio...non concepisco la tua posizione Dario.
user62049
inviato il 06 Aprile 2016 ore 23:13
Il 12-50 ha detta di molti è superiore,io non ce l'ho ho il 14-42 e devo dire che per cominciare è un ottimo obiettivo ha dalla sua la praticità e la compattezza. Comunque visiona le recensioni qua sul forum sugli obiettivi e le foto fatte da essi.
La mia posizione è esattamente uguale alla vostra. Gli ho solamente consigliato di iscriversi prima ad un corso di fotografia di base e di confrontarsi con il suo insegnante prima di acquistarla , in modo da non rischiare di pentirsene poco dopo. Tanto non è che la macchinetta scappa dal negozio. Lui stesso ha esordito dicendo di scattare solo in auto, ovvero che di fotografia non capisce un fico secco attualmente. Magari dopo due lezioni e due confronti con l'insegnante e con i compagni di corso si rende conto che gli piace un determinato sistema e non quello, oppure sarà ancora più convinto nella scelta e non avrà buttato i soldi nel cesso. Tra l'altro normalmente nei corsi di fotografia di base la macchinetta si comincia ad usare dopo diverse lezioni teoriche.
Credo che le ML allo stato attuale siano la soluzione migliore x imparare a far foto. offrono una visione reale di ciò che si sta fotografando,nel modo in cui si vuol fotografare..ti fan vedere esattamente quello che il sensore vede, e se vuoi sovra/sotto esporrete la scena lo vedi prima ancora di fare la foto..se lavori in b&w "vedrai" in b&w ecc..e con funzioni tipo il focus peacking anche imparare a focheggiare con il manuale é più semplice.. Capisco il discorso di Dario...ma le macchinette come dice lui sono un aiuto x i principianti,nn un ostacolo. E se poi capirà che x fare foto "belle" dovrà usare solo FF Canon/nikon..beh..forse nn avrà capito molto di foto
dipende. io non potrei farne a meno. è soggettivo,e se uno non lo prova non può farsi un'idea. per me una reflex è limitante rispetto ad una mirrorless.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.