| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 22:11
Sicuramente no. E ovviamente. Direi. Per i miei utilizzi, il 2X e' lento anche sui nuovi tele. E pure il TC1.7 non brilla affatto. Ti ho scritto che ho ovviato acquistando una D500. Ma dovessi riiniziare oggi, non scegliere piu' Nikon. Per il tipo di foto che faccio, Canon sarebbe il meglio. Specie sul 500 ISII che con i TC va' una favola  |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 22:43
Io qui sto parlando degli FL vs precedenti, sicuramente con il 2X Canon è più veloce, pensa che un amico con il quale esco a fotografare, aveva 1XmkII e 600ISII con i TC, ha venduto tutto e ora fotografa con la D850 e il 500PF, e si trova strabene con molte più occasioni di utilizzo e portabilità del tutto, il mondo è bello perché è vario, in questa discussione che avevo aperto due anni fa ero curioso di sapere se come qualità erano stati fatti dei passi avanti, la risposta ora ce l'ho, si, in ogni caso come velocità non siamo a livello lumaca e con un 1000 ti voglio vedere a fotografare al volo, fai fatica solo a trovarlo il soggetto nell'inquadratura più che a tenerlo a fuoco, vai bene solo se sai esattamente la direzione, tipo atterraggio su posatoio o se sta raggiungendo una determinata postazione. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 22:58
“e con un 1000 ti voglio vedere a fotografare al volo, fai fatica solo a trovarlo il soggetto“
Ci fotografo tranquillamente con il mio 600
e la D500, a dire il vero ci ho fatto anche le ghiandaie marine in volo. E pure di piu', le ho fatte anche con la D810 e il 200-500. Sembra inpossibile ma con la tecnica e l'attenzione ci fai tutto.
Va sottolineato il fatto, che forografare a 1200mm, a mio modo di vedere, anche al volo, va fatto da vicino, appena ti sposti dai 25mt in su', l'aria la fa da padrona, sempre, anche se la giornata e' soleggiata e il cielo e' terso. Non scappi, quello mangia piu' risoluzione di qualsiasi altro elemento, pensare di scattare a 1/10 del frame e poi croppare, come pensa di fare qualcuno quì dentro, non dara' mai risultati degni, da postrprodurre con successo.
“tanti scatti al volo li vorrei vedere a PIENA RISOLUZIONE come sono anche a ottica liscia.;-)”
Scatti al volo a fullres si fanno anche quelli. Fortuitamente, piu' tempo spendi nella tecnica, piu' risultati avrai e accumulo di esperienze. E piu' soddisfazione nello scatto. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:04
“ Scatti al volo a fullres si fanno anche quelli „
Ok, si fanno ma io a piena risoluzione intendo vederli a piena risoluzione come sono, non ridimensionati, il ridimensionamento nasconde parecchie imperfezioni. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:05
Ed e' per quello che si abbassa la risoluzione. E' il vantaggio che abbiamo nella naturalistica. Frame pieni, ma poi per cosa, servono solo a risimensionare e a guadagnare iso portando il file a 3000px lato lungo e a ottenere un file abbastanza decente per essere lavorato in alta frequenza, che ridimesnionato, ne giovera' ulteriormente.
Massima nitidezza la avrai comunque in scatti fermi, non ci piove.
Comunque penso di passare anche io ad un tele recente, e staro' in Nikon per forza di cose (corredo gia' in possesso), anche se sara' un'altra mazzata quando ci sara' da sostiruirlo per uno che va' d'accordo con le ML. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:09
“ appena ti sposti dai 25mt in su', „
Si il problema è avere i soggetti che ti volano vicino, io tornavo da una strada di campagna, poiana appollaiata a 300 mt. su un albero, fermo la macchina, non scendo, poiana che se ne vola via, ma come si fa ad averla a 25 mt. che ti vola davanti? |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:12
“poiana che se ne vola via, ma come si fa ad averla a 25 mt. che ti vola davanti?”
Capanno preposto e tanta pazienza. Non si scappa. Fenomeni non ne esistono, e se esitono, e' perche' raccontano tante frottole
Chi fa naturalistica queste cose le sa'. Solo che non le racconta, perche' la magia dello scatto, poi svanisce.
Pensare che uno scatto sia ottenuto con fatica, lo rende sempre piu' bello. Sempre. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:16
“ Ed e' per quello che si abbassa la risoluzione. E' il vantaggio che abbiamo nella naturalistica. Frame pieni, ma poi per cosa, servono solo a risimensionare e a guadagnare iso portando il file a 3000px lato lungo e a ottenere un file abbastanza decente per essere lavorato in alta frequenza, che ridimesnionato, ne giovera' ulteriormente.
„
Lavorare file non perfetti e ridimensionarli per mostrarli con una nitidezza che non hanno ma mascherando ridimensionando, allora uso un 150-600 e ho già risolto a 3000 lato lungo non si noterebbe differenza alcuna fra uno zoom e un fisso, fra l'altro a 3.8 MP non siamo a 3000 pixel lato lungo, ma molto meno, se si va in stampa in A2 allora le cose cambiano. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:16
“ Capanno preposto e tanta pazienza. „
Dietro un vetro magari? |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:20
“Dietro un vetro magari?”
Farli senza vetro e' possibile. A patto di avere un capanno e fare carnai, ma occhio, a non girare il paraluce, perche' appena ti vede, e' gia' volata via. Sono rapaci, ti vedono loro a 500 mt e sentono il tuo odore da molto lontano. Ma se si hanno anni da spendere appresso a queste esperienze, perche' non provarci? |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:24
“Lavorare file non perfetti e...”
Occhio che se il file non e' perfetto, anche risimensionato lo si vede e bene. Con in 150-600 a 25metri non vedi quello che vedi quando scatti con un 600 fisso. Penso che tu lo sappia bene, visto che hai un 600 F4. Non fare l'errore che fanno tanti e che pensano che con lo zoom da 1200 euro fai foto uguale che con fissi da 10k. Gli zoom di quel tipo vanno bene per i capanni, ma con posatoi sui 3/4 metri, oltre lasciamo stare, non hanno senso.
Come sempre la verita' sta' nel mezzo, anche la troppa nitidezza a volte stona,e comunque su soggetti in volo, la nitidezza buona ce l'hai quando sei sul soggetto a meta' frame, oltre sono condizioni troppo particolari dove hai tutto contro, e anche la luce, fa brutti scherzi. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:27
“ Sono rapaci, ti vedono loro a 500 mt e sentono il tuo odore da molto lontano. Ma se si hanno anni da spendere appresso a queste esperienze, perche' non provarci? „
Sicuramente l'esperienza merita tanta fatica. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 23:29
“Sicuramente l'esperienza merita tanta fatica”
Dipende dal tempo che si ha a disposizione. Sempre e comunque. Io non ne ho. Ma viaggiando, ho ( o spero di avere) molte piu' occasioni di molte persone che impiegano una vita a fotografare una specie, e almeno qualche soddisfazione te la togli. Senza tirare in mezzo l'etica, che e' tutt'altro discorso. I sogni sono una cosa, la realta', un'altra. E io ho smesso di sognare da tanti anni ormai  |
| inviato il 30 Dicembre 2018 ore 7:52
Marco ma hai messo in vendita tutto? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
