JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ciao dave purtroppo come hanno già detto sono ottiche diverse. io uso il samyang 14 solo ed esclusivamente per qualche scatto alle stelle e il canon 17-40 per paesaggi visto che ci posso montare filtri a lastra. purtroppo è un f/4 anche se il 16-35 2.8 ll è di poco migliore e non in tutto ho preferito tenermi il 17-40 nel mercatino cmq puoi trovare del buon usato e proprio l'altro giorno ho visto un 17-35 f/2.8 canon si il samyang distorce parecchio ma per il suo prezzo va più che bene. il tarmo 15-30 f/2.8 è una gran lente ma non ci puoi montare filtri alternative non ce ne sono molte
Però sembrerebbe (uso il condizionale perché è un'obiettivo che conosco solo di fama) che con Ptlens (plug-in di Photoshop) si possa correggere efficacemente.
“ Io non acquisterei mai il Samyang 14, ha una distorsione improponibile a mio avviso, per non parlare del praluce che si rompe solo a guardarlo... „
Quasi tutte le persone che conosco con FF e che fanno foto di paesaggio/notturne hanno il Samyang 14 e nessuno ha mai lamentato rotture del paraluce e anzi, ne esaltano le caratteristiche e lo consogliano. Certo che se ti casca ci può stare, ma questo con qualunque obiettivo. Per quanto riguarda le distorsioni ci sono, nel paesaggio o nelle notturne praticamente non si notano e comunque sono completamente correggibile in Camera Raw/Lightroom con i relativi profili e dalla 9.5 Camera Raw (non so la rispettiva di Lightroom) è già incluso il profilo del Samyang, per cui nessun problema.
per quanto riguarda la distorsione confermo che la puoi correggere agevolmente anche con Lightroom scaricando l'apposito lens profile. Per il mio parere una lente con rapporto qualità-prezzo imbattibile.
Anche io avevo gli stessi dubbi. Concordo con Alex (il 24 - 105 non ci sta). 1) Io sceglierei il 14 mm Samyang (270 Euro) - Astro fotografia e Urban 2) Sostituirei il 16 - 35 Canon che costa un botto con il Tokina 17 - 35mm ( perfetto ) (400 Euro) - Urban e Paesaggi 3) Venderei il 24 - 105 mm (-450) 4) Vomprerei un 70-300 tamron (300 Euro) per Ritratti 5) Comprerei un Tamron 90 mm macro per macro e ritratti (250 Euro)
In questo modo spendi 700 Euro (vendendo il 24 - 105mm). Se non vuoi il 90mm fermati o investi in un 50mm 1.4 come il Sigma.
Ho il samyang e fa foto eccezionali il 16 35 non lo conosco, ma l'escursione focale è molto interessante, col samyang saresti limitato. sono sicuramente complementari, ma dovendo scegliere prenderei il canon. tanto per farti aumentare i dubbi, c'è anche un 16- 28 tokina, che ha una qualità eccezionale e un prezzo interessante. del tokina ho il cento macro ed è un obiettivo superbo.
Se davvero sei interessato al tamron 90 mm macro seconda generazione stabilizzato ne ho uno in vendita sul mercatino e ti assicuro che è equivalente al nuovo.
Io ho avuto il 16-35 2.8 prima serie e poi l'ho venduto e preso il 14 samyang. PS non vendere il 24-105! È molto meglio di quel che dicono e te lo dico io che ho anche il 24 1.4 ii L. Buona scelta
Il Tokina 17 - 35 F4 è per FF. Concordo Tokina Fantastici!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.