| inviato il 22 Marzo 2021 ore 15:40
Bellissime ottiche le Hexanon: mi manca il 50 f/1.4 che, dicono, essere il migliore, ma anche tutte le altre si difendono bene. |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 16:14
L'f1.4 è pure radioattivo, più del mio supertakumar |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 16:34
“ probabilmente dipende dalla copia... il 50 1.4 è pura classe, nitido a TA ma con poco microcontrasto, forse è per quello che sembra meno nitido, ma è solo una sensazione. chiuso a f2 recupera anche il micro contrasto „ Esatto. Il 50 1.4 a 1.4 mostra una velatura dovuta al poco microcontrasto ma è nitido, chiuso a f/2 migliora di brutto...e comunque è bellissimo. Il mio è quello che arriva a f/16, Green AE Mark, comprato da mio suocero a Tokyo nel '75 insieme al 24 2.8 AE version f/16. |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 16:40
Potenza del vintage... |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 16:43
“ Bellissime ottiche le Hexanon: mi manca il 50 f/1.4 che, dicono, essere il migliore, ma anche tutte le altre si difendono bene. „ In questi giorni ho completato la collezione dimenandomi tra le varie versioni comprando quelle più rare (bisogna guardare il colore verde/giallo AE/EE, gruppi/elementi, f/16 o f/22...meglio le f/16...ghiera maf in gomma oppure total metal, bicolore, ecc). 24 2.8 28 3.5 35 2.8 40 1.8 50 1.4 50 1.7 52 1.8 55 3.5 Macro 57 1.4 85 1.8 100 2.8 135 3.2 200 3.5 |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 16:47
Il 35 e il 200 come sono? Io ho 24 2.8 40 1.8 52 1.8 57 1.4 135 3.2 35-70 4 |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 16:49
“ Il 35 e il 200 come sono? „ Mi arrivano in settimana...ma dalle prove viste sul web sono molto belli. Il 200 3.5 è poesia. Ci sarebbe anche il 200 f/4, più cheap e con sfocato non proprio bello. Il 200 3.5 è altra cosa. |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 16:53
“ Io ho 24 2.8 40 1.8 52 1.8 57 1.4 135 3.2 35-70 4 „ Evito gli zoom perchè dovrei cambiare ogni volta la focale sullo stabilizzatore della A7r3...due palle. Altrimenti avrei preso l'80-200 3.5 che è uno spettacolo. |
| inviato il 22 Marzo 2021 ore 18:36
Confermo che l80-200 è uno spettacolo |
user110713 | inviato il 22 Marzo 2021 ore 19:18
“ Ma queste lenti possono andare bene per il pieno formato?? „ Sono state progettate per il pieno formato e per il 35mm. Assolutamente si, anzi non dovrebbero essere usate con le apsc. Il 40 è molto buono, abbastanza luminoso,colori molto neutri anche se il bokeh personalmente non mi piace. Ottima lente per fare street. Qui alcuni buoni samples scattati con sonya7 www.theweekendlens.com/konica-ar-40-f18.html |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 9:09
Il 40 è un ottimo obiettivo da street, architettura, paesaggio, è già nitido a 1.8, chiuso a 5.6/8 hai nitido da bordo a bordo. Puoi farci anche ritratto ma lo sfocato non è da wow, è uno sfocato stile 50ino 1.8, senza inf@mia e senza lode. Invece quello che mi ha sorpreso positivamente è lo sfocato de 52 1.8 (oltre ad essere molto nitido), molto pastoso...non come il 50 1.4 o 57 1.4 ma è lo stesso molto ma molto gradevole. |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 9:11
Del 200 cosa si dice? |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 9:26
Del 200 3.5? The image quality of the Hexanon/Hexanon AR 200 mm f/3.5 lenses is superb, images are razor-sharp, contrasty and free of distortions. Basta fare un giro su Flickr e le immagini parlano da sole. |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 10:29
Anch'io ho qualche obiettivo Konica AR. Segnalo questa pagina con qualche informazione, anche per i bellissimi (a mio parere) Topcon RE artaphot.ch/ |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 10:54
“ In questi giorni ho completato la collezione dimenandomi tra le varie versioni comprando quelle più rare (bisogna guardare il colore verde/giallo AE/EE, gruppi/elementi, f/16 o f/22...meglio le f/16...ghiera maf in gomma oppure total metal, bicolore, ecc). 24 2.8 28 3.5 35 2.8 40 1.8 50 1.4 50 1.7 52 1.8 55 3.5 Macro 57 1.4 85 1.8 100 2.8 135 3.2 200 3.5 „ se dovessi fare un confronto tra 57 1.4 e 50 1.4 cosa mi puoi dire? |
|

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |