| inviato il 11 Marzo 2016 ore 19:40
Ti dico :
1) i millimetri quando si parla di grandangoli estremi contano e parecchio. Prova, invece che in mm, a ragionare in angolo di campo, valori che trovi nelle specifiche degli obiettivi
2) da possessore felice (ancora non sono riuscito a fare un flare, sarò sfortunato ?) del Sigma 8/16 ti dico che non esiste il problema della luminosità per me che faccio paesaggi. Non ho ancora provato a fare foto alle stelle. Ma se vai sulle foto postate ne trovi e di belle fatte alla Via Lattea anche con questo obiettivo che è e rimane UNICO con i suoi 8mm
3) per il costo io l'ho preso usato a 350 euro uguale ad uno nuovo. |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 19:44
Beh certo , trovare un occasione di questo tipo potrebbe far rivalutare ogni cosa , ma non avendola a portata di mano e valutando i prezzi del nuovo , parliamo di quasi 700 € contro i 400500 degli altri presi in considerazione .... Inoltre io sono sempre scettico sull'usato, un usato garantito o " conosciuto " da qualcuno che si conosce, un usato che viene prima provato , ok è sicuramente un buon investimento , ma è difficile che mi decida di comprare un usato " al buio " su forum da sconosciuti o su ebay ... |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 20:25
Rorschachx, io uso un filtro ND 1000 slim della hayda da 77 e va benissimo, non vignetta e non da colori strani.
Per quanto riguarda invece il Sigma 8-16, per me rimane l'unico grandangolare vero per apsc, però avendo avuto un esemplare fallato, mi sono orientato sul 10-22 che per una serie di motivi mi piace di più, pur perdendo quei 2mm che ripeto, non sono assolutamente pochi.
Ti faccio vedere un paio di esempi con filtro nd1000 montato:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1243981&srt=&show2=1&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1643476&srt=&show2=2&l=it |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 20:27
@Parolo :
Accidenti ... :) inoltre , sbirciando su lenstip, pare batta a mani basse anche tutti gli altri in nitidezza... Il paraluce è incluso ....
Unico punto a sfavore è l'impossibilità di montarci i filtri .... tu come ti trovi a riguardo ?
@Paranoid : che problemi aveva il tuo 8-16 ? |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 20:31
semplice : non mi interessano i filtri intesi come effetti. Se per protezione lente il paraluce è più che sufficiente |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 20:33
E volendo fare qualche foto con l'effetto seta per l'acqua, c'è una qualche soluzione ? |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 20:36
mi costringi a dire che l'effetto seta mi ha stufato e mi piace la nitidezza |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 20:40
ma al di là dei gusti personali, sai se è possibile ottenerlo in qualche modo ? Ci sono filtri particolari ? una volta ho visto una reflex con dei filtri quadrati che si mettevano di fronte l'obiettivo , non avvitati ... |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 20:48
Grazie franz, test molto interessante :) Non sono d'accordo riguardo la miglior nitidezza del canon sul sigma ma forse sono anche un po' influenzato dai risultati del test in laboratorio di lenstip .... E niente ora con l'introduzione del sigma 8-16 tra i possibili , sono punto e accapo con l'indecisione :)
|
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 21:14
Rorschachx, il mio 8-16 soffriva di flare esagerati, ingestibile... |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 12:33
Continuando a guardare in giro , ho escluso il canon che è inferiore in nitidezza sia al tokina che ai due sigma ( almeno secondo lenstip)
e ho ripreso in considerazione i candidati riducendoli a 3.
10-20 sigma 3.5
8.16 sigma 4.5
11.20 tokina 2.8
Il 10-20 mi attira per il rapporto qualità prezzo e per il prezzo, appunto.
l'8-16 è più estremo e più nitido ma sfortunatamente più buio e comincio a salutare o quasi le foto al cielo, inoltre non monta filtri.
l'11-20 è più luminoso e più nitido di entrambi ma è 11..... |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 13:06
Hai fatto un'ottima scrematura ed un'ottima selezione.
Sono tre ottimi obiettivi con caratteristiche diverse. A questo punto solo tu puoi sapere quello che è più utile per l'uso che ne farai. Anche io (con tre mesi di ricerca...) ero arrivato al tuo punto. Se posso un ultimo consiglio ti direi di scegliere tra Sigma 8/16 e Tokina 11/20.
Comunque tranquillo, caschi sempre in piedi |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 13:37
Si ma infatti il 10.20 come scrivo anche sopra sarebbe la scelta economica, che comunque non farebbe mica schifo.... però pur sempre un " accontentarsi" , diciamo che è un po' una via di mezzo tra i due ....
Quello che mi attira più di ogni altro è il tokina per dir la verità .... il 2.8 e la maggior nitidezza, unita alla possibilità di montarci un filtro lo rende il favorito però entro il budget l'ho trovato solo su un sito che non conosco :
www.[negozio 7].co.it/tokina-at-x-120-pro-dx-11-20mm-f2.8-obiettivo-per-canon-it.html?idRecommendation=2-15526&idPrevPage=9507
Il fatto ceh non mi faccia inserire il link nel forum mi sta ulteriormente scoraggiando .
Il sito comunque è [negozio 7] , ma appena lo nomino il forum lo censura, immagino che qualcuno abbia avuto pessime esperienze a riguardo ? sapreste indicarmi il topic relativo a queste cose ?
Edit: come non detto ho cercato e sul forum ne parlano tutti male.... quindi dovrò trovarlo da un altra parte.... tu sapresti indicarmi qualcosa ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
