|
|
inviato il 08 Marzo 2016 ore 22:57
Sicuramente, basta guardare le scene dove la luce è scarsa , e li le FF vincono poi i piani sfocati che si ottengono con ottiche normali le APS C non hanno la stessa resa dello sfocato a parità di lenti. |
user28347
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 9:34
io ancora vorrei vedere una comparazione fra una stessa foto che fotografa un soggetto senza il taglio con aps-c e la foto tagliata con ff per vedere la differenza eventuale,io uso un 300 che mi fa un angolo di campo di 5,5 gradi con pentax aps-c ,se c'è qualcuno che mi posta un link lo ringrazio e gli devo un capuccino ho seguito 50689discussioni ma nessuna foto comparata |
|
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 11:17
suggerisco un autotest alla cieca con l'apertura casuale di foto qui su juza. ovvero, apro (aprite) le foto di uno sconosciuto ( non devo sapere che macchina usa, non devo sapere chi è, quanti like, quanti commenti, obiettivo...zero di zero, nulla che possa condizionarmi , non devo aver visto altre foto dello stesso autore - (chiaro che se apro una foto di Albieri o della Bruzzone....), osservo la foto sul pc e poi dico: questa è fatta con.... |
user47513
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 12:00
Alessio, non puoi scrivere questi post in un sito come questo ahahah ...o meglio,puoi farlo,ma e' ovvio che ti risponderanno in pochissimi ahahah
Appena ho tempo pubblico la stessa foto fatta con un tele con ff, con apsc e con nikon P900,cosi vediamo le differenze.
Comunque se consideriamo i jpeg, in moltissime situazioni la differenza fra apsc e ff e' evidente, parlo per canon, ad esempio fra 70d e 6d ....
pero' la 7d2 un po' si e' avvicinata alla resa di una ff .... e parlo sempre di qualita' del jpeg..
Riguardo a pubblicare le foto senza dati,secondo me conta poco.. quello che conta e' la postproduzione.... uno capace di lavorare le foto,anche con una apsc entry level e un modesto obiettivo,in diverse situazioni per assurdo potrebbe fare infinitamente meglio di me,che sono un pivellino e scatto con la 6d e il 16/35
Salvo nella fotografia sportiva che deve essere immediata, la post produzione e' tutto...
Nella fotografia di paesaggio e notturna e' indispensabile... se non fai postproduzione fatta bene sai tagliato fuori.... ( poi ti puo' capitare anche di essere al posto giusto al momento giusto e di fare lo stesso una gran foto.... ma sono casi particolarissimi) |
|
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 12:21
Buona spiegazione Campos85
Aspetto le tue comparazioni, ma già mi hai risposto con questa classifica 70D 7D2 6D dico bene?
ciao |
|
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 12:36
Sì, ma dovete vedere foto a risoluzione originale e non modificate. Così come uscite dalla macchina.
E' normale che se confrontate francobolli da 3-4 mpx non si vede la differenza nemmeno se ci si mette in mezzo un iphone. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 12:46
Non so se mai si possa fare questo test correttamente. Si dovrebbero avere due fotocamere APSC e FF con stesso numero di megapixel, stesse impostazioni di scatto e focali regolate per avere equivalenza nell'immagine dovute al fattore di crop. Stesso soggetto, location e luminosità ambientale. Non ha senso un paragone tra 2 scatti con fotocamere che non si equivalgono. Il paragone si potrebbe fare tra una Nikon D5 ed una D500 che hanno anche lo stesso numero di megapixel o quasi, ma anche il quasi, di ognuna di queste cose comporterebbe una differenza in positivo o negativo nel risultato. Mia opinione.  |
|
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 13:02
la domanda originaria è: vista una foto (di cui non conoscete l'autore...fatta da chissà chi...chissà con che macchina, chissà con che obiettivo, di cui non sapete nulla a parte quello che vedete) riuscite a capire se è fatta con FF o apsc? a questa domanda si risponde con: "io SI, ci riesco" oppure " io NO, non ci riesco".
io ho fatto un test in cieco con foto anonime in diversi siti. ho escluso quelle fatte veramente bene (alta probabilità di FF usate da amatori evoluti) e quelle orride ( alta probabilità di macchine economiche usate da principianti).
il risultato è stato: impossibile fare distinzioni.
Qualcuno di voi ci riesce? Io no. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 13:27
Messa così allora potremmo dire.
Vista una foto sul web o una stampa a dimensioni decenti (massimo A3) riuscite a capire se è scattata con una m4/3, una aps-c, una FF, una compatta con sensore da 1" o un iphone 6s?
Il risultato è, se parliamo di foto in condizioni di luce normali NO.
Altra domanda.
Con una APS-C o peggio M4/3 avrei gli stessi risultati che con una FF pari generazione?
La risposta è, non in tutte le condizioni di luce e tipologie di scatto. E sicuramente con molta più difficoltà e molta più elaborazione e attenzione. |
user28347
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 13:47
www.juzaphoto.com/me.php?l=it&pg=143321 ,mi son permesso di inserire questo link di roberto ,è interessante e l'unica comparazione che ho trovato seria |
|
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 14:01
sapf bravissimo
Sono identiche, con valori di scatto differenti
|
user28347
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 14:08
in questo caso si fa fatica a vedere la differenza anche se è leggermente meglio la ff più luminosa ma quella della 7d è particolarmente buona come sensore anche se è aps-c,quindi presumo che a confronto con una aps-c normale si veda ancor di più la differenza ,ma credo che se uno è bravo può sopperire con la p.p. e ci si arrangia lo stesso se uno non ha 3000 euro da spendere in più |
|
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 14:17
una bella comparazione ff / apsc in cui praticamente trovare differenze sarà impossibile:
ff : 28mm f6,7 iso 320
apsc: 17,5mm f4 iso 100
stessa inquadratura, stesso taglio, stesso soggetto, stessa luce, stessa tecnologia di fotocamera, risolvenza comparabile delle 2 ottiche (ovvero la apsc è + risolvente per unità di superficie sensore). cancellare dati efix, nessuna rielaborazione pp.
identico n° pixel lato x lato.
se ci riuscite a trovare differenze siete maghi.
|
user28347
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 14:25
ok è un casino ma questo dimostra che se si vuole si possono avere ottimi risultati quasi simili usando una aps-c naturalmente cercando di usare meno iso e diaframma più aperto,giusto? |
|
|
inviato il 09 Marzo 2016 ore 14:44
vero, ma significa anche considerare i limiti dei 2 sistemi.
ovvero, se vuoi tanta pdc con uno wide usa apsc, se ne vuoi pochissima usa ff.
Per fare un esempio, la stessa pdc (minima) di un 85mm f1,2 su FF, per avere pari angolo di campo con apsc la ottieni con un 53mm f0,75, ottica che sappia io, che non esiste in nessun brand.
tra l'altro, se lo facessero, le due ottiche avrebbero entrambe 7cm di diametro di lente frontale. come dire: addio compattezza apsc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
