| inviato il 09 Marzo 2016 ore 13:53
MA VA BENE SULLA CANON EOS 450 D? |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 19:11
certamente :D diventa un 38.4-168 dato che e una aps-c ma anche io lo uso su 7D2 che e sempre aps-c e non e male credimi! per un tutto fare e di ottima qualità! |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 19:20
se prendi un 24 105 compri un obiettivo che è nato per una fotocamera con sensore più grande.
questa non è una buona scelta per molti motivi, dalla risolvenza non dedicata al Non sfruttamento completo delle lenti che comunque ti devi portare dietro (anche la parte che non usi  )
molto più sensato invece sarebbe prendere un tuttofare dedicato come il
17 55 f2,8 is (ci fai davvero di tutto, è stabilizzato ed aperto)
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efs_17-55_f2-8
il 15 85 f/3.5-5.6 IS USM (meno aperto ma ancora più esteso anche sul grandangolo, 24mm in apsc non è molto).
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efs_15-85
guardati queste immagini dei link che ti ho messo, perchè se guardi quelle di un 24 105 devi considerare solo quando è attaccato a fotocamere apsc come la tua. |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 19:24
Canon 17-55 f2.8 |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 19:40
eh anche il 17-55 2.8 non e male e vero! però secondo me il 24 -105 lo batte in nitidezza , poi correggetemi se sbaglio! |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 20:32
credo che sbagli perchè se fai il paragone tra sensori differenti e dedicati è probabile che apprezzi la maggiore nitidezza sulle immagini prodotte dal 24 105 (uguale n° di pixel) ma se monti il 24 105 sull'apsc sfrutti solo una parte delle lenti, è quindi come fare un crop alla lente e notoriamente ad ingrandire un'immagine gli si riduce la nitidezza. |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 20:36
azzo, quindi anche io che ho la 7D2 come tutto fare dovrei prendermi il 17 55 2.8? infatti l'avevo preso per la 6D ma ho notato che nn era male nemmeno per la 7D2 |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 20:43
per apsc è preferibile una lente dedicata, a meno che non si prendano lenti super come per es. il 300 f2,8 che è davvero irraggiungibile come risolvenza.
ho diverse immagini con 17 55 se vuoi dare un'occhiata, ma come corpo avevo una miserella 400D 
poi non mi farei troppi problemi, se non hai bisogno delle focali corte, non stiamo certo parlando di spazzatura ma del buon 24 105. |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 20:51
bho, io faccio un pò di tutto . dai panorami alla street, però sto aspettando di prendermi il sigma 150-600 per dedicarmi all avifauna che e la cosa che mi interessa di più! farò un salto sicuramente ;=) |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 20:51
Il Gian ... io me lo terrei stretto, è un ottimo tuttofare con una differenza di nitidezza minima confrontato al 17-55 f2,8 (che ho avuto) e nel caso in futuro passassi al Full Frame lo sfrutteresti ancor di più ...mentre dovresti vendere il 17-55 che è solo per APS-C |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 20:54
Calma Lisa...un momento...il 24-105 e' favoloso per essere un 4x, pero' con il fattore di crop perdi il grandangolo, cioe' parti da una focale effettiva di 38, poi e' chiaro che ci guadagni sul lato tele perché da 105 vai a oltre 160.
Secondo me la soluzione migliore e' questa:
17-50 2.8 Tamron circa 250 euro +
70-300 4-5,6 vc usd sempre Tamron circa 250/300 euro+
50 1.8 Canon circa 100/150 euro.
Cosi' spendi 600/700 euro e sei coperta come focale dai 17 ai 300...nel tuo caso dai 27 ai 480 e anche col fisso a livello di luminosita'. |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 20:54
ahahah Digiborg il post non e mio stavo solo scambiando qualche opinione con Ooo xD io so di preciso che il 24 105 e un gran bell obiettivo! e non ho il 17 55 ;=) |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 20:58
24-105 stm e 50 1.4 o 85 1.8..... |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 20:59
ho avuto il 17 55 e per ff ho preso il 24 105.
senza wide non sarei potuto stare, e quel diaframma in più mi era comodo.
is c'è in entrambi.
il 17 55 lo accompagnavo con il 70 200 f4 is che ho ancora.
con l'apsc era ottimo, con il ff è straordinario.
quoto Digiborg, se pensi di passare al ff non mollare il 24 105. |
| inviato il 09 Marzo 2016 ore 21:02
Il Gian ma come facevi a usare il 17 55 2.8 su 6D che e' una full frame? Nemmeno si monta questo obiettivo...e' specifico per il formato ridotto. Sulla 7D II si, ma sulla 6D la vedo dura |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
