|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 20:05
Anche io ho acquistato la a7 nuova a 695, offertona di un negozio online e ovviamente bruciate subito.
Credo che di offerte così ne arriveranno ancora, basta aspettare. Faccio ritratti, col 55 1.8 e il 70-200 f4 non ho alcunissimo problema di af. Qualche volta c'è un leggerissimo tentennamento ad agganciare, con luce brutta, ma quando aggancia l'af è perfetto. La A7II che è migliorata sotto questo aspetto costava troppo di più, non ne valeva la pena. Il raw non compresso mi creerebbe solo problemi di archiviazione. Userei il compresso anche lo avessi a disposizione. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 20:27
Paco sei rovinato. Dopo oly e Fuji se provi Sony dopo ti rimane solo Leica .... quindi con uva botta veloce di conti il prossimo Natale starai per fare il grande salto!!! |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 20:45
“ non mi pare un fulmine di guerra la Eos-M „
vi prego basta con questa storia, la eos m è uscita anni fa, ora c'è la m3 e l'af funziona bene...poi se uno prende la eos m3 per attaccarci un tele da 3 kili e per riprendere i falchi in picchiata i problemi non stanno nel'af della eos m3, ma nella testa di chi fotografa. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 21:46
ma non passare Paco...se ti devi tappare il naso è meglio che aspetti la ML canon delle meraviglie... |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 22:08
“ Anche io ho acquistato la a7 nuova a 695, offertona di un negozio online e ovviamente bruciate subito.
Credo che di offerte così ne arriveranno ancora, basta aspettare. Faccio ritratti, col 55 1.8 e il 70-200 f4 non ho alcunissimo problema di af. Qualche volta c'è un leggerissimo tentennamento ad agganciare, con luce brutta, ma quando aggancia l'af è perfetto. La A7II che è migliorata sotto questo aspetto costava troppo di più, non ne valeva la pena. Il raw non compresso mi creerebbe solo problemi di archiviazione. Userei il compresso anche lo avessi a disposizione. „
Per curiosità, se usi il 55 e fai un piano americano o una figura intera, cosa usi per mettere a fuoco nel minor tempo possibile? Face, Eye, o nessuno dei due? Te lo chiedo perché non ho mai provato il sistema. Vorrei capire se in esterni si riesce a fotografare una persona senza pensare alla messa a fuoco. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 22:16
A7 liscia credo che ormai non convenga più, a meno che ovviamente il fattore prezzo non sia preponderante.
La a7 (che possiedo) è stata indubbiamente una novità dirompente nel panorama delle mirrorless, ma ha alcuni difetti che nelle serie successive sono stati migliorati.
Mi riferisco in particolare al mirino elettronico, che in certe condizioni evidenzia un po' di lag e al sensore, che sicuramente è molto propenso ai flare.
Certo che le a7 serie II (sia liscia che r) costano ancora una esagerazione in più e quindi se io adesso dovessi darti un consiglio sarebbe quello di attendere qualche mese. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 22:18
Io uso sempre il sensore centrale  , vecchie abitudini. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 22:48
un ML FF canon completa (dove per completa intendo a livello delle sony alpha, realmente utilizzabile e non una porcata come le prime M1 e M2) la si vedrà tra tanto ancora, le reflex FF tengono ancora molto bene il mercato e oggettivamente rendono molto di più delle ML su molti aspetti
@paco68
non so in che genere di fotografia ti destreggi ma le ottiche manuali dopo poco iniziano a far girare le palle quando scopri che quasi la metà degli scatti fatti sono fuori fuoco, il focus peacking e servito molto bene sulle sony, ma è un procedimento cmq lento e funziona solo per soggetti statici
io attualmente sulla A7 uso i canon FD che sono una vera bomba per i costi che hanno, e il 24mm te lo consiglio particolarmente, accettabile l'f/2, di più il 2.8, se poi trovi l'1.4 L a prezzi umani sei a posto
in generale le lenti sony FE sono sovraprezzate da fare schifo, il 35mm zeiss non rende quanto costa, un po più accettabile il 28mm anche se siamo su un'altro genere di lente, per il resto listini improponibili
io ti consiglio di restare come sei per ora che tanto male non sei messo tieni a freno le voglie, tutti a parlare delle ML, tutti a elogiarne le qualità, ma poi tutti scattano con le reflex quando devono tirare fuori le cose fatte bene |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 22:54
Buonasera ragazzi.
Intendiamoci, se Canon “esce” la ML FF come dico io, bye bye Sony.
Come dovrebbe essere una ML FF per me? E' presto detto.
Dimensioni ed impugnatura simili alla A72
Tiraggio corto con adattatore nativo per ottiche EF che non sia il tubo di una stufa ma che si racccordi in maniera elegante con il resto del corpo
AF simile alla A72
LCD tiltabile
Sensore... va benissimo quello della 1dx2
Solite features delle ML con buon EVF, focus peaking etc etc
Sistema di lenti native a tiraggio corto fisse, piccole e compatte (tipo 20/4 o 24/4 o 35/2,8 o 50/2 o 90/2,8) + uno zoomettino 24-70/4
Ecco, per una fotocamera del genere, sono pronto a mettere sul banco subito 2000 zucchini + 200 di adattatore nativo.
Altrimenti, si andrà di Sony... verdognolo cacchetta.... adattatori …. però, con 3 fissi buoni, dovrebbe assolvere alle mie esigenze.
 |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 22:57
“ Mi riferisco in particolare al mirino elettronico, che in certe condizioni evidenzia un po' di lag e al sensore, che sicuramente è molto propenso ai flare. „
il lag al mirino ce solo con poca luminosità ma perché semplicemente diminuisce il refresh, per i flare al sensore cosa intendi? |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 22:59
“ Dimensioni ed impugnatura simili alla A72
Tiraggio corto con adattatore nativo per ottiche EF che non sia il tubo di una stufa ma che si racccordi in maniera elegante con il resto del corpo
AF simile alla A72
LCD tiltabile
Sensore... va benissimo quello della 1dx2
Solite features delle ML con buon EVF, focus peaking etc etc
Sistema di lenti native a tiraggio corto fisse, piccole e compatte (tipo 20/4 o 24/4 o 35/2,8 o 50/2 o 90/2,8) + uno zoomettino 24-70/4 „
allora stai parlando già della mark II |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 23:30
Ah certo, chiedi poco, il sensore della 1dx2.
Ma esattamente, perché questa povera 6D ti sta stretta?
Mettici un cinquantino STM e vai leggero e qualitativo dovunque. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 23:34
“ Ma esattamente, perché questa povera 6D ti sta stretta? „
La 6D non mi sta stretta, anzi, per risparmiare, nella nuova ML FF, mi basterebbe anche il sensore reciclato della 6D.
Vorrei un corpo più piccolo con LCD tiltabile e la possibilità di montare lenti piccole per creare un set minimale che utilizzerei prevalentemente nei paesaggi e qualche ritratto, stop.
L'ideale ad oggi sarebbe una A7 con lo zeiss 21 Loxia, il 35/2,8 nativo ed il 90 Contax G.
Il problema è che lo zeiss costa veramente troppo..... |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2016 ore 0:01
Seguo i sogni... |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2016 ore 0:34
Ma la compressione del raw è lossless o c'è perdita? E l'eventuale perdita qualitativa è visibile facendo i dovuti confronti tra macchine che possono scegliere di attivarla o meno?
Comunque non escluderei che la prossima versione di 6D potrebbe avere le feautures che richiedi. Sensore della 1dx2 rivisto, schermo tiltabile (sulla 5 lo lasciano fisso che fa più professionale).
A quel punto che fai? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
