|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 16:33
“ si notano ai bordi anche aberrazioni cromatiche. „
“ Non so se dipenda dall'illuminazione „
se noti in alto alla foto il sole picchiava quasi sull'obiettivo ..... 
avevo paura per il flare (che peraltro a me piace) ma invece ......... io non lo vedo ...
proverò sicuramente a fare altri test per capire anche se la lente è ok, ma prima vorrei capire quali.
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 16:38
“ Riduzione rumore, che programma usi, aberrazioni cromatiche a parte „
Uso Lightroom 5.7 e non ho applicato riduzione rumore, ne null' altro per aberrazioni cromatiche o vignettatura.
“ se intendi la mancanza di nitidezza e' perche' non eri in iperfocale e il fuoco non era all'infinito, se intendi quei puntini sono chiaramente artefatti di compressione JPG „
NO non intendo gli artefatti che si vedono intorno alla torre, quello è probabilmente il programma del cavolo che ho su questo PC, quello che mi cruccia (che riscontro anche in altri scatti) è quella mancanza di nitidezza della torre che sembra quasi mossa. Ovviamente in altre foto prese in esame la parte centrale e media è nitida abbastanza, è ai bordi che nasce la storia .......
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 16:59
Su aps-c a 8mm con f9 devi mettere a fuoco a circa 40cm per essere in iperfocale.
www.dofmaster.com/dofjs.html
Ma comunque ai bordi l'8-16 Sigma, che possiedo anche io e reputo più che soddisfacente come grandangolo spinto non fisheye, perde nitidezza.
Quando sono a casa verifico sui miei scatti fatti con l'8-16 sigma se ho un caso simile al tuo e ti posto il dettaglio. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 17:20
Se ti serviva una vista della torre più dettagliata...bastava avvicinarsi........pensare di croppare per non fare 10 passi in avanti mi sembra chiedere la luna.......la foto era un paesaggio non un dettaglio..........se il dettaglio non è venuto bene..non sei abbastanza vicino..hai presente la reclame del coccodrillo? più vicino..più vicino |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 17:32
“ più vicino..più vicino „
se volevo solo la torre prendevo il tele, nel caso del paesaggio, qualche passo avanti e c'erà un burrone di 10 metri ..... :
Questa foto invece è fatta con il 17-55 ..... altra roba .....  ......... mi sarò forse abituato male io ? 
“ Ma comunque ai bordi l'8-16 Sigma, che possiedo anche io e reputo più che soddisfacente come grandangolo spinto non fisheye, perde nitidezza. „
Grazie Cristian, questo mi consola ... 
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 17:40
Io personalmente non vedo una grossa differenza tra la torre e la vegetazione circostante... |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 18:28
“ Io personalmente non vedo una grossa differenza tra la torre e la vegetazione circostante... „
nel senso di una mancanza di nitidezza generale ? 
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 18:40
Effettivamente nel test di Juza qualcosa del genere era stato rilevato (leggi frase prima delle conclusioni), e se 1 + 1 fa 2 forse, e ripeto forse , è un problema diffuso e non solo della sua e mia copia ...
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=31
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 18:49
Esatto |
user28347
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 20:38
ha ragione max,ma aggiungo che io le vedo col telescopio se fotografo per provare di giorno e è causato dall'umidità del giorno ,potrebbe essere pure quello |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 20:50
Scusate ma le foto panoramiche le fate per guardarle Croppate al 100% o peggio al 200% ?
Nell'immagine a vista normale non si nota questa grande marcata mancata di nitidezza, la foto rende bene nel suo complesso.
La foto sembra comunque un po' priva di dettaglio in genere, dovuta forse ad una riduzione eccessiva del rumore, o una non curata PP, si vede sopratutto nella parte destra dove il verde è un po' velato, ma penso dipenda più da una PP errata o perché no un micromosso ci può stare anche ad 1/400
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 20:50
Scusate ma le foto panoramiche le fate per guardarle Croppate al 100% o peggio al 200% ?
Nell'immagine a vista normale non si nota questa grande marcata mancata di nitidezza, la foto rende bene nel suo complesso.
La foto sembra comunque un po' priva di dettaglio in genere, dovuta forse ad una riduzione eccessiva del rumore, o una non curata PP, si vede sopratutto nella parte destra dove il verde è un po' velato, ma penso dipenda più da una PP errata o perché no un micromosso ci può stare anche ad 1/400
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 21:25
Per me è l'obiettivo da mettere sotto esame, oppure la coppia reflex+obiettivo.
Per escludere qualunque influenza software dovresti postare i raw facendo questo test:
- metti su cavalletto con scatto flessibile
- imposta una focale a scelta e non modificarla più
- metti il selettore su MF dell'obiettivo
- ruota la ghiera della MAF a fondo scala infinito e fai uno scatto
- aiutandoti col LV a 10x prova a mettere a fuoco qualcosa più vicino e fai un altro scatto
- ripeti l'operazione per almeno 4 o 5 volte avvicinando sempre più il fuoco, ma senza mettere troppo vicino (voglio che l'infinito sia sempre a fuoco per effetto della PDC)
Alla fine analizza i raw: un target sufficientemente lontano dovrebbe essere sempre a fuoco allo stesso modo, diversamente l'obiettivo ha qualcosa che non va.
Se invece va bene così in manuale, mentre facendo la prova con l'AF (per le diverse distanze aiutati coi punti AF) ottieni risultati differenti, allora c'è qualche problema di AF.
Comunque con il 10-18 Canon non sarei lontano da risultati simili, neanche mettendo tutto all'infinito.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 22:36
è semplicemente fuori fuoco,usa il live view. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2016 ore 22:37
salento torre uluzza? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
