| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 12:32
Se pensiamo che non è ancora uscita qui si va contro ogni pronostico.
Razius lo conosci questo sito? |
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 12:45
Sì, conosco il negozio.
pratica dei prezzi mediamente di una cinquantina di Euro più bassi della concorrenza, sulla piazza di Roma.
Ma bisogna vedere caso per caso, perché certe volte i prezzi sono allineati se non leggermente maggiori...  |
user80653 | inviato il 14 Febbraio 2016 ore 12:51
Quello di Ottica Universitaria è sicuramente il miglior prezzo non dico in Italia, ma addirittura in Europa in questo momento. Come negozio di e-commerce non lo conosco, mentre invece come negozio fisico ricordo ancora la pubblicità sulle riviste di fotografie nella lontana era analogica. Credo sia un negozio "storico" di Roma.
|
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 12:53
Che i prezzi non sono sempre convenienti d'accordo, ma in questo momento a noi interessa la x-pro2
|
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 12:55
Sì Alex è uno dei negozi storici di Roma che ancora resiste alla crisi (alcuni dei migliori negozi sono stati chiusi, come PhotoRoma).
Non è un negozio enorme, vende anche prodotti ottici, come gli occhiali ecc. ma ha un magazzino (sotto, in cantina, abbastanza fornito).
E' comunque un venditore sempre "sul pezzo" nel senso che tiene abbastanza d'occhio quelle che sono le novità e le tendenze del momento (vedi X-Pro2, X-70, ecc.).
|
user80653 | inviato il 14 Febbraio 2016 ore 12:59
Non trovo nessuna annotazione a riguardo del tipo di garanzia, sia per la X Pro2 che per tutto l'altro materiale.
P.S. La cosa non ha grande importanza perchè comunque per l'assistenza Fuji bisogna spedire in Inghilterra. |
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 13:03
Spesso mi è venuto il dubbio circa un'importazione parallela, ma il negozio un paio di volte mi ha sostituito dei prodotti difettosi con dei nuovi, se disponibili. |
user80653 | inviato il 14 Febbraio 2016 ore 13:14
Io incappai in un Fujinon 60 Macro difettoso comprato su Internet. Scrissi una email a Fuji Italia e me lo sostituirono loro immediatamente. Credo che il mio sia stato un caso unico di velocità e di sostituzione da parte di Fuji Italia anzichè del negozio. Forse il motivo della sostituzione fu che alcuni dei primissimi esemplari del 60 Macro (e il mio era fra i primissimi) avevano un difetto di fabbricazione. |
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 14:37
Ripropongo alcune immagini elaborate inizialmente e confrontate con queste nuove elaborazioni a parametro zero.
Probabilmente nell'immediato c'è un forte impatto visivo nelle precedenti versioni ma alla lunga secondo me emerge la qualità, naturalezza ed equilibrio delle immagini meno elettroniche con parametro zero. Mi sembra anche che questo sia un buon metodo per constatare la reale esposizione in fase di scatto dove senza l'ausilio dei vari strumenti è senz'altro più veritiera. Secondo me questa tesi è valorizzata dalle fotografie mostrate precedentemente del manichino dove le esposizioni sono pressoché perfette e quindi il contrasto è giusto e naturale contro una foto di questo tipo dove già di per sé c'è un contrasto della luce che mi sembra più morbido, almeno sul soggetto, e poi anche una leggera sottoesposizione.
|
user80653 | inviato il 14 Febbraio 2016 ore 15:28
Il discorso sui parametri a zero l'avevo fatto più che altro per spiegare che non era possibile confrontare ad armi pari ACR e RFC perché, se da un lato si può settare ACR tutto a zero, dall'altro lato non si può fare la stessa cosa in RFC e dunque un confronto fra i due software non è possibile. Se non erro in ACR (e forse anche in Lightroom) le impostazioni di default applicano solo un po' di nitidezza e riduzione rumore di crominanza, tutti gli altri cursori sono a zero. Diversissime, invece, le impostazioni di default di RFC dove quasi nessun cursore è a zero e, ripeto, se uno volesse settare tutto a zero non può farlo perchè in alcuni cursori non è presente il valore zero.
Una cosa che mi sento di dire è che io inizio ogni elaborazione in ACR con tutto a zero per motivi di comodità. Voglio essere io a regolare ogni cursore partendo da zero e non subire qualche livellamento automatico. Ovviamente - e se non ho frainteso quello che ha scritto Roberto - un file raf (tutti i file grezzi) non può essere lasciato con tutti i parametri a zero dato che, così come compare a monitor appena aperto, è una fotografia a dir poco impresentabile. L'importante è non applicare correzioni troppo forti che finirebbero per peggiorare anzichè migliorare la naturalezza dell'immagine. Chi poi, come me, fa prevalentemente bianco e nero, deve obbligatoriamente lavorare parecchio su contrasto, luci e ombre altrimenti non si riesce ad ottenere il classico look del bianco e nero. |
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 15:43
Alex,
si ricordo il tuo discorso sui parametri zero, sono io che ho voluto sperimentare la questione su RFC a prescindere dal confronto con CR.
Certamente è evidente che un file grezzo non si possa presentare a parametro zero, ma per me che elaboro in PS esportare un Raw piatto, quindi a parametro zero mi sembra più conveniente che esportarlo già con dei valori aggiunti. Sicuramente per chi elabora sul SW di conversione il parametro zero serve solo a dare la totale autonomia nell'elaborazione. |
user80653 | inviato il 14 Febbraio 2016 ore 16:51
“ ma per me che elaboro in PS esportare un Raw piatto, quindi a parametro zero mi sembra più conveniente che esportarlo già con dei valori aggiunti. „
Roberto, questo è un argomento per me interessante per capire cosa si ottiene in più col tuo metodo e quali sono i vantaggi. Io, al contrario, faccio tutto in ACR e mi limito ad una seconda e leggera maschera di contrasto in PS dopo aver fatto il ridimensionamento per il web (io non stampo mai). Farò qualche prova col tuo metodo. |
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 17:34
Alex,
io non so cosa si ottiene in più con il mio metodo, quantomeno a livello tecnico, forse a livello percettivo, quindi in questo senso riguarda solo il mio gradimento, senza la presunzione che il mio risultato finale è migliore di quello di un altro. E' semplicemente il risultato che mi piace di più, altrimenti elaborerei con LR.
Quindi dal mio punto di vista mi sembra che la PP direttamente in LR generi un immagine più elettronica rispetto all'elaborazione con i livelli in PS con un risultato finale che può essere identico a LR sotto il punto di vista del colore, contrasto, saturazione ecc ecc.
Perché anche se da una parte il Raw è manipolabile e gli strumenti agiscono in maniera diciamo non invasiva e non perde qualità, dall'altra mi pare che si digitalizza e diventa più elettronico.
Essendo il Tiff meno elastico del Raw, se arriva piatto ed equilibrato in PS è molto più semplice gestirlo.
|
user80653 | inviato il 14 Febbraio 2016 ore 18:32
I sample raf della X Pro2, ottenuti dal sensore da 24 mpx devono misurare 4000 x 6000 px.
Ho aperto lo stesso file in ACR e in RFC con valori di default e, senza nulla modificare, ho salvato in TIFF.
Sono poi andato a guardare le dimensioni dei due TIFF e qui ho fatto il primo salto sulla sedia.
Il TIFF ottenuto da RFC misura 4000 x 6000 px.
Il TIFF ottenuto da ACR misura 3376 x 6000 px.
Nel file ottenuto con ACR mancano due fasce laterali lungo i due lati maggiori!!
Questo è sicuramente un bug di ACR che si spera verrà risolto.
La seconda anomalia che mi ha fatto fare un doppio salto sulla sedia la posto fra poco (appena mi sarò ripreso dallo shock) ed è ancor più grave di questa.
Intanto vi sottopongo un confronto di dimensioni.
image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/none/path/s2af26df50fafe8f7/imag
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
