JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Queste notizie appassionano anche il sottoscritto...e come voi sono veramente dispiaciuto della generale pochezza culturale che le fà passare in sordina o nella totale indifferenza da parte della massa. Difficile escogitare un modo per uscire da questo strato di cose purtroppo....e noto che i nostri stessi "amministratori" non ne sono affatto interessati...o forse no, forse sono molto spaventati dalla possibilità contraria.
io non ho cultura specifica elevata, ma seguo con interesse il mondo attorno a me. cerco di interpretarlo meglio che posso, perchè capirlo mi sembra un parolone. Ho fatto questa riflessione: a. in un buco nero, sappiamo che c'è molta massa ma non sappiamo esplorare come è disposta/compressa all'interno della sfera nera. b. poichè lo spazio/tempo è molto deformato la luce non può nè uscire nè essere riflessa. c. L'orizzonte del ripiegamento definitivo della luce, quanto può essere distante dall'inizio della massa? 1mm? 1km? quanto? d. chi può dire se all'aumentare della sua massa la sfera interna aumenta o diminuisce di dimensioni? e se diminuisse e lo spazio tra orizzonte degli eventi e massa crescesse al diminuire di volume ed aumentare della massa? e. conseguentemente mi immagino un ipotetico buco nero enorme, costituito da un volume solido interno minuscolo ma di massa altrettanto enorme (estremamente compressa, più che in altri buchi neri). f. quindi, esasperando il concetto, non può non venirmi in mente il momento prima del Big Bang. g. quello che precedeva il BB era forse un enorme buco nero con al centro massa enorme ma puntiforme? h. se così fosse, quale è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, ovvero, cosa ha reso questo equilibrio instabile e ha causato l'esplosione?
Si da sempre la colpa ad un ipotetico controllo della massa,che cerca con ogni mezzo a propria disposizione ,di tenere la massa ignorante...ma diciamocela tutta...con un pizzico di semplice curiosita' per cio' che ci circonda,si esce facilmente dal gregge.
Credo che tutto ciò sia particolarmente interessante... lo spazio-tempo che si dilata e si curva, il paradosso dei gemelli.. i possibili wormhole.. consiglio la visione di Interstellar che tratta tali argomenti, fenomeni in parte reali e in parte possibili...
“ h. se così fosse, quale è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, ovvero, cosa ha reso questo equilibrio instabile e ha causato l'esplosione? „
Forse anche i buchi neri piu' grandi hanno un limite di contenimento della loro massa.ed e' bastata una stella,o un pianeta per creare disequilibrio.
Ooo ammiro la tua intelligenza fatta di domande. Hai spiegato molto bene con l'esempio della torcia come la luce si comporti come una massa. Riguardo al big bang e al prima io mi sono fatto un'idea: se il tempo "rallenta" all'aumentare della massa, e se al momento del Big bang avevamo massa infinita, vuol dire che la velocita dello scorrere del tempo (come noi lo intendiamo) era prossima a zero. Quindi non c'era un prima. L'Universo può essere partito così dal tempo 0 che non prevede un -1. L'innescarsi del big bang invece credo la dobbiamo intendere come una casualità (in senso fisico del termine). Sappiamo tutti ad esempio che un corpo caldo e uno freddo vicini tendono all equilibrio con uno scambio di energia che dal caldo va al freddo, giusto? NO! Questo succede nella stragrande maggioranza dei casi, la quasi totalità dei casi. Ma analizzando il fenomeno dal punto di vista quantistico ecco che un atomo su miliardi che è freddo anziché incorporare energia, la perde raffreddandosi ancor più. A livello macroscopico non lo vediamo perché gli altri miliardi coprono il fenomeno, ma abbiamo avuto una casualità. Ecco forse il big bang può essere frutto di una casualità.
Notizia certamente bellissima, ma davvero vi stupite che non ne parlino i media? I media sono un business e come tale, per generare il Max profitto, deve fornire al proprio utente ciò che questo chiede e vuole.
Avete idea del livello medio delle persone che vi circondano? Dopo 5 secondi che gli parlate di queste cose sono annoiati e distratti! Non sono tutti dei fisici o matematici, la maggior parte delle persone non è nemmeno vagamente interessata ad espandere le proprie (spesso limitiate) conoscenze, in nessun ambito! Quindi si concentrano su ciò che è più semplice e di massa, perché richiede meno sforzo...
Io sono un bifolco ma almeno sono curioso e quando leggo notizie come questa cerco di capire e documentarmi. Ma serve un minimo di concentrazione, si fa meno fatica a vedere come sono vestiti e pettinati i big di San Remo.
Quindi chi capisce gioisce, chi ignora... Beh ignora, peggio per lui/lei, perché rattristarsene?
“ Notizia certamente bellissima, ma davvero vi stupite che non ne parlino i media? I media sono in business e come tale, per generare il Max profitto, deve fornire al proprio utente ciò che questo chiede e vuole. Avete idea del livello medio delle persone che vi circondano? Dopo 5 secondi che gli parlate di queste cose sono annoiati e distratti! Non sono tutti dei fisici o matematici, la maggior parte delle persone non è nemmeno vagamente interessata ad espandere le proprie (spesso limitiate) conoscenze, in nessun ambito! Quindi si concentrano su ciò che è più semplice e di massa, perché richiede meno sforzo... Io sono un bifolco ma almeno sono curioso e quando leggo notizie come questa cerco di capire e documentarmi. Ma serve un minimo di concentrazione, si fa meno fatica a vedere come sono vestiti e pettinati i big di San Remo. Quindi chi capisce gioisce, chi ignora... Beh ignora, peggio per lui/lei, perché rattristarsene?
.. e se il BB fosse una "Ripartenza", di un universo riportato all'origine da un big Crunch? al quale ora si è aggiunto un ingrediente fondamentale non ancora osservato (la materia oscura), che ne ha modoficato l'andamento costringendolo ad una perpetua espansione... va beh! è tardi..
grazie Luca. Non so se si possa dire "non c'era un prima". Posso essere daccordo nel dire il "prima non trascorreva" (nel tempo), poichè non c'era o quasi il trascorrere del tempo. Ma il prima potrebbe essere questo b nero enorme con al centro un puntino dal quale è partito tutto. Non c'era altro (Linx66, quindi nessun pianeta, solo il vuoto ed un "puntino"). Quindi tornando ad h., la casualità? non mi torna. non è che esiste una legge universale che è speculare "nel suo piccolo" al fenomeno delle supernove? ovvero la massa enorme diventa sempre più piccola (di volume) e poi collassa ed esplode? e nel Big Bang c'è stato a livelli esasperati, quindi tutta la massa dell'universo in un punto e poi bang? considerando che il tempo quasi non trascorreva deve considerarsi un fenomeno molto instabile. Ma sarebbe un fenomeno fisico comune, come appunto nelle supernove, insomma null'altro che una "banale ed inevitabile" legge universale.
Ooo bravo belle domande, a cui nessuno sa rispondere , cmq se non ricordo male ciò che ho imparato sui BH è che la massa non è disposta uniformemente internamente alla sfera che delimita l'orizzonte degli eventi, ma questo è solo un confine teorico. La massa dovrebbe essere letteralmente posta su una singolarità. Un singolo punto di dimensione 0. Le teorie più raffinate che prevedono carica e rotazione dello stesso invece prevedono una disposizione su un anello unidimensionale, ovvero un cerchio puro. Da quello che si sa entrando in un buco nero potresti non accorgerti (specie se è uno di quelli più grandi) di essere passato per l'orizzonte poichè i gradienti gravitazionali potrebbero essere ancora piccoli nell'arco di qualche metro o km. Su buchi neri più piccoli invece ci potrebbe essere più gradiente e saresti fatto a pezzi prima.
@Luca: quantisticamente un atomo finchè non viene eccitato ed è nello stato base è tecnicamente ad una temperatura di 0K. La temperatura come la interpretiamo noi è quantisticamente interpretabile statisticamente come di gruppi di atomi che si comportano collettivamente in relazione a vibrazioni di fononi o interazioni di questi con altre particelle (fotoni, magnoni, plasmoni e tante altre quantizzazioni più o meno virtuali), che avvengono nel comportamento collettivo. Il singolo atomo (o anche la singola particella) di per se non ha una temperatura definibile.
Attenzione la massa enorme non diventa sempre più piccola, il volume si riduce ma non la massa (infatti gli atomi sono praticamente vuoti, il volume delle particelle subatomiche è ridicolo in confronto al volume dell'atomo). Quando Einstein si rese conto che l'universo si espande a velocità crescente si spaventò e rifiutò questa ipotesi (sognava un universo talmente elegante da espandersi, contrarsi, tornare a massa infinita in un punto e riesplodere) si inventò quindi la costante cosmologica proprio per far "quadrare" i suoi conti. Oggi sappiamo che la massa totale dell'universo è decisamente inferiore a quella necessaria per farlo collassare. Quindi probabilmente prima del bb non vi era un altro universo collassato. Io penso che l'uomo abbia delle limitazioni di pensiero inevitabili e anche io capisco la perplessità di dire non vi era un prima, solo perché non vi erano orologi non vuol dire che non vi fosse un prima. Però potrebbe, se pensiamo 200 anni fa era folle dire che la luce cambiava la traiettoria per la gravità... oggi abbiamo un concetto diverso del fotone e della gravità. Forse abbiano bisogno di un concetto diverso di tempo per comprendere un prima che potrebbe non essere mai esistito.
ho studiato astronomia a Bologna, la notizia mi rende ancora piú triste di aver dovuto lasciare gli studi a poco piú di un anno dal traguardo, alle volte penso che anche io, forse, avrei potuto contribuire a rendere piú comprensibile qualcuno degli infiniti interrogativi che l'infinita, fortunatamente, curiosità umana si pone. Quindi ricapitolando, se la teoria di Ooo fosse giusta, in prossimità di un buco nero potrei farmi un selfie con il flash, molto potente, inquadrando verso l'infinito?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, cmq se non ricordo male ciò che ho imparato sui BH è che la massa non è disposta uniformemente internamente alla sfera che delimita l'orizzonte degli eventi, ma questo è solo un confine teorico. La massa dovrebbe essere letteralmente posta su una singolarità. Un singolo punto di dimensione 0. 
