| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 21:10
“ Lato grandangolo c'è il 10 18, oppure sigma 19 economico, oppure il samyang 12 ma a fuoco manuale. „
Il 10-18mm F/4 era un'obiettivo che mi tentava. Dalla recensione di Photozone avevo ricavato impressioni contrastanti:
www.photozone.de/sony_nex/829-sony1018f4oss
Abbastanza bene gli MTF relativi alla risolvenza (considerando che l'hanno testato con un sensore da 24 Mpx), meno bene l'aberrazione cromatica e la vignettatura, ma col digitale si risolvono.
Mi aveva lasciato sconcertato il fatto che entrambi i campioni provati fossero difettosi. Però due non ha rilevanza statistica e quelli saranno stati dei pre-serie o tra i primissimi esemplari prodotti; poi spero che abbiano migliorato il controllo qualità. Comunque l'avrei comprato presso Amazon, che garantisce un ampio diritto di recesso, e l'avrei testato attentamente prima di decidermi se tenerlo.
Alla fine, per allargre l'angolo, ho preferito il Samyang 12 perché l'ho avuto a 300 € (ora si trova a qualcosa di meno) mentre il 10-18 stava a 700 ed era una cifra sbilanciata rispetto a quanto avevo speso sinora per il sistema Sony E: 300 € per la Nex 3 col 16-50 e 240 € per il 55-210.
Poi, dopo aver seguito attentamente il Samyang 12 sin da quando era stato annunciato, in questo topic:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=802020&show=2
ero curioso di constatare di persona come andava.
Del Samyng 12/2.0 qui c'é una sintesi della mia esperienza con i link a tutti i test ed impressioni d'uso di cui sono a conoscenza:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=3&t=1590326#7332454
Alla prima pagina di questo 3D ci sono le prime impressioni di Juza. |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 21:51
@ Roberto P
Grazie dei test e delle tue impressioni con confronti fotografici.
Quindi essenzialmente, come tanti altri, hai potuto verificare che alla focali corte (16 - 20 mm) distorce tanto.
Io infatti per ovviare al problema scatto in RAW e correggo il LightRoom.
Convengo con te che la correzione da PC (Camera RAW - Lightroom) risulta più efficace della correzione in Jpeg della fotocamera.
Avevo pensato per le foto panoramiche di acquistare 16F28 della Sony stabilizzato, ma come evidenziato da Colbrin e da altri utenti la distorsione persiste!
Il problema invece del Samyang è che non è stabilizzato ed ha la messa a fuoco manuale! 
Concludendo: da quanto mi riferite spendere 700-800 per lo ZEISS 16-70 non ne vale la pena!
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 22:18
A spendere 700 € per un obiettivo E-mount, piuttosto prenderei un 10-18/4.
Oltre a permettere di allargare l'angolo copre anche quelle focali alle quali il 16-50 da il peggio di sé. A questo punto lo si usa come se fosse un 20-50. |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 22:33
Il 16-50 e' piccolo e lavora onestamente a f5,6.
Non vale la pena il cambio. Tieniti questo per utilizzi "domenicali" o "sbarazzini" che va bene 
Per le cose serie segui il consiglio dei fissi.
Butta un occhio anche ai sigma art f2,8 e-mount, il 19 ed il 60mm sono notevoli 
Con 800 euro puoi farti un bel corredino da "serial killer" |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 22:48
Si Roberto, infatti io con il 16-50 scatto dai 20 in su!
Oppure uso focali inferiori proprio con lo scopo di ottenere effetti distorsivi.
@Ocio
Si, ho sentito un gran bene parlare del trittico Sigma che hanno costi contenuti e performance notevoli.
Peccato però che non sono obiettivi stabilizzati.
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 23:59
Ottiche fisse stabilizzate le trovi solo nella gamma tele.
Lo stabilizzatore serve realmente raramente con ottiche f2.8, per lo piu' andrebbe spento.
|
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 0:18
Secondo me l'unico zoom standard di qualità per E-mount è il Sony 18-105mm f4, purtroppo le notevoli dimensioni lo rendono poco diffuso. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 8:59
Si Thinner,
avevo valutato l'acquisto del 18-105.. ..poi sia per le dimensioni che per iun tele non tanto spinto ho preferito andare sul 55-210!
Il 16-50 e il 55-210 mi consentono di essere coperto a 360 gradi.
Ovviamente con i limiti delle aperture di diaframma.
In ogni caso ritengo molto buono il 55-210 anche per via dell'ottima stabilizzazione anche a 210mm. Certo la migliore resa dell'obiettivo si ha tra i 70 e i 130...
@ Ocio
Si in effetti con le focali corte la stabilizzazione se ne può fare anche a meno.. ...tenendo fede che io amo fare foto maggiormente all'aperto in giornate luminose. Al momento evito foto delle festicciole al chiuso tra amici o eventi matrimoniali.. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 17:16
E' stabilizzato solo il 70-200mm f2.8. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 17:37
In realtà nel 24-70 viene riportato:
Il Sony FE 24-70mm f/2.8 GM è un obiettivo standard per formato FF e APS-C, prodotto dal 2016. La messa a fuoco avviene tramite Motore AF obiettivo (non a ultrasuoni), la stabilizzazione d'immagine è incorporata nella fotocamera . Il prezzo medio, al momento dell'inserimento della scheda, è sui 2200 €
Forse si riferiscono al fatto che la nuova A6300 ha una stabilizzazione sul sensore.
In ogni caso sono costi veramente notevoli. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 17:41
Il 24-70mm f2.8 è pensato per le Full Frame A7II, che hanno la stabilizzazione sul sensore; il 70-200mm f2.8 ha anche quella ottica che funziona in accoppiata con quella sul sensore per un effetto ancora più efficace sulle lunghe focali. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 17:41
No, l'A6300 non ha la stabilizzazione nel sensore.
Fanno riferimento alle A7 seconda serie.
P.S. Ho scritto in contemporanea a Thinner5 e ad Andreasampieri. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 17:41
no la stabilizzazione è sulle A7. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
