user86191 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 0:36
L'unica Sony che mi ha sorpreso quando l'ho vista e provata e la RX1R II, e una macchina stratosferica, unica, in un corpo così compatto hanno infilato un ff. Sony credo che abbia appena iniziato, il bello deve ancora venire,chapeau |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 0:38
“ , tutti in giro con il 16-50?
„
certo il 16-50. Poteva non mancare dopo il paragone con la eos m?
Torno a scrivere che il 16-50 non è prescritto dal medico e che viene inserito via kit cioè con un sovrapprezzo contenuto.
Quando si parla dei fondi di bottiglia che danno con le nikon o canon tutto a posto.
Peccato che questa offra una possiblità nuova e sconosciuta ai precedenti fondi di bottiglia: portarsi la mirrorless con zoom nella tasca della giacca.
E' motorizzata e si controlla via tablet o smartphone
si applica il profilo di correzione anche in camera o si disattiva e si può anche usare come lieve fisheye a 16mm
No non è nitida, ed è scarsa ai bordi.
Se l'opportunità dovesse essere sgradita bene; esistono ancora il 18-55.,il 18-105, il 16 70 zeiss , il 18 200 sony e il tamron
invece pare che sia stata scelta come simbolo degli anti sonysti a prescindere
Sicuramente uno zoom luminoso (per forza di cosa ingombrante) sarebbe da aggiungere |
user3834 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 0:44
“ Ma che è scusa?? Che vor dì :)
No, come anche voi ci faccio un pensiero, però è interessante capire anche chi la usa che ottiche poi ci va a montare, tutti in giro con il 16-50?
Se Sony avesse un sistema completo sarebbe sicuramente una scelta più ardua!!
„
La A6300 è piccola e compatta, hanno migliorato l'AF, la raffica e il comparto video, tu mi dici che è meglio una Eos-M, può darsi, sicuramente non è la migliore Apsc sul mercato, ma ha molte funzionalità in più della M, ha più ottiche native a disposizione, ed ha la possibilità di usare il suo AF su lenti Canon, quindi non vedo limitazioni, solo punti a favore. |
user3834 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 0:45
Grande fiammifero, il tuo intervento è davvero di spessore  |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 0:47
Si hanno notizie se l'autofocus di questa a6300 si comporta con i metabones come la a7rii e sopratutto con lo speedbooster?
Penso che possa essere utile.. in fondo Canon 5DIII+a6300+speedboster= foto di qualità e video in 4K con le ottiche Canon con visione full frame. Spendendo molto meno (e con lo stesso peso) della nuova 1dxii
|
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 0:58
“ Se l'opportunità dovesse essere sgradita bene; esistono ancora il 18-55.,il 18-105, il 16 70 zeiss , il 18 200 sony e il tamron invece pare che sia stata scelta come simbolo degli anti sonysti a prescindere „
Dai Claudio, il 18-105 è enorme, infatti lo montano di più sui camcorder rispetto alle piccole Sony, il 16-70 f4 per quello che costa, 800 euro, è pessimo!!!
Comunque so benissimo che le Canon M hanno mille difetti ma alcuni però non si rendono conto che se un giorno ti serve un controcampo ci attacchi l'adattatore e usi tutti le ottiche EF con l'autofocus, diventa così complementare alla reflex. Sony non ha nulla di tutto ciò, solo obiettivi costosissimi, anche perché il sistema alpha SLT è morto, Il sistema reflex Canon invece è vivo e vegeto!
“ La A6300 è piccola e compatta, hanno migliorato l'AF, la raffica e il comparto video, tu mi dici che è meglio una Eos-M, può darsi, sicuramente non è la migliore Apsc sul mercato, ma ha molte funzionalità in più della M, ha più ottiche native a disposizione... „
Come scritto, con Canon spendo 70 euro e ho un adattatore della casa madre che funziona, non un metabones da 600 dollari che (come scrisse anche Juza) ti fa le bizze e costringe a spegnere la fotocamera perché la blocca.
La M non è una gran macchina però permette di essere complementare a tutto il sistema Canon spendendo infinitamente meno.
In sony Apsc non vedo ottiche di prego native, o costano uno sproposito e sono ottime oppure costano uno sproposito senza offrirti la qualità che dovrebbero avere. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 1:24
Che ve ne fate di un parco ottiche originale dico io |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 1:24
“ Dai Claudio, il 18-105 è enorme, infatti lo montano di più sui camcorder rispetto alle piccole Sony, il 16-70 f4 per quello che costa, 800 euro, è pessimo!!! „
Per carità sono aspetti veri però la musica mi sembra molto diversa dal "tutti in giro col 16-50"
se a te non piacciono quei compromessi ne hai tutto il diritto ma non è che noi compreso il sommo Juza che ogni tanto usa sony E apsc siamo tutti matti XD
Sulle eos M hai perfettamente ragione, se hai le lenti ef ha senso puntare su quella...è ovvio...ma non ha un singolo punto in cui supera la concorrenza; è nella media in tutto, completamente anonima e costa
ma lo dico in primis per gli utenti canon che avrebbero diritto a dei corpi più performanti per quello che pagano...
Poi di nuovo non capisco perchè su eos m va bene adattare le ottiche reflex mentre su sony magicamente non vale lo stesso principio secondo cui si possano adattare le ottiche A.. anzi a dirla tutta per l'a6000 ci sono anche tutte le ottiche E FF... quindi bo ragionate proprio a cazzum
|
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 1:32
Il Sony 18-105G è un obiettivo grande ma non scomodo, attaccato alla a6000 ha una eccellente qualità ed in più è votato ai videomakers per via dello zoom motorizzato.
Lo zeiss 16-70 non è pessimo come lo volete far passare nella maniera più assoluta.
La Sony ha adattatori le-a 1/2 per aps-c e le-a 3/4 che sono in grado di far funzionare tutti gli automatismi degli obiettivi per Sony con attacco a-mount le quali comprendono obiettivi dalla qualità eccezionale quanto quelli Canon.
Luke ho l'impressione che tu stia parlando di cose cje non conosci minimamente.
Giusto avere le proprie preferenze ma non diamo informazioni sbagliate solo per il gusto di voler la ragione. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 1:52
Ma l'ho pure scritto eh, bastava fare A+B+C 
Cosa investo a fare nel sistema a-mount che è morto, è come se Canon non investisse più nel sistema EF full frame.
Con la M e Canon EF hai un ecosistema completo, con sony E-mount no, perché l'A-mount è morto...
Ora torniamo all' E-mount tanto decantato, abbiamo vari zoom f4 apsc da 800-1000 euro cad, che non offrono la qualità promessa, abbiamo un 35 f 2,8 (si, due e otto) da 700 euro, un cinquantuno f 1,8 da 1000 euro, un 85 f 1.8 a 1000 euro un 24-70 f 4 da 1000 euro che, anche lui non offre la qualità promessa! Insomma con 5000 e passa euro faccio fatica a prendermi tre obiettivi e una macchina fotografica, non so, ottimo!! 
Canon mi offre le stesse opportunità e le stesse foto che farei con Sony a circa 1900/2000 euro con anche una M da tenere nello zaino all'occorrenza
|
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 2:01
Premetto che ho un corredo canon e per i video sto usando una 70d.
Non capisco perché ci sia sempre una voglia irrefrenabile, da parte di qualcuno, di prendere l'oggetto del thread e mettersi a confrontarlo a tutti i costi con altro.
Detto questo, per me è una macchinetta molto interessante, magari, canon tirasse fuori una 80D di pari caratteristiche, ML con il corpo della 70d e il resto adeguato, ma non accadrà, purtroppo. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 2:12
Allora vai felice con Canon, nessuno ne discute le qualità.
Personalmente ritengo le Sony diversi passi più avanti da molti punti di vista.
Tu parli di obiettivi per full Frame e non parli di quelli apsc.
Il 18-105 io l'ho pagato 490 due mesi fa, il 50mm 1.8 oss costa sui 300€ il 35mm 1.8 oss costa 450€ il 10-18 f4 si trova sui 680€, lo zeiss 24mm 1.8 costa sui 900€ lo zeiss 16-70 sui 900€
Io penso che con i 2000€ ti fai un corredino neinte male e forse anche superiore al Canon. |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 6:17
speedbooster?!? Che cos'è?  |
user46920 | inviato il 05 Febbraio 2016 ore 6:26
Claudio:“ ...si applica il profilo di correzione anche in camera... „
scusate se arrivo adesso: ma intendi che è possibile profilarla e applicarlo in macchina ??  |
| inviato il 05 Febbraio 2016 ore 6:49
Giuro che da oggi in poi all'uscita di qualsiasi cosa canon o nikon scrivo che tutto fa schifo e la sony fa bello.
Scherzo!!
Passato da canon a sony e non per questo mi metto a scrivere che canon/nikon fa schifo.
@Luke
Mettere a confronto la serie M di canon con la a6300 forse un po di tutorial sarebbe opportuno vederli.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
