| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 21:16
No, non ce n'è neanche una; notano altro. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 21:44
@Zkphoto,
Il mio post del 27 gennaio nel criticare la sezione nudo non è perchè mi scandalizzavo a vedere corpi nudi di donne e uomini, ma nel vedere l'immagine di un uomo con l'organo in erezione, li mi è scattata la molla nel dire che si è arrivati all'eccesso. NB. lo stesso autore precedentemente aveva inserito il nudo di uomo completo ma non mi ha dato fastidio.
Giustamente Juza mi ha disattivato la sezione nudo.
|
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 21:52
L'opzione 'not safe for work (NSFW)' esiste in un sacco di siti di fotografia e tutto sommato è una cosa buona. Non solo per chi al lavoro può permettersi di guardare un forum ma anche per chi a casa ha dei figli, magari piccoli, che curiosi guardano cosa fa papà o mamma al computer. Poter scegliere di non fargli vedere delle foto di nudo (artistico o meno che possa essere non discuto su questo) rende tutti più liberi non meno! |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 22:16
Beh, se parliamo di foto volgari senza nulla di artistico sono d'accordo con te, ma si farebbe prima a cancellarle proprio dal forum |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 22:18
“ Ma veramente c'èCosì tanta gente che si scandalizza per delle foto di nudo? „
non molti forse, ma si tratta credo, per lo più, di assidui frequentatori.
Gli errori tecnici su un'immagine di nudo, l'ho scoperto su juza, sono imperdonabili, (su altri generi nessuno lascia lo stesso tipo di commento tagliente per errori tecnici che trovi solo sui nudi così pungenti).
La volgarità, caratteristica intrinsecamente umana e non d'altro, non è accettata da molti. Ognuno ha i suoi limiti di tollerabilità.
il senso del pudore, fenomeno culturale con retaggio plurimillenario, deve essere rispettato.
Ben venga quindi l'intervento di Juza.
Quello che non mi piace invece è leggere spesso tra le righe tanto puritanesimo per immagini che non mi feriscono.
Quello che mi ferisce veramente è ancora concesso su questo sito e senza limite alcuno, così mi tocca ogni tanto, imbattermi in immagini veramente oscene (quelle si) e deleterie per una mente ancora immatura (bambini), di tori palesemente sotto tortura nelle corride (manifestazione in Italia vietata).
Ricordo che in Italia la pornografia è lecita ai maggiorenni, it.wikipedia.org/wiki/Pornografia_nel_mondo
mentre maltrattamenti simili sono puniti fino a 2 anni di reclusione.
www.parlamento.it/parlam/leggi/04189l.htm
Qui su Juza non vi è alcun filtro per immagini di tortura agli animali, ma per un po' di pelo umano la protezione è stata molte volte invocata.
Se l'occasione si presta, io qui chiedo il divieto di pubblicare immagini di tortura agli animali, anche in considerazione che spesso gli autori di tali immagini sono incrementatori di tali atti, poichè per portare a casa le immagini pagano il biglietto della corrida essendo quindi fattivamente motori del cerchio economico che attiva tali oscenità. |
user71191 | inviato il 09 Febbraio 2016 ore 22:35
Be' suvvia non esageriamo. Juza sta cercando di tenere buoni un po' tutti. Sta anche a noi non irrigidirci troppo su certe posizioni. Di questo passo puniremo anche chi fotografa auto da 400 cavalli perché inquinano troppo o chi fotografa l'interno del manicomio di mombello perché viola una proprietà privata. Basta un po' di buon senso. Quanto alla corrida pure a me non garba, ma non biasimo nessuno se gli capita di fotografarla. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 22:36
se per te la tortura agli animali è paragonabile alla marmitta di una Maserati...
in Italia le norme sulla macellazione esistono e chi non le rispetta è fuori legge,
se hai una Maserati non sei un fuorilegge.
|
user71191 | inviato il 09 Febbraio 2016 ore 22:42
Hai ragione ma non è vietato portare dalla spagna scatti di corrida. Io ho parlato per paradossi. Ovvio che una Maserati non è fuorilegge. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 22:47
al di là della legge dovrebbe pervenire il nostro senso etico.
pagare per fotografare la corrida e pubblicare qui?
ho visto immagini con tori con molte ferite sul dorso, evidentemente l'apparato respiratorio è stato colpito perchè perdevano sangue dal naso e dalla bocca, il tutto con la nota lentezza fino alla spada.
credete che la corrida sia forse questo?
|
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 22:48
Cerchiamo di rimanere in tema e di non bisticciare ;-)
L'opzione in questione non fa male a nessuno: chi vuole la può usare, altrimenti basta ignorarla e si continua a visualizzare il forum come prime... ciascuno può scegliere 
Per quanto riguarda le foto alla corrida citate da Ooo, non vengono rimosse perchè penso che possano avere valore documentaristico o di denuncia; le foto in sè non sono un male (stesso discorso che si può fare per i reportage di guerra o le foto che ritraggono situazioni di disagio o povertà)... |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 22:52
Juza permettimi, paragone assolutamente inappropriato.
chi fotografa la guerra rischia la vita e non la incrementa.
chi fotografa la corrida paga il biglietto, al massimo se si sporca di sangue non è il suo, ed incremeta la tortura agli animali pagando il biglietto e muovendo quell'economia.
Comunque mi scuso per OT.
nessun bisticcio. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 23:08
L'immagine di nudo di cui parliamo non ritrae un innocente corpo. Quando è così generalmente non disturba*. Più spesso trasmette, per un retaggio plurimillenario, emozioni e messaggi espliciti. E come tutti i messaggi espliciti va dosato con attenzione altrimenti scade nel vogare. Ergo, nella sezione nudo è più facile trovare foto oscene di quanto non possa capitare nelle altre sezioni. Ma capita anche da altre parti di vedere brutture epocali.
@ooo
La pornografa si realizza nel ritrarre scene sessualmente esplicite. Essa può essere reato se somministrata a minori o non consenzienti. E' altresì reato se ritrae minori. Attenzione perché la legge non specifica quali siano gli atti osceni ma essi vanno definiti di vota in volta. Pertanto un bambino nudo non è necessariamente pedopornografia... D'altro canto chi non ha fotografato i propri pargoli alla nascita? Ma pubblicare una raccolta di genitali infantili sarà giudicato quantomeno inappropriato e molto pericoloso. Che vogliamo fare di questo sito? Cosa si risponderà quando fra noi ci sarà qualcuno che invoca la stessa libertà d'espressione?
Invece
la tortura animale si verifica nell'atto ma la raffigurazione non ne è elemento costitutivo. Sicché pubblicare indecenti foto di animali macellati, che può anche rappresentare un atto di denuncia e sensibilizzazione, non è altrettanto "pericoloso" anche se, almeno per me, ben più scioccante.
---
Il pretendere che quello che non disturba noi NON debba disturbare gli altri è un atto di grave superbia. E, a mio parere, rischia di essere ancora più ottuso della censura. La soluzione sta nel regolare il proprio desiderio di esibizione nei luoghi opportuni e lasciare la responsabilità della scelta a chi vi entra. Chi entra in juza oggi è un po' più libero.
*ma potrebbe non essere il desderio dell'autore il quale, invece, vuole trasmettere ribbrezzo-imbarazzo-piacere-libido. Lasciamo che l'autore si esprima ma decidiamo quando e se giudicare la sua creatività.
P.s. intervento scritto prima di leggere alcuni commenti
|
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 23:29
La pedopornografia non va confusa (e ci mancherebbe) ma è innegabilmente una parente della pornografia.
Che la pornografia non debba necessariamente includere l'atto esplicito era già pacifico ma le intenzioni lasciamole ai dottori della lingua. Per il diritto conta la predisposizione mentale di chi osserva. La differenza tra un immagine di nudo artistico ed una pornografica è estremamente labile e soggettiva. Pertanto, per alcuni giudici potrebbe realizzarsi atto osceno nel mostrare (a sorpresa) un pene in erezione e per altri potrebbe essere un'espressione artistica. Se invece si prevede un atto di assenso volontario ci si mette al riparo da ogni possibile rischio. Vogliamo essere nella zona bianca della legalità (e del rispetto) o nella zona grigia?
@solo per ooo
Tra il "finanziare" indirettamente la corrida e torturare un animale c'è una grande differenza specificata nell'art.40 del codice penale. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 23:33
vogliamo essere nell'area della legalità.
attenzione quindi al quantitativo di luce, ai millimetri scoperti, alle angolature gambe/tronco, e a tante altre cose.
tanto dove comincia il mio limite, è già stato superato quello di un altro, e non ancora valicato quello di un terzo.
è una questione di "pelo caprino".
la pornografia è parente della pedopornografia quanto i mirini per i telescopi usati per guardare le stelle sono parenti dei mirini messi sugli obici.
p.s. ti ho già detto che sulla questione (art 40) non intervengo ulteriormente, anche se avrei molto da replicare ma dovremmo andare in OT. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
